ליגלזציה של סמים קלים

פסיכו לוג​(שולט) • 2 ביולי 2006

1) סמים פותחי שער. המושג הזה מתאר סמים שהשימוש בהם מעלה את הסבירות הסטטיסטית ברמה מאוד מובהקת לשימוש בסמים קשים יותר. ולא, המושג הזה לא הופרך. הוא נטוע מאוד חזק גם היום בשפה המקצועית. הגת למשל, אינו סם פותח שער, ולכן לא נאסר לשימוש (אך אסור להפיק ממנו את הקטינון, אלא לצרוך אותו כעלים בלבד).
2) זה שמתירים שימוש באלכוהול וסיגריות זו סיבה מספקת לפגוע בעצמנו עוד? לאחר שנתיר סמים קלים, השאלה הבאה תהיה: גם ככה מותר סמים קלים, למה שלא נתיר גם הירואין במנות קצובות ומפוקחות ע"י מערכת הבריאות?
3) "תקופת היובש". כן, החלטת ממשלת ארה"ב בשנות ה-20 היתה אסון. כמו למשוך לתינוק בכוח מוצץ ולצפות שהוא יהיה ילד טוב. המטרה נכונה ונעלה, אך הביצוע על הפנים. אני תומך לא באיסור על אלכוהול וסיגריות, אלא בהטלת מיסים כבדים על מוצרים אלו. למה אני צריך לממן טיפול במכורים, תרופות לחולי סרטן, טיפול בנפגעים פסיבים, שיקום אנשים, הוצאות קבורה-ביניהן של 300 תינוקות בשנה המתים מנזקי עישון פאסיבי, הוצאות ופיצוי לנפגעי אלימות, הוצאות על מאסר, שכר עובדים סוציאלים, פסיכולוגים, מטפלים, וכו' וכו' מהכיס שלי?!
4) הסיפור על אורגון סופר לי מפי פרופסור המשמש כיועץ לענייני סמים לממשלות (בין היתר ישראל סין ומצרים) ואף עומד בראש ועדה באו"ם בנושא.
5) קשה להשוות את הסמים הקלים לקפאין. אפשר ללכת לכל בית יולדות ולהשוות בין רכים נולדים שאמא שלהם שתתה קפה בזמן ההריון, לבין תינוקות שאמם צרכה סמים קלים. לא מחזה פשוט לפעמים. מובן שישנם גם מכורים לקפה, אך לא הם אלו שממלאים את ההוסטלים וקהילות השיקום...
6) אמסטרדם. הם הביאו על עצמם את כל מסטולי העולם לרחובותיהם
אולי הפשיעה לא עלתה, אך מעניין לבדוק כמה חיים התחילו את תהליך ההתמוטטות שלהם שם... ואפילו בהולנד הבינו שהם הגזימו, וסגרו את ה"caffe shops".
7) יש לי ידידה שמעשנת חשיש ומריחואנה. היה לה הכל. עכשיו אין לה כלום. אני יודע שלא אתן לאף אחד שקרוב אלי להגיע למצב שהסמים האלו הביאו אותה!

lady @in black​(שולטת) • 2 ביולי 2006

ושוב אין לי מה לומר כי פסיכולוג בספת עור כבר אמר הכל וכמובן שאני מסכימה עם כל טענה שלו ודעה בנושא
הותרת שימוש בסמים קלים אכן יביא לרצון לשבור גבולות לסמים קשים יותר ומה שכבר במותר לא אומר שצריך להוסיף לו,לא משנה מאיזו בחינה נאסר השימוש בסמים קלים שאגב לכל טוענים נגד גם אקסטות וטריפים הם סמים קלים והעובדה שהרבה שוכבים בגללם בבתי קברות או בבתי חולים שונים,מצדיק את מה שנאמר כבר על ידי =פסיכולוג בספת עור.
עוד שאני לא מסכימה שלעשן גראס יותר בריא מסיגריות ואלכוהול.מי אמר את זה?תוכיחו טענה!

גראס בעל השפעה מאוד קשה על הריאות והמעשנים הקבועים יכולים להעיד שהריאות שלהם לא במצב מזהיר כמות העשן הנדחסת לריאות במיוחד בבאנג,ברמה המהירה,גורמת לריאות נזק רב יותר מלעשן סיגרייה אחת ביום!
מלבד זאת כל דבר בהגזמה הוא לא טוב כן גם קפה שחור,כן גם אלכוהול,וכן גם המבורגרים!
אבל מקפה או המבורגרים לא נולדים עוברים באינקובטור,וגם לא מכוס יין אדום !
חוץ מזה שבטח לא הייתם רוצים לראות את ההורים שלכם יושבים בסלון "מורידים ראש" ואז מכניסים מתחת ללשון" בול "נכון?סמים קלים...

פייה{O} • 2 ביולי 2006

למעשה השפעה של סיגריות ואלכוהול בהריון על יילודים הרבה יותר חמורה מהשפעה של מריחואנה.
בכל מיני מחקרים ההשפעה העיקרית שנמצאה למריחואנה הייתה היקף ראש קטן יותר ומשקל לידה נמוך, וגם זה אצל מעשנות כבדות ולא בכל המחקרים.
קפאין ברמות גבוהות, לעומת זאת, נמצא כגורם למשקל לידה נמוך בחלק מהמחקרים.
וגם מכורים לגראס הם לא אלו שממלאים את ההוסטלים וקהילות השיקום, אלא מכורים כבדים לסמים קשים.


עם זה אני דווקא מסכימה. מישהו שביודעין מגדיל לעצמו משמעותית את הסיכון לכל מיני מחלות מסובכות צריך גם להפחית את העול העצום שהוא יוצר על מערכת הבריאות.
אבל זה לא ממש קשור לקנביס.

אבל למה מערבבים?

סוכן משנה מבנה • 2 ביולי 2006

אקסטה או בול זה לא THC.
קשה אכן להשוות גראס לקפאין, אבל קל להשוות אותו לניקוטין ולאלכוהול המסוכנים ממנו.
אף אחד לא אמר שגראס בריא יותר מניקוטין או מאלכוהול. אבל כן נקבע ע"י ארגון הבריאות העולמי לפני שנתיים שקנאביס לסוגיו מזיק פחות (בכלל בקטגוריה פחותה) מאלכוהול, ניקוטין ואספירין.

תיאוריית השער מעניינת מאוד. אבל השער הגדול ביותר הוא הלידה עצמה. מאותו רגע אנו חווים דברים שחדשים לנו ורוצים עוד חוויות. וכן החיים מסוכנים. אפשר לא להסתכן. בואו לא ניסע בכלי רכב. נחסוך 500 נפשות כל שנה. אבל אפשר במקום לאסור, להסדיר. להבנות כללי התנהגות זהירים. מתוך ידע. אפשר להגביל מהירות, לשמור מרחק, לחגור חגורות, לשים רמזורים ומעגלי תנועה. השער הכי פתוח זה שאנשים מגלים שעובדים עליהם. שקרים ודמגוגיה בגרוש, מעבר להיותם התחסדות, הם פשוט לא יעילים בטיפול בבעיות אמיתיות שסמים כן גורמים.

צר לי על ידידתך, פסיכולוג. חבל שלא הבהרת אם היא לקחה רק קנאביס או עוד כל מיני דברים, אם היו לה בעיות קודמות שהסם העלה אותן לפני השטח...עם כל הצער, חבר שלי נהרג מהשתוללות של אופנוע, לא אציע לאסור על ייבוא אופנועים בשל כך. כן, הייתי רוצה הסברה אמיתית, מבוססת על עובדות שמעניקה כבוד לאוטונומיה של הפרט, גם אם זה עולה לחברה.

ואגב עולה לחברה פסיכולוג יקר, אתה תשלם על הנזקים האלו כמו שאני משלם על הנזקים המשמעותיים הרבה יותר של סוכר לבן ושומן רווי. אתה מציע התקזזות? אני לא אשלם על הלב של אחר ושאחר לא ישלם על הריאות שלי? אני אגב בעד מיסים גבוהים על אלכוהול. הטיפה המרה ולא האובך המתקתק, הוא זה שהוריד את תוחלת החיים ברוסיה בשנים האחרונות (60 לגבר. כן, 60 לגבר). הטיפה המרה היתה זו שהרסה את תרבויות אמריקה הלטינית, לא הגראס, אפילו לא הפיוטה (ולא, הפיוטה אינו סם קל).

איני בעד לגליזציה של סמים קלים, אבל אני בהחלט בעד דה-קרימינליזציה של סמים בכלל. מי שמעשן קצת הוא לא פושע כמו שמי ששותה קצת הוא לא פושע. מי שלוקח סמים ונוהג, הוא בדיוק כמו מי ששותה ונוהג. ומי שבוחר להגזים, הוא כנראה חולה שזקוק לעזרה כזו או אחרת ולא לתווית של קרימינל.

זה פוסט די מתחסד. כל כך הרבה מקרי מוות בשנה מכל כך הרבה סיבות - תראו לי תעודת פטירה של אחד שמת אי פעם בעולם מ - THC. לעומת זאת, שמעתי על הרבה שמתו, הרביצו, התעללו, השתוללו וסבלו מנזקים בריאותיים חמורים עקב שתיית אלכוהול. ומיליוני בני אדם גמרו את הלב שלהם על חתיכות אנטריקוט נוטפות שומן - אתה יודע כמה עולה השתלת לב? יש לפתוח במאבק ציבורי להגברת המס על סוכר לבן!

יש הבדל בין סמים שונים ויש הבדל בחוויה והבתנהגות האנושית תחת השפעת סמים שונים.
הנה דוגמא אופיינית.
שלושה יושבים בבית כלא. כ ו ל ם על סמים. אחד על קוקאין, שני על ל.ס.ד. ושלישי על גראס. שלושתם רוצים לממש את מהותם האנושית: חופש.
זה עם הקוקאין אומר: נרוץ לחומה וניכנס בה עם הראש בקיר ונברח.
זה עם הל.ס.ד. אומר: לא, לא, נחכה לענן הסגול שיגיע ויוריד לנו סולם, נטפס ונברח.
זה עם הגראס אומר: מחר, מחר.

שטויות פסיכולוג וליידי, פעם הבאה תצביעו לליברמן, הא? הוא כבר יעשה כאן סדר

זאלופון​(שולט) • 2 ביולי 2006

כתבו יפה פייה והסוכן, ועל דבריהם אוסיף:

1) תיאוריית השער, זו שלפיה שימוש בסמים קלים יוביל בסיכוי גבוה לשימוש בסמים קשים, אינה מוסכמת עוד כיום. פשוט לא נמצא לה די ביסוס. היא אולי נשמעת טוב, אבל צריך גם להוכיח... בערך כמו התיאוריה שכל מי שעושה סאדו עבר התעללות בילדות.

2) לא צריך לפגוע בעצמנו, אך כאמור - THC שצורכים אותו בצורה הגיונית לא ממש מהווה פגיעה. חיפוש קצר בספרות המקצועית או אפילו באינטרנט ימציא את העדויות שהגברת בשחור מבקשת, למידת הנזק המועטה יחסית שבגראס ולהיותו ממכר פחות מסמים אחרים.

פסיכו לוג​(שולט) • 2 ביולי 2006

ליידי- חיזוק קטן לדברייך. אחוז חולי הסרטן גבוה יותר בקרב מעשני THC לעומת מעשני סיגריות.
סוכן וכל השאר- שוב, אפשר לסכם את מה שאתם אומרים במשפט אחד: "גם ככה מותר סיגריות ואלכוהול ויש המון אסונות. בואו נפוצץ במרכז ת"א מטען ביולוגי. מי ירגיש? ימותו אולי 400 איש. בתאונות הדרכים כבר מתים יותר. שטויות, לא?"
האם כשאני יוצא נגד סמים "קלים" מובן מדבריי שאני בעד אלכוהול, מאכלים שומניים, גזים הפוגעים באוזון והצתת יערות?
תפתחו פוסט בנושא ותראו בדיוק מה דעתי על כך! סוכן, במקום לומר שאלכוהול יותר מסוכן, פשוט תצטרף אלי במאבק נגדו. אנחנו חושבים בדיוק אותו דבר...
כרגע אני ממקד את דברי לתחום שהגדיר אותו פותח הפוסט.
פיה- אותו פרופסור גם ניהל קהילה שיקומית. לא היו אצלו רק מקרים של סמים קשים.
זאלופון- מספר גדול יותר של משתמשי סמים קשים התחילו בקלים, מאשר מספרם של אלו שהתחילו ישירות בקשים. זה הגיוני, וזו עובדה ידועה... מה צריך להוכיח לא הבנתי.
והלוואי שהיה ניתן לצרוך THC בצורה הגיוני בקלות. אי אפשר להתווכח עם הביוכימיה והנוירולוגיה שמספרות לנו שהוחמר הזה נכנס לקולטנים בסינפסות בין הנוירונים ומחליף חומר טבעי אחר, ויוצר תלות מסוימת. לא כמו של הירואין, אך תלות. היא איננה כל כך מורגשת מפני שזה מתפרק לאחר זמן רב. האם אתה יכול להצהיר שאף פעם אין לך תחושה של כמיהה לסם?
והידידה שלי התעסקה רק בקנאביס. כן, גם היא טענה בהתחלה שהיא לא מכורה...

בחייאת, אם זה כל כך סבבה ואחלה, אני רוצה לראות אתכם כותבים כאן בפירוש שאתם תעשנו בסבבה עם הילדים שלכם, ותספקו להם סמים.

אני ממתין...

אופס..משום מה שכחתי שאתה ממתין :)

סוכן משנה מבנה • 2 ביולי 2006

ממבו-ג'מבו של מקצוע בחרת לך. אני מקווה לפחות שהכורסא נוחה ההבדל בגישה שלנו זה שאתה תאסור על כל ייצור ושימוש בחומרים ביולוגיים או כימיים (אני הולך עם הדוגמא שנתת) ואילו אני אסדיר את כללי הייצור והשימוש בהם. בין איסור להסדרה יש הבדל גדול. אני לא בעד מאבק באלכוהול. זה דבילי. לא קוראים לי סיזיפוס. אני בעד הסדרת השימוש בו כפי שאני בעד הסדרת השימוש בסמים כלשהם. בעד לגליזציה - אני לא, אבל מוגזם, די טיפשי וממש לא יעיל לכנות משתמש בסמים - פושע. איך שהוא בעייני יש פושעים גדולים ומסוכנים יותר שצריך להקדיש את כל המשאבים הפנויים כדי לתפוש אותם במקום להתרכז בטפל. אגב, איבדתי 100 ש"ח, נראה לי שאחפש אותם מתחת לפנס.

אני לא פרופסור הזמן זז לאט, בטח לא בתחומים הללו, אבל קראתי ושמעתי הרצאות רבות, ביניהן - לא של אינטרסנט כלכלי אלא של החוקר שבודד את החומר, פרופ. רפאל משולם מהאוניברסיטה העברית בירושלים. דבר איתו, הוא איש נחמד. אולי אפילו יציע לך מה שהוא בחינם אפילו לא שמת לב שעלית על הנקודה בעצמך. "אי אפשר להתווכח עם הביוכימיה והנוירולוגיה שמספרות לנו שהוחמר הזה נכנס לקולטנים בסינפסות בין הנוירונים ומחליף חומר טבעי אחר" - את זה - אתה כתבת. מעניין שהירואין, קוקאין, כדורים למיניהם, אקסטות שמקסטות - כל אלו לא מחליפים שום חומר טבעי שממילא אנחנו מייצרים. אולי מבחינה גופנית בגלל סיבות גנטיות, אתה והליידי "מפוצצים" ב- THC יותר מאשר אחרים שמחמת, אולי, ליקוי גופני נאלצים לצרוך תחליף מלאכותי - לא אינסולין שאותו הם דווקא מצליחים לייצר, אלא חומר חיוני אחר

לא ממש ברור לי מה זו יכולת לצרוך THC בצורה הגיונית עישון או עיכול אלו שני האפשרויות היחידות שאני מכיר - אם יש עוד דרכים לצרוך, תחלוק

אני נגד ילדים, ממילא אני חושב שיש סיכוי של שני שליש שכולנו בפלנטה נמות תוך 100 שנים או מה שהוא כזה, אבל אם לך יהיו ילדים אני מקווה שבהחלט תשב איתם בסלון ותסביר ותראה להם על קנביס וניקוטין ויחסי מין ואלכוהול ואיך באים ילדים לעולם ואמצעי מניעה ועל הסכנות שבכבישים ומדוע אסור ללכת אחרי זה המעיל שמציע סוכריות לילדים בגן. הבעיות של הילד שלך יתחילו באותו המקום שבו אתה תסתיר ממנו מידע או לא פחות חמור מכך, תתן לו מידע מסולף, מוגזם ומעוות שמכיל דברים שלא ממין העניין...אי ידיעה מובילה לביצוע טעויות. "ההגנה" שאתה מציע לילד אינה הגנה. זו המלצה לטמון את הראש בחול (וסופו של זה שטומן את ראשו בחול ידוע - הוא מקבל בעיטה בתחת). הילד ממילא ייחשף. עדיף שידע, ואם יחליט לעשן - עדיף שייעשן בבית כמו שעדיף שיזיין בבית מאשר ילך לאיזה ספסל מפוקפק למחצה

ועדיין לא הבנתי מי בדיוק מת מ THC (תחליף טבעי לחומר שגופנו מייצר) בניגוד לפצצות, תאונות דרכים, אלכוהול או כל דוגמא אחרת שתבחר להביא שאכן הורגת.
למה שלא תחדל לקרוא לאיסורים על תאוותיהם הפרטיות של אחרים ותסתפק בהסדרתן כדי למזער את הפגיעה החברתית? בתמורה תזכה לכך שאחרים לא יקראו לאיסור על תאוות פרטיות שלך ויסתפקו בהסדרתן כדי למזער את הפגיעה החברתית של פעולותיך שלך. מה אתה אומר? נתפשר?

זאלופון​(שולט) • 2 ביולי 2006

נתון מעניין ולא מוכר. לא ידוע לי על קשר משמעותי בין THC לסרטן, בוודאי לא קשר חזק יותר מאשר בין עישון סיגריות לסרטן. יש לך הפניה למחקרים שמראים זאת או שגם זה מפי הפרופסור?


מה צריך להוכיח?
1) שאחוז משמעותי ממי שצורך סמים קלים עובר לקשים. הכיוון ההפוך לא מספיק.
2) סיבתיות - במחקרים במדעי החברה לא מספיק שיש קשר מספרי בין משתנים. צריך להראות שאכן אחד גורם לשני. אחרת יתכן שמשתנים מתערבים אחראים לתוצאות (אתה ודאי מכיר את הדוגמה האבסורדית של קשר בין אינטליגנציה למידת נעליים...)


ושוב, כל חומר עושה את זה. ככה המוח עובד, דרך חומרים שנכנסים פנימה. לא משנה אם זה גראס, קפה או שוקולד - תמיד מעורבים שם נוירוטרנסמיטרים, סינפסות וקולטנים. השאלה היא מה בדיוק קורה שם ועד כמה זה מזיק. סמים שהם מאד ממכרים, קשה מאד לצרוך "פעם ב...". גראס, לעומת זאת, שהוא פחות ממכר, אפשר בהחלט לצרוך בצורה הגיונית. למעשה כך עושים רוב משתמשי הגראס - צורכים פה ושם, ממש באותו אופן שרוב האנשים שאינם אלכוהוליסטים צורכים אלכוהול. אין בכך נזק.


גם בדסמ זה סבבה ואחלה, אבל לא הייתי עושה בדסמ עם הילדים שלי... והייתי מעדיף שיחכו עד שיהיו בגירים ויעמדו על דעתם לפני שיתחילו עם זה. כנ"ל לגבי גראס. הייתי מסביר להם עליו ומדבר איתם בפתיחות על הנושא, אבל מקווה שהם יחכו עם זה עד שיהיו בוגרים יותר.

מUחדת • 2 ביולי 2006

בקיצור, מי מעביר את הג'וינט?

פסיכו לוג​(שולט) • 2 ביולי 2006

המקור לנתון הזה הוא הספר "אויב בשער".
קצת עצוב לי שהנזק של זה לא ברור לכם... כן גם אני הייתי מעשן. בעיקר נרגילה. לא התביישתי להודות שאני מכור לנרגילה. כן, גם מלון ותות בננה ממכרים...
עד שיום אחד הצלחתי להכיר בכך שאני מאוד תלוי בזה, והחלטתי- עד כאן.

רק בריאות
פסיכו'