dragon fly
|
לפני 16 שנים •
7 בפבר׳ 2008
האמת שבגדול אני חושב שהרבה אנשים איבדו את החשק לכתוב קטן,
הרי כל פעם קופץ איזה ניק ללא פרופיל שנכנס בכותב על כתיבתו. לפעמים רק החוסר החשק גורם לא לרצות לכתוב. |
|
|
amy(נשלטת){מבטלעיניים}
|
לפני 16 שנים •
7 בפבר׳ 2008
שלגי כתב/ה: amy כתב/ה: ואגב, אני עדיין מנסה להבין, ואולי מישהו יוכל להעיר את עיניי: מה ההבדל בין הפוסט של דולי שצונזר, בזמנו, לבין הפוסט של גלישר, למעט העובדה שאנשים פופולריים יותר נתנו את הטון בשירשור ההוא?
זהו בדיוק, גם את דולי לא היה צריך לצנזר. להסכים, לא להסכים, להתווכח - לא לצנזר. אבל בכל זאת, דולי צונזרה, ואף אחד לא העלה על המוקד את אותם אנשים שזעקו כנגדה, ונכנסו ברעיונותיה חזק מאוד. פשוט גורם לי לתהות עד כמה כיוון הרוח נקבע לגופו של אדם, בניגוד ללגופו של עניין. בכלוב, היום דבר אחד ייחשב ל "צדקני", ולמחרת אחר- הפוך לו. ואני לא מדברת עליך. נראה לי שאת דווקא די סגורה על עצמך. נערך לאחרונה על-ידי * בתאריך חמישי פבר' 07, 2008 12:10 pm, סך-הכל נערך פעם אחת |
|
|
|
amy(נשלטת){מבטלעיניים}
|
לפני 16 שנים •
7 בפבר׳ 2008
dragon fly כתב/ה: האמת שבגדול אני חושב שהרבה אנשים איבדו את החשק לכתוב קטן,
הרי כל פעם קופץ איזה ניק ללא פרופיל שנכנס בכותב על כתיבתו. לפעמים רק החוסר החשק גורם לא לרצות לכתוב. אני ניק ללא פרופיל? |
|
|
|
dragon fly
|
לפני 16 שנים •
7 בפבר׳ 2008
amy כתב/ה: dragon fly כתב/ה: האמת שבגדול אני חושב שהרבה אנשים איבדו את החשק לכתוב קטן,
הרי כל פעם קופץ איזה ניק ללא פרופיל שנכנס בכותב על כתיבתו. לפעמים רק החוסר החשק גורם לא לרצות לכתוב. אני ניק ללא פרופיל? כמו תמיד את ישר קופצת בראש. 
אף אחד לא התכוון אלייך. במקרה של דולי הייתה את גברת ווסטה שניהלה דיון בשירשור עם ניק ללא פרופיל שאף אחד לא הכיר לפני ואחרי השירשור נעלמה כאילו לא הייתה(מה שמעיד שבאה רק לעשות רעש וללכת ) השד יודע למה, חוץ מדולי והמקרה הנל אני חושב שעוד כמה אנשים צונזרו או הועזבו או עזבו מסיבותיהם. כמדומני היה את רפאל ופגוש שהלכו גם מפה ואין לי מושג מה הסיבה לכך. אני רק יודע שהועזבו או בחרו לעזוב מסיבה של חופש הביטוי או משהו דומה. ואני בטוח שיש עוד הרבה שאני לא מודע כי בכל זאת אני לא קורא. מה שמגיע לפורום ויש עליו רעש" אני מבין מה ומי אחרת לא אדע לעולם. ובשירשור של גילשר תכנסי ותביני לבד כבר יש לך את היכולת להבין זאת. ובכל מקרה אני לא מבין מה מפריע לך שיצונזר,כאילו זה יעלם מהעולם ולא יהיה ברשת. אני יכול לדמיין את כתבי גילשר יוצאים אפילו בספר.(ואפילו נמכרים בכל מקום) היה פעם ספר כזה שמישהו רשם על נסיונו ורשמיו וכו. מה הביג דיל לנתח את אופי האדם ומעשיו?כולה סיפור. |
|
|
נוריתE
|
לפני 16 שנים •
7 בפבר׳ 2008
יש גבול,חייב להיות גבול
ל"גילוי הלב" ולליברליות הפתוחה, גם אצלנו. מה גם שחלק מהכותבים בכלל לא דנים בבידיסמ. גם בזמני, קצת מזמן ,זעזעתי אמות סיפים,(לא ב"רמות" שרואים כאן היום) למדתי לרדת מזה ולהתחשב באנשים וקוראים . לא כל דבר שמתאים לי ,עובר סף אצל אחרים וכנ''ל לגבי אחרים,לגבי. אז שיעשה מי שרוצה מה שהוא רוצה בדלת אמותיו אבל אין חובה מנדטורית לבוא ולשתף לשם פרובוקציה גרידא, רק כדי לבדוק איפה נימתח הגבול אצל אחרים לגבי מעשייך. וזה, מה שקורה פה לאחרונה. ותגידו..לא חובה לקרא נכון אבל גם לא חובה לשתף. |
|
|
| gilsherr |
לפני 16 שנים •
7 בפבר׳ 2008
ספרתי
למעלה מ-20 הודעות בפרטי שקוראות לי לחזור, מי את שמנה מטומטמת שתחליטי מה ראוי או לא ראוי להכתב בבלוג? לא מתאים לך? אל תקראי!
וזה לא אומר שאני חוזר לכתוב, עצם המחשבה שאני אאלץ להיתקל ולו-רק וירטואלית בשני טון הטימטום הבהמי והמכוער שלך מחרידה אותי ומרתיעה אותי מלכתוב שוב! |
|
|
|
amy(נשלטת){מבטלעיניים}
|
לפני 16 שנים •
7 בפבר׳ 2008
Re: ספרתי gilsherr כתב/ה: למעלה מ-20 הודעות בפרטי שקוראות לי לחזור, מי את שמנה מטומטמת שתחליטי מה ראוי או לא ראוי להכתב בבלוג? לא מתאים לך? אל תקראי!
וזה לא אומר שאני חוזר לכתוב, עצם המחשבה שאני אאלץ להיתקל ולו-רק וירטואלית בשני טון הטימטום הבהמי והמכוער שלך מחרידה אותי ומרתיעה אותי מלכתוב שוב! פששש... יפה לך 
|
|
|
|
amy(נשלטת){מבטלעיניים}
|
לפני 16 שנים •
7 בפבר׳ 2008
מה שאני חושבת, הוא שאו שמצנזרים או שלא. אי אפשר לצנזר רק את מה ש "פוליקלי קורקט" ו/ או עובר נוח עם הרוחות הנושבות בכלוב באותה שעה.
הפוסט של דולי צונזר, ומה שאמרו כדי להצדיק צינזור זה, הוא שיש גבול למה שאנחנו כקהילה מוכנים לסבול, ושהצינזור הוא ההצהרה על כך. להזכירכם, הפוסט של דולי אפילו לא עסק בעבירה על החוק. הוא דיבר על מעשה של דולי (שלטענתה קרה במציאות), בימי התיכון שלה: היא הובילה התעללות, בעיקר נפשית, בזונה נרקמונית, שהייתה בדיוק צריכה את מנת הסם שלה. לא חושבת שיש נגד זה חוק, שכן התעללות נפשית בבגיר אינה עבירה, למיטב הבנתי. הפוסט של גלישר דיבר על הכנסת סחוג לפי הטבעת של זונה שביקר אצלה, למרות התנגדותה המפורשת. אונס, להבנתי (לא מדברת כאן על העבירה המדוייקת, אלא על הרעיון הכללי). אני מאמינה שהמעשה בהחלט שפיט. לדעתי, זו הסיבה האמיתית שגלישר "טישטש את הראיות". אף אחד לא כפה עליו. אני הייתי בדעת מיעוט. רובכם התנגדו לצינזור או חסימה. אז היה לו נוח להעמיד פני נעלב ולהפיל את האשמה עלי. בדיעבד, אני חושבת שטעיתי. קראתי לצינזור וחסימה, כי הבנתי שכך אומרים בכלוב- אין להתנהגות כזאת מקום בקהילה שלנו. אבל לא ייתכן שינהגו איפה ואיפה- פסוט של דולי, שתיאר התנהלות חוקית לחלוטין, גם אם נפשעת מוסרית- יצונזר, בשם המוסר, ופוסט של גלישר- שתיאר עבירה על החוק, וג ם פשע מוסרי, ישאר. מדוע שלא נשאיר כאן פנטזיות על פדופיליה, נקרופיליה וסנאף? כי הן לא חוקיות? גם אונס לא חוקי. אז בעקבות הירהורים אלה, אני חושבת שטעיתי. מזמינה את גלישר להחזיר את הבלוג שלו, וספציפית את הפוסט המדובר (ללא "עריכה"), כדי שנוכל לדון בו. כדי שנוכל לגנות אותו בכל תוקף, מבלי שיוכל לפתע לשנות את טון הדברים, ולדבר על סוג של "בדס"מ בהסכמה" עם זונה. לא אקרא עוד לחסימה ולא לצינזור, אבל בהחלט- אמשיך לגנות בכל תוקף. זו זכותי. נערך לאחרונה על-ידי * בתאריך חמישי פבר' 07, 2008 1:06 pm, סך-הכל נערך פעם אחת |
|
|
| שרפית(שולטת) |
לפני 16 שנים •
7 בפבר׳ 2008
נשלח כפול.
נערך לאחרונה על-ידי * בתאריך חמישי פבר' 07, 2008 1:09 pm, סך-הכל נערך 2 פעמים |
|
|
שלגי
|
לפני 16 שנים •
7 בפבר׳ 2008
amy כתב/ה: מה שאני חושבת, הוא שאו שמצנזרים או שלא. אי אפשר לצנזר רק את מה ש "פוליקלי קורקט" ו/ או עובר נוח עם הרוחות הנושבות בכלוב באותה שעה.
הפוסט של דולי צונזר, ומה שאמרו כדי להצדיק צינזור זה, הוא שיש גבול למה שאנחנו כקהילה מוכנים לסבול, ושהצינזור הוא ההצהרה על כך. להזכירכם, הפוסט של דולי אפילו לא עסק בעבירה על החוק. הוא דיבר על מעשה של דולי (שלטענתה קרה במציאות), בימי התיכון שלה: היא הובילה התעללות, בעיקר נפשית, בזונה נרקמונית, שהייתה בדיוק צריכה את מנת הסם שלה. לא חושבת שיש נגד זה חוק, שכן התעללות נפשית בבגיר אינה עבירה, למיטב הבנתי. הפוסט של גלישר דיבר על הכנסת סחוג לפי הטבעת של זונה שביקר אצלה, למרות התנגדותה המפורשת. אונס, להבנתי (לא מדברת כאן על העבירה המדוייקת, אלא על הרעיון הכללי). אני מאמינה שהמעשה בהחלט שפיט. לדעתי, זו הסיבה האמיתית שגלישר "טישטש את הראיות". אף אחד לא כפה עליו. אני הייתי בדעת מיעוט. רובכם התנגדו לצינזור או חסימה. אז היה לו נוח להעמיד פני נעלב ולהפיל את האשמה עלי. בדיעבד, אני חושבת שטעיתי. קראתי לצינזור וחסימה, כי הבנתי שכך אומרים בכלוב- אין להתנהגות כזאת מקום בקהילה שלנו. אבל לא ייתכן שינהגו איפה ואיפה- פסוט של דולי, שתיאר התנהלות חוקית לחלוטין, גם אם נפשעת מוסרית- יצונזר, בשם המוסר, ופוסט של גלישר- שתיאר עבירה על החוק, וג ם פשע מוסרי, ישאר. מדוע שלא נשאיר כאן פנטזיות על פדופיליה, נקרופיליה וסנאף? כי הן לא חוקיות? גם אונס לא חוקי. אז בעקבות הירהורים אלה, אני חושבת שטעיתי. מזמינה את גלישר להחזיר את הבלוג שלו, וספציפית את הפוסט המדובר (ללא "עריכה"), כדי שנוכל לדון בו. כדי שנוכל לגנות אותו בכל תוקף, מבלי שיוכל לפתע לשנות את טון הדברים, ולדבר על סוג של "בדס"מ בהסכמה" עם זונה. לא אקרא עוד לחסימה ולא לצינזור, אבל בהחלט- אמשיך לגנות בכל תוקף. זו זכותי. איימי, שאפו! |
|
|