אנימה
|
לפני 16 שנים •
23 במאי 2008
לא חשוב איך תבחר לכתוב זאת. בסופו של דבר
המשפט בעניין מועדון החברים אכן מעמיד דברים על דיוקם. |
|
|
jem's
|
לפני 16 שנים •
23 במאי 2008
חואן
קראתי לעמוק את דבריך ואני חייב להגיב לך אגיב בשלוש נקודות עיקריות 1 ) לדעתי האישית אתה עושה מעשה שלא יעשה מאחר ואתה מגיע לאתר שהינו אתר פרטי על אף כל האמור בכתביך . ואם וכאשר הינך בא להציג טיעונים כבדי משקל ככאלו אשר מנסים להוכיח כי הכלוב הינו אתר ציבורי דה פאקטו למרות הגדרתו הפרטית הן חוקית והן מעשית . הינך מנסה לעשות השתלטות על האתר ע"י ציבור חבריו . נכון לומר כי זה שאתה מסנגר על חופש הביטוי בצורה כל כך חריפה ו"ליברלית" אשר אין לה כל בסיס במציאות . כביכול קונה לך את הזכות לעשות ברצונך. אין מנוס לדעתי האישית מלקבוע כמה בלמים בחופש הביטוי. וראשון הבלמים הינו איזונים בין חופש ביטוי לזכות הקניין של בעל האתר. לדעתי האישית זכותו של בעל האתר גוברת כאן מאחר ולך אומנם יש זכות לחופש ביטוי אשר הינה זכות מעיין חוקתית . אבל מאחר ואתר זה הינו פרטי וישנה לך האפשרות לבחור להיות במקום אחר. נבלי לפגוע בזכותך באופן נחרץ האיזון הנ"ל פונה לזכותו בכך בעצם נמנע תחילתו של מדרון חלקלק ושבירת מוסכמות קנייניות נחרצות אשר באו להגן על בעלי עסקים ואו זכויות קנייניות או מעיין קניינות באשר הם 2 העלת טיעון באשר לכיכר העיר והפיכתו של האתר למעיין ציבורי אין כל תקדים בעולם החופשי למקרה כזה לא יכולה להיות מצב בו אדם מקים ביזע ודם דבר אשר הציבור ישתלט עליו מאחר והוא הרוב כמו שלך הציבור "חסר קול" ישנה זכות כמשתמש לבעלים ולמקימי האתר ישנה הזכות לעשות ברכושו כל אשר חפץ ליבו וכל זה בכפוף ובמסגרת החוק אין כל משקל כאן לחופש ביטוי - לך אולי נוח לראות את הצד ה"ליברלי" של המקרה ולא את הצד הנפגע אני בטוח שכלובי עושה את אשר הינו עושה מתוך דאגה לאושר האישי של אחרון המשתמשים ולא רק לזה אשר דורש ובעצם היסתתרותו תחת חופש הביטוי דורס ברגל גסה את זכותם הטבעי לא פחות של אחרים לאושר . 3 חשוב לציין כי הכלי של חופש הביטוי הינו מסוכן עד מאוד ואל לנו להשתמש בו בכל צרה או מקרה אשר הצד שכנגד פועל למגר אלימות מילולית או אשר פועל לשמור על כלל הסדר הציבורי בניגוד לעמדתך ארצות הברית של אמריקה הינה מדינה אשר שומרת על האינטרס הציבורי שלה ברמה גבוהה מאשר מדינת ישראל במדינת ישראל ישנם מספר לא מבטול של תקדימים אשר מקבלים את חופש הביטוי כערך עליון גם אם השימוש בערך זה פוגע לעיתים בציבור גדול . בנוסף חשוב לציין כי טענתך כי כללי האתר או "ההמלצות" כלשונך אין בהם כל דבר חריג אין לי כל ידיעה בהבנתך או בידיעתך את מערכת החוק והמשפט במדינתנו או במדינות המערביות אבל ברוב רובם של חוקות ו\ או חוקי מדינות כמו במדינת ישראל אשר אין ברשותה חוקה מוסדרת ישנם חוקים חזקים (חוקי יסוד) ומחוקים אחרים חוקים חזקים אלו הם אבני היסוד לכל מערכת המשפט של אותה מדינה גם אם ניראה כי ישנה סטירה בין חוקים או נניח כי חוקים אלו הינם הצהרת כוונות - אין זה נכון וכי כל חוק צריך שיתפרש ברוח 2 דברים 1 במחוקק 2 חוקי העל אם וכאשר המחוקק כאן כלובי אשר חוקק את חוקיו תחת חוקיה ובכפוף לחוקיה של מדינת ישראל ועמד בהם קבע כי חוק א גובר על חוק ב וכי הזכות לשינוי החוקים נתונה לו וכי מבחינתו חופש הביטוי כאן הינו תחת הזכות של אחרים לאושר וכוונתו הינה לשמור על שלום בית זאת זכותו ואין לראות בצורה פרופוגנדית וצינית את שאר החוקים כי הינם חוקי ההלכה למעשה של היום יום וכי חוקי העל עולים רק בחריג ולא ביום יום אשמח לתשובה יום טוב מקווה שעניתי לך על טענותיך |
|
|
amy(נשלטת)
|
לפני 16 שנים •
23 במאי 2008
חואן, אני מחבבת אותך מאוד ברמה האישית ומעריכה את דיעותיך וחוכמתך. עם זאת, גם לי צורם שאתה מנהל את הדיון הזה דווקא כאן, באתר שלמיטב הבנתי, אתה מעוניין להמשיך להיות חלק ממנו. באמת יש לי תחושה של איזשהו ניסיון כפיה של דיעותיך על בעל האתר (אולי על ידי הסתה? או שזו מילה קשה מדי. על ידי הפעלת לחץ על חברי האתר להוביל לשינוי...)
בעיני, היה נכון יותר אם היית מקיים את הדיון הזה באתר אחר, או אפילו בבלוג. כמי שניהלה בעבר אתר והייתה בהנהלות פורומים שונים, אני מודה שקשה לי לראות את הדיון הזה מתנהל כאן. אולי טועה. פשוט תחושות אישיות. |
|
|
huan
|
לפני 16 שנים •
23 במאי 2008
עומריקו אתחיל בנוקדה מסויימת שהעלתה ואתיחס גם לאחרות
ציטוט: העלת טיעון באשר לכיכר העיר והפיכתו של האתר למעיין ציבורי
אין כל תקדים בעולם החופשי למקרה כזה לא יכולה להיות מצב בו אדם מקים ביזע ודם דבר אשר הציבור ישתלט עליו מאחר והוא הרוב יש תקדימים לארועים אילו, והבאתי פסיקות של בתי מפשט אמרקיות הנוגעות בדיוק לסוגיות אילו (בארצות הברית בעיה זו היתה חריפה ובוערת במיוחד בעקבות קיומם של "ישובי פועלים" שבהם גרו עובדי מפעל/מקום פרטי אחר והישוב עצמו היה בבעלות של היזם אשר הכתיב לדרי המקום את הנורמות האישיות, הבין אישיות והציבוריות של חייהם וחיי הישוב) "איש הביטחון לא התרשם במיוחד מן הטיעון שלי, המגושם במקצת, אבל כעבור זמן-מה גיליתי שעוד ב-1946 ביטא בית-המשפט העליון בארצות-הברית את אותו רעיון בצורה יותר רהוטה. המקרה ההוא נסב על מימוש חופש הדיבור והביטוי באזור העסקים של עיירת מפעל באלבּאמה – יישוב בבעלות פרטית, שבו שוכּנו פועלים וכורים בידי מעבידיהם. "כאשר בעל נכס פותח את הנכס שבבעלותו, ולתועלתו-שלו, לשימוש הציבור הרחב", קבע בית-המשפט העליון האמריקני, "זכויותיו החוקיות והחוקתיות של ציבור המשתמשים בו מגביל את זכויות הבעלים"." לכן העדר תקדים ל"אוטופיה" אותה אני מציג היא פשוט לא נכונה. לאחר שקבענו זאת הרשה לי להגיד שלעולם לא חפשתי לבטל את חופש הקניין של כלובי על האתר או להגביל את ההכנסות אותן הוא מקבל מפעילותו (במידה ויש כאלה). עם זאת אני כן חושב שחופש הקניין של כלובי צריך להיות מוגבל יותר וכוח רב יותר צריך להנתן לציבור הגולשים - בזמנו ביתאתי את הדברים במאמר שכתבתי בבלוג (ואני חושב שגם פרסמי בפורום) הנוגע ללגיטימציה של צעד זה והיקשים לצעדים דומים שנעשו בעבר. (בהערת סוגריים יש לומר שכלובי לא הסכים לטיעוני) http://www.thecage.co.il/blog/userblog.php?postid=92240&blog_id=5606 כלובי הינו השלטון היחד בכלוב ומרכז בידיו את חקיקת החוקים, את פירושם ואת הוצאתם לפעול. אני חושב שלאור הטענות שהעלתי יש לצמצם את הבלעדיות של כלובי בכל הנוגע לפירוש החוקים (וגם לחקיקתם והמנדט לשינויים). עד ליום שבו לכלובי לא יהיה מנדט מוחלט על כל "ענפי שלטון" אילו הרי חוקי האתר, במובן הכי לא ציני של המילה, מהבים רק המלצה שכן ניתן בידי כלובי נתונה הסמכות לפרש אותם כרצונו, לשנותם או אף להתעלם מהם כליל. אולי התיחסות לבעיה זו ופתרונה יוכל לסיע בפיתרון "בעיתיות" נוספת שאני ואחרים רואים באתר והיא ההתיחסות המגמתית לארועים, מקרים ואישים בכלוב (כפי שכתבתי קודם אינני חושב שמדובר באקט עם כוונות זדון אלה פונקציה של היותו של כלובי אדם, ככל האחרים). מבחנתי אין מקום ראוי יותר מהכלוב לדון בענייניו של הכלוב, במידה ודיון שכזה היה יכול להתנהל רק באתר אחר אז דרשני. והעובדה ששירשור זה לא נסגר יכול להאמר רק לזכותו של כלובי ושהכלוב הוא לא דיסטופיה והבעיתיות והכשלים אליהם אני מצביע נעשים שלא בזדון ויש תקווה לשינוי. |
|
|
| קורדון |
לפני 16 שנים •
23 במאי 2008
[quote="אנימה"]
קורדון כתב/ה: נראה שלא קראת את כל "תגובות ההנהלה". אל תהיי שטחית, קראי הכל.
היכן בתקנון הכלוב כתוב אם בכלל שהשימוש בניקים אסור? "מקובל וידוע" אינם תקנון, והרי זו היא אחת השאלות שריס שאל ואני מנסה לענות עליהן: היכן נמצא תקנון הכלוב? לגבי מריבות של "אדונים ושפחות", מאיזה סעיף בתקנון האתר באם קיים כזה את מעלה את הנימוק הזה שהן לא שייכות לפורום? לעניין שאלתו השניה של ריס, עניין הגזירה השווה כלפי כל באי המקום, האם מכל תקופת שהותך בכלוב, לא זכור לך ולו מקרה אחד בו מריבה שכזו לא התנהלה אך ורק בפרטי והרחק מהפורומים? האם בכל המקרים בהם מריבות שכאלה כן התנהלו בפורומים אסרה "ההנהלה" את המשך ההתנהלות בהם? את ממשיכה בהרגלייך להתלהם, לזרות חול, לטעות, ולנסות להטעות. "תקנון הכלוב נמצא בכניסה לכלוב."- אני לא ראיתי בו איסור על ציון ניקים ולא על איסור מריבות בין "שפחות לאדונים". "יש דברים שלא מעוגנים בתקנון, אבל הם חלק מהקהילה."- על זה בדיוק מתנהל הדיון. האם יש כאן תקנון ברור ומסודר בו יכול כל חבר ב"קהילה" לעיין ולדעת מה מותר ומה אסור. תמיכה בסמכות מוחלטת שלא על פי תקנון שכזה, היא בדיוק מה שדרוש על מנת לאפשר ל"הנהלה" לנהוג כרצונה איפה ואיפה בחברי האתר, לדוגמא על בסיס יחסים אישיים או אינטרסים זרים ובניגוד לטובתה של ה"קהילה". מה שנראה לך כמובן מאליו בתור חברת קהילה וותיקה ומכובדת יראה לעיתים לחברים לא פחות ואולי אף יותר וותיקים ויותר מוערכים בה, כדגל שחור הצועק אסור אסור אסור. זו בדיוק הסיבה בגללה דרוש תקנון מסודר וברור, וכן אכיפה שוויונית שלו. "יש הרבה מריבות שלא מתנהלות על גבי הפורומים, ויש כאלו שכן. כלובי מן הסתם לא יכול להיות עשרים וארבע שעות מסביב לשעון."- נניח לרגע שאת צודקת ו"הנהלת האתר" איננה מתערבת או לא מתערבת בצורה מפלה כטענת חלק מהנוכחים, אלא אינה יכולה במתכונתה הנוכחית להשגיח על שרשורים הנמשכים יממות שלמות. האם אין הדבר מעלה בעיה נוספת בהתנהלות צנטרליסטית כל כך? "כשנכנסת לכלוב, קיבלת על עצמך בעצם את מה שנכתב בדף הכניסה. חלק מכך הוא העובדה שלא מזכירים פרטים כמו שם פרטי."-את שוב מנסה להטעות. עד לתגובתך האחרונה, דיברת על איסור בנקיבה בניקים. לאחר שגילית כי הדבר כלל אינו מוזכר בתקנון, עברת לדבר על האיסור בחשיפת שם אישי. כאמור איש לא העלה כל טענה בנושא זה ובשרשור שהבאתי אין כל דיון בסוגיה זו. "מה בדיוק מפריע לך כאן? ראית מישהו עושה אאוטינג ונוקב בשם או כתובת ולא נחסם?"- ראיתי כאן אנשים מסויימים החושפים באופן סדרתי פרטים אישיים על חייהם של אנשים אותם הם מתקיפים כשה"הנהלה" אינה נוקטת כלפי אותם האנשים כל סנקציה. לעומתם, ראיתי כיצד אותה ה"הנהלה" חוסמת ומעיפה ללא כל דיון אנשים שכל פשעם היה ציון ניקים, דבר שאינו אסור על פי אותו ה"תקנון" בו את נאחזת. אם לא ידועים לך מקרים שכאלה, אנא אמרי לי ואשמח להעשירך עוד מארכיוני. "באיזה סעיף בתקנון אני מעלה את הנימוק שמריבות בין אדון לשפחה לא שיכות לפורום? נו, ואתה עוד מציע לי לקרוא היטב את השירשור הרפאים שהעלת כאן. לפי סעיף כלובי. זה מה שהוא כתב בתגובה שהבאת בשירשור"-אמרי ברור: זה האתר של כלובי, כלובי יעשה מה שהוא רוצה פה, הוא לא צריך שום תקנון, הוא לכפוף לשום חוק, אני תומכת בכוחו המוחלט, אין פה שום זכות לציבור, לא לחופש ביטוי ולא לשום זכות אחרת. זו לפחות תהיה כנות, מה גם שזה ישחרר אותך מהצורך מלהשתתף בהמשך הדיון. לגופו של עניין, כאשר ההתנהלות היא לפי חוקים ותקנות אותן ממציאה ה"הנהלה" עבור מקרים מסויימים, ונוהגת בצורה הפוכה במקרים אחרים, בדיוק אז נולד הצורך באותו תקנון ברור עליו מתנהל כאן הדיון. תגובתך זו גורמת לכל קורא להטיל ספק בהבנתך את נושא השירשור. "אז למגינת ליבך, או שלא, כלובי מחליט"- אני מבין שלדעתך אם ה"הנהלה" תחסום את השרשור או תמנע משכמותי להוסיף ולהגיב למרות שלא נעברה כאן שום עבירה כנגד אותו תקנון האתר, אלא נקראה בו קריאה להסדרתו, לא יהווה הדבר כל פגיעה בחופש הדיבור מאחר ומדובר ב"אתר פרטי". אני מבין את עמדתך. עמדתי ועמדתם של רבים אחרים שונה, על כך בדיוק נסוב השירשור. לטענתך וטענת אחרים כי הכתובת ב"תקנון" האתר המכריזה כי מדובר במועדון חברים סגור, אינה עומדת בשום צורה מול האופן בו מתנהל האתר,מאופיו האמיתי והתדמית אותה הוא מנסה ליצור (הבית של קהילת הבדסמ) ומהצורה בה מצטרפים אליו חברים חדשים. לכל היותר מדובר במילים חלולות אשר לא עולה בשום צורה בקנה אחד עם המציאות. לא ענית לשאלתי האם לא נתקלת במהלך שהותך בכלוב בשום מקרה בו ה"הנהלה" כן איפשרה מאבקים פומביים בין אדונים ושפחות מבלי שנקפה אצבע. אינני קובע כאן מאילו מניעים פעלה ה"הנהלה" באותם מקרים בניגוד גמור לדעה אותה היא מציגה בשירשור שהעליתי כאן, אלא רק בודק האם לא נתקלת במקרים שכאלו. באם התשובה היא לא, אנא ידעי אותי ואשמח להעשירך מארכיוני גם במקרה זה. עוד משהו: תמוהה בעיני העובדה כי מיהרת לאמץ את הכינוי אותו הדביקה ה"הנהלה" בשירשור המדובר לטענות המועלות בו כ"מריבות אישיות בין אדונים ושפחות". מוזרה מאוד בעיני העובדה שאישה אשר בטחונן של נשים בכלוב משמש נר לרגליה, מתעלמת מטענותיהן של שלוש נשים שונות באותו השירשור על מעשי אלימות קשים אותם ביצע בהן אותו "דום" בתגובה על סירוביהן ל"חיזוריו". מוזר שדווקא את פוטרת במקרה דנן את העניין ב"מריבות אישיות בין אדונים לשפחות", מוזר מאוד. ולעניין זה בדיוק, שאלה נוספת הקשורה בשאלתו השניה של ריס: האם מעולם לא נתקלת במקרים בהם ה"הנהלה" יצאה מעט פחות מגדרה על מנת לטהר שמם של דומים אשר הוכפשו על ידי טענות שפחותיהן בעבר? שוב, באם התשובה היא לא, אנא ידעי אותי ואשמח גם במקרה זה להעשיר את ידיעותייך מארכיוני. על מנת להקל עלייך במתן תשובות אותן את כנראה מתקשה לספק, צירפתי לך את ה"תקנון": בביקורי באתר אני מתחייב/ת לשמור על החוק לא לחבל ולא לעשות כל שימוש לרעה (כגון פירסום פרטים אישיים של משתמשים אחרים, פגיעה בפרטיות, פעילות לא חוקית מכל סוג שהוא, פגיעה בפעילות התקינה של מערכות האתר) בשרותיו האינטראקטיבים של האתר (התחברות במספר כינויים כפולים לאתר ,פורומים, לוחות מודעות, פרופיל אישי וכיו"ב). אני מתחייב/ת לכבד את הפרטיות וחופש הביטוי של המנויים באתר. ללא גריעה מן האמור לעיל אני גם מתחייב/ת לכבד במלואם את הגבולות המצויינים בפרופילים של חברי האתר, בכל התקשרות עמם באמצעות האתר או שלא באמצעות האתר. הנני מתחייב לא לעשות שום שימוש בכל מידע המצויין באתר לשם פעילות לא חוקית או ללא הסכמה מלאה של כל השותפים לה. ידוע לי כי כל הפרה של אחת ההתחייבויות לעיל עלולה לחשוף את פרטי האישיים לתביעת נזיקין מצד בעלי האתר, בנוסף לזכותו של כל צד שלישי נפגע לתבוע אותי. ידוע לי כי הביקור באתר הוא על אחריותי וכן כי הנהלת האתר לא תישא בכל נזק שיגרם לי עקב חשיפה באתר. הכלוב הוא מועדון חברים סגור - הנהלת האתר רשאית להרחיק מהאתר משתמשים על פי שיקול דעתה הבלעדי. |
|
|
|
amy(נשלטת)
|
לפני 16 שנים •
23 במאי 2008
קורדון, אתה מתנסח ברהיטות רבה (ואף באריכות
 ), אך מדוע לא בניק המקורי שלך? אם אתה כל כך מאמין בדבריך, למה להסתתר?
|
|
|
| קורדון |
לפני 16 שנים •
23 במאי 2008
amy כתב/ה: קורדון, אתה מתנסח ברהיטות רבה (ואף באריכות
), אך מדוע לא בניק המקורי שלך? אם אתה כל כך מאמין בדבריך, למה להסתתר?זהו הניק היחידי שלי. מעבר לכך, אשמח לתגובות ענייניות לדברי, ולא לדברי הבל המנסים לשמש הסתה מהנושא. |
|
|
|
אנימה
|
לפני 16 שנים •
23 במאי 2008
כן..
אותו נושא בדיוק מעסיק אותך בבלוג שלך אי שם בתפוז.
לא שהבלוג שלך מעניין, אותי בטח לא, אבל אתה כנראה המממ לא העיפרון הכי חד בקלמר אם אתה חושב שזה לא שקוף. אני מקווה שלא תפתח שום אובססיביות מול כל מי שלא מסכים איתך. חוץ מהאובססיה הרגילה והעיקבית שלך לכלוב. הטרחנות אני רואה לא השתנתה, הולכים לאיבוד אצלך היכנשהו בשורה העשירית. אם לי לא טוב במקום מסויים, אני לא שם. ואתה? |
|
|
| קורדון |
לפני 16 שנים •
23 במאי 2008
Re: כן.. אנימה כתב/ה: אותו נושא בדיוק מעסיק אותך בבלוג שלך אי שם בתפוז.
לא שהבלוג שלך מעניין, אותי בטח לא, אבל אתה כנראה המממ לא העיפרון הכי חד בקלמר אם אתה חושב שזה לא שקוף. אני מקווה שלא תפתח שום אובססיביות מול כל מי שלא מסכים איתך. חוץ מהאובססיה הרגילה והעיקבית שלך לכלוב. הטרחנות אני רואה לא השתנתה, הולכים לאיבוד אצלך היכנשהו בשורה העשירית. אם לי לא טוב במקום מסויים, אני לא שם. ואתה? עד כדי כך רמתך נמוכה? עד כדי כך נותרת עירומה מכל טיעון ומתבוססת בבושתך? עד כדי כך את חשה עצמך חסרת יכולת, עד שבמקום לנסות ולהגן על אמירותייך הנבובות, בחרת להעלות ספקולציות עלובות בקשר לזהותי? שיים און יו. אולי כדאי שבמקום לנסות ולהסית את נושא הדיון בו התברברת והבקעת גולים עצמיים למכביר, תנסי להתעשת ולהגיב עניינית? למען האמת, אין בי כל אמונה שתעשי כן. את מאלו שתמיד נמלטים כשהמצב הופך מעט קשה, וכנראה שהוא הפך לך לקשה מדי. |
|
|
|
jem's
|
לפני 16 שנים •
23 במאי 2008
huan כתב/ה: עומריקו אתחיל בנוקדה מסויימת שהעלתה ואתיחס גם לאחרות
ציטוט: העלת טיעון באשר לכיכר העיר והפיכתו של האתר למעיין ציבורי
אין כל תקדים בעולם החופשי למקרה כזה לא יכולה להיות מצב בו אדם מקים ביזע ודם דבר אשר הציבור ישתלט עליו מאחר והוא הרוב יש תקדימים לארועים אילו, והבאתי פסיקות של בתי מפשט אמרקיות הנוגעות בדיוק לסוגיות אילו (בארצות הברית בעיה זו היתה חריפה ובוערת במיוחד בעקבות קיומם של "ישובי פועלים" שבהם גרו עובדי מפעל/מקום פרטי אחר והישוב עצמו היה בבעלות של היזם אשר הכתיב לדרי המקום את הנורמות האישיות, הבין אישיות והציבוריות של חייהם וחיי הישוב) "איש הביטחון לא התרשם במיוחד מן הטיעון שלי, המגושם במקצת, אבל כעבור זמן-מה גיליתי שעוד ב-1946 ביטא בית-המשפט העליון בארצות-הברית את אותו רעיון בצורה יותר רהוטה. המקרה ההוא נסב על מימוש חופש הדיבור והביטוי באזור העסקים של עיירת מפעל באלבּאמה – יישוב בבעלות פרטית, שבו שוכּנו פועלים וכורים בידי מעבידיהם. "כאשר בעל נכס פותח את הנכס שבבעלותו, ולתועלתו-שלו, לשימוש הציבור הרחב", קבע בית-המשפט העליון האמריקני, "זכויותיו החוקיות והחוקתיות של ציבור המשתמשים בו מגביל את זכויות הבעלים"." לכן העדר תקדים ל"אוטופיה" אותה אני מציג היא פשוט לא נכונה. לאחר שקבענו זאת הרשה לי להגיד שלעולם לא חפשתי לבטל את חופש הקניין של כלובי על האתר או להגביל את ההכנסות אותן הוא מקבל מפעילותו (במידה ויש כאלה). עם זאת אני כן חושב שחופש הקניין של כלובי צריך להיות מוגבל יותר וכוח רב יותר צריך להנתן לציבור הגולשים - בזמנו ביתאתי את הדברים במאמר שכתבתי בבלוג (ואני חושב שגם פרסמי בפורום) הנוגע ללגיטימציה של צעד זה והיקשים לצעדים דומים שנעשו בעבר. (בהערת סוגריים יש לומר שכלובי לא הסכים לטיעוני) http://www.thecage.co.il/blog/userblog.php?postid=92240&blog_id=5606 כלובי הינו השלטון היחד בכלוב ומרכז בידיו את חקיקת החוקים, את פירושם ואת הוצאתם לפעול. אני חושב שלאור הטענות שהעלתי יש לצמצם את הבלעדיות של כלובי בכל הנוגע לפירוש החוקים (וגם לחקיקתם והמנדט לשינויים). עד ליום שבו לכלובי לא יהיה מנדט מוחלט על כל "ענפי שלטון" אילו הרי חוקי האתר, במובן הכי לא ציני של המילה, מהבים רק המלצה שכן ניתן בידי כלובי נתונה הסמכות לפרש אותם כרצונו, לשנותם או אף להתעלם מהם כליל. אולי התיחסות לבעיה זו ופתרונה יוכל לסיע בפיתרון "בעיתיות" נוספת שאני ואחרים רואים באתר והיא ההתיחסות המגמתית לארועים, מקרים ואישים בכלוב (כפי שכתבתי קודם אינני חושב שמדובר באקט עם כוונות זדון אלה פונקציה של היותו של כלובי אדם, ככל האחרים). מבחנתי אין מקום ראוי יותר מהכלוב לדון בענייניו של הכלוב, במידה ודיון שכזה היה יכול להתנהל רק באתר אחר אז דרשני. והעובדה ששירשור זה לא נסגר יכול להאמר רק לזכותו של כלובי ושהכלוב הוא לא דיסטופיה והבעיתיות והכשלים אליהם אני מצביע נעשים שלא בזדון ויש תקווה לשינוי. אני רוצה לחדד את דברי אני אומר שוב שחופש הביטוי כמו חוקים אחרים הוגבלו בארצות כמו ארהב אחרי 9.11 כמו שאירופה הגבילה רבות את חופש הביטוי כמו את חופש הפרט לאחר הזוועות אשר היא חוותה במלחמת העולם השניה ידוע לי כי אלו דברים חריפים אבל בתור אחד שמאמין כי איזור הוא מעל הכל ולא חופשו של אחד אל מול ביטולו של אחר אני טוען כי יש לעשות איזונים ולנסות ליישב את זה בדרך של פשרה בנוסף לדעתי אין כל בסיס לדרישה להקמת צוות או ממשל בכלוב וכי הדבר הינו לא מציאותי לכלוב שליט אחד ותחת ידו גם החוק וגם ההוצעה לפועל שלו ישנם דברים חואן אשר צריך לקבלם כמו שהם יום טוב |
|
|