מחאת רוכבי/ות הדו גלגליים

הצד השני • 29 באוק׳ 2009

המלט
איתך בכל דבר רע שיש לך להגיד על החונטה השלטת, זו הנוכחית, קודמותיה ובכלל, ולרבות כנגד הפרטת שיקול הדעת השלטוני לידיהם של חבר עסקנים מקורבים.
אבל, אלא אם מה שאתה מציע הוא מהפכה שתשנה את המצב הנוכחי מעיקרא, הרי שדבריך חוטאים בלא מעט דמגוגיה, כלפי שיטה שבגדול דווקא מוכיחה עצמה מזה כמעט ארבעה עשורים.
ביטוח חובה הוא הכלי העיקרי במערכת היוצרת מצב שבו כל נפגע גוף בתאונת דרכים (למעט אלו המנסים "לדפוק" את המערכת) יפוצה על נזקיו, ללא כל קשר לשאלת האשמה בגרימתה ו/או למצבו הכלכלי של האשם.
יחסית למערכות אחרות, המערכת הזו מתפקדת לא רע ועונה באופן יעיל דווקא לצורך "חברתי".
באקווריום שלך בניגוד לחיים, אין תאונות עצמיות שבהן לדוגמא דג זהב נמרח על זגוגית האקווריום ללא מעורבות של כריש, אין מצב שבו דג זהב מסטול התנגש בכריש כשעל סנפיריו יושבים שניים מחבריו לפלוגה ואין מצבים בהם דג זהב התנגש בעוצמה בסוס ים שמחזיק סוסונים קטנים בבטנו בעוד סוסתו יוצאת להשתרלל עם כריש.
המערכת הקיימת בנויה על הערכת סיכונים, כלומר על הסיכוי שרכב מסוג מסוים, בסוג שימוש מסוים עם נהג מסוים יהיה מעורב בתאונה עם נפגעים וכן, רכב דו-גלגלי הוא פחות בטיחותי הן בהתנהגות הכביש שלו, הן במידת ההגנה שהוא מספק לרוכביו והן בדרך בה נהוג להשתמש בו.
נכון שבדומה לאותם דגי זהב שנולדו להיות דגי זהב הבחירה ברכב דו-גלגלי אינה תמיד בחירה אמיתית וחופשית אלא אילוץ כלכלי, אבל אלא אם אתה מציע לעשות "פריש מיש" בשיטה שדווקא מוכיחה את עצמה, עדיין לא הבנתי על מי אתה מציע לגלגל את עלות הסכנות הגבוהות יחסית של השימוש בו.

צד השני לא עניני ..

קליבר​(שולט) • 29 באוק׳ 2009

רוכבי הדו גלגלי יותר פגיעים , נקודה , ב-70% ומעלה הם אינם אשמים כלל , אלא מה , חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים קובע שעליך לתבוע את הביטוח שלך , של הרכב בו נסעת ואינך יכול להפרע כלל מהמזיק , כלומר גם אם רכב בו נהג נהג שיכור , חסר אחריות , אתה אינך יכול לתבוע אותו למעט בגין נזקי רכוש ( נזקי פח לרכב לדוגמא ) את הכל אתה תובע מביטוח החובה שלך .
נקודה . מכאן ששיעור הנזקים או התביעות אצל רוכבי הדו גלגלי מאד גבוה .
גם הולכי רגל ורוכבי אופניים מאד פגיעים ( אפילו יותר מרוכבי דו גלגלי מנועי ) וכן שכחתי , נוסעים בתחבורה ציבורית , באוטוביסים נפגעים הרבה יותר אבל זו החלטה פוליטית כלכלית שלא לגעת בסקטור הזה .

אם זה ביטוח חובה שיהיה מאוזן - תשלומים מול תביעות של כל כלי הרכב .

TV_Eye​(שולט) • 29 באוק׳ 2009

אני מעולם בימי חיי לא ראיתי רכב דו גלגלי, עומד ברמזור מאחורי מכונית (אלה אם לא היה די מקום לעקוף אותה), אז לכן זה לא מספר מאושר אבל בהחלט ראלי. אבל למה להיטפס לקטנות?

החוק אומר בברור שאין על כלי רכב לעקוף כלי רכב אחר ברותו נתיב. תאמינו או לא זה כולל גם רכבים דו גלגליים ממונעים.


ושוב המלצה חמה לחודדים שבינכם , תקפידו חבוש קסדה