Master_Abra_Kadabra(שולט)
|
לפני 20 שנים •
21 בינו׳ 2004
דמי
התגובה שלי אינה אישית ועל כן התנצלות אינה רלוואנטית. השאלה שלי לגבי הגבולותשלך לא באהעל מנת לחדור אל שטח פרטי (שאין לי עניין בו) אלא בכדי להבין על מה אתה בעצם מדבר. ועדיין אינני מבין. אם אתה מצד אחד אומר שssc זה דבר קדוש אבל הוא לא קיים או ניתן להפרחה אני מוצא כאן סתירה לא קלה. לא זה לא. כן זה כן. אתה טוען שרבים המקרים ש"לא" הוא "כן" בסגנון של "די, די, עוד, עוד!" אני לעומת זאת טוען שהשפיות פירושה ללכת בין הבטוח למוסכם עם מילת מפתח אחת: ה ד ר ג דת י ו ת בלי זה לא נוכל לפתח שום דבר. גבולות אמורים להיות אלאסטיים - ברי מתיחה אבל אם מותחים מישהם יותר מדי בבת אחת הם עלולים להשבר. ויש עוד דבר אחד מאד מאד חשוב: הפתעה! גורם ההולך ומתבזבז כאן בין המילים הרבות. (כן, גם שלי). 
|
|
|
|
Master_Abra_Kadabra(שולט)
|
לפני 20 שנים •
21 בינו׳ 2004
הדרגתיות אפילו.
|
|
|
Demi
|
לפני 20 שנים •
21 בינו׳ 2004
אין בעיה אני הולך איתך
Master_Abra_Kadabra כתב/ה: ה ד ר ג דת י ו ת בלי זה לא נוכל לפתח שום דבר. גבולות אמורים להיות אלאסטיים - ברי מתיחה אבל אם מותחים מישהם יותר מדי בבת אחת הם עלולים להשבר. מה היא מידת האלסטיות? - כל מקרה לגופו ואם כך אז מי יקבע את מידת האלסטיות? - אתה? הסאבית? ומה אם מידת האלסטיות תשתנה מדקה לדקה? תוך כדי סשן? יש כאן יותר מידי משתנים.... כנ"ל הדרגתיות, מי קובע? למי קובע? ומה אם מידת היכולת להרחבת הגבולות משתנה? מתי היא משתנה? האם יש אפשרות להגיד את זה? ומה אם הסאבית לא מסוגלת לדבר? (נפשית לא פיזית) יש כאן יותר מידי משתנים מתי שהוא, היכן שהוא, משהו יהיה גבולי כי מתוקף הפעילות שאנחנו עושים משהו חייב להיות כזה וכשמשהו גבולי הוא תמיד עשוי להתפרש לכאן או לכאן אברא אמרת: "אם אתה מצד אחד אומר שssc זה דבר קדוש אבל הוא לא קיים או ניתן להפרחה אני מוצא כאן סתירה לא קלה" ואתה צודק וזה תחום האנטינומיה שבו אנחנו מתמרנים |
|
|
|
Master_Abra_Kadabra(שולט)
|
לפני 20 שנים •
21 בינו׳ 2004
deMi כתב/ה: אם כך אז מי יקבע את מידת האלסטיות? - אתה? הסאבית? נו, אז מי בדיוק? רבי אלחנן? ומה אם מידת האלסטיות תשתנה מדקה לדקה? תוך כדי סשן? יש כאן יותר מידי משתנים.... נו כן. זה המשחק בדיוק. להיות קשוב לפרטנר{ית} כנ"ל הדרגתיות, מי קובע? למי קובע? ומה אם מידת היכולת להרחבת הגבולות משתנה? מתי היא משתנה? האם יש אפשרות להגיד את זה? ומה אם הסאבית לא מסוגלת לדבר? (נפשית לא פיזית) יש כאן יותר מידי משתנים לגבי הדרגתיות- מי ומה שקובע זה היכולות של הסאב/ית. ורק הם. שוב. להרגיש ולפעול בהתאם. כמעט כמו בוניל.יותר מדי משתנים?שמע, זה לא מתימטיקה.
מתי שהוא, היכן שהוא, משהו יהיה גבולי כי מתוקף הפעילות שאנחנו עושים משהו חייב להיות כזה וכשמשהו גבולי הוא תמיד עשוי להתפרש לכאן או לכאן בדסמ הוא אכן גבולי. בגלל זה נדרשת סבלנות, סובלנות, הקשבה ורגש. זהו בדיוק. אברא אמרת: "אם אתה מצד אחד אומר שssc זה דבר קדוש אבל הוא לא קיים או ניתן להפרחה אני מוצא כאן סתירה לא קלה" ואתה צודק וזה תחום האנטינומיה שבו אנחנו מתמרנים לא חושב שזה התחום בו אנו מתמרנים.אני חושב שssc זה הלוח של המשחק, או הפורמאט. ממש כמו שלא מקובל לרוץ עם הסוס באלכסון בשח למשל, למרות שתמיד אפשר לנסות, כך ssc הוא הפורמט: השולחן והכלים. אז מה המשחק? דמיון,יצר,יצירה, חמלה,אכזריות, כולם בכפיפה אחת. |
|
|
| master_eith(שולט) |
לפני 20 שנים •
21 בינו׳ 2004
דמי,
אל תפסיק. תמשיך תציק כאן לכולם ותשגע לכולם את המוח. רק במקום שבו מערערים על אמיתות הוא מקום שבו לכל אחד יש באמת את הזכות לקבל החלטה מה טוב לו ומה לא. רק במקום כזה, מקום שבו הכל מונח על השולחן ונתון לויכוח לא יתכנו מקרים שקרו כאן בעבר. אני טוען שרוב המקטרגים הגיבו כפי שהגיבו כי הם פשוט חוששים מקיום במקום שבו אין סט של כללים וחוקים. יהיה קשה יותר "לשלוט" אם כל "שפחה" סוררת תשאל "אבל למה? ". לא צריכה להיות ואסור שתהיה אמת מוחלטת. רק במקום אחד יש אמת מוחלטת וזה בדת. כאנשים שחלק מההנאה המינית כוללת מעשי סדום (וזה רק לצורך הדוגמא) מה תאמרו לאדם דתי שיאמר לכם שזה אסור? לקחתם לעצמכם את תפקיד האדם הדתי בתגובות שלכם לדבריו של דמי. הפכתם לשמרנים. אני לא טוען ששמרנות היא תמיד דבר רע אבל בהקשר לתגובות שלכם היא בהחלט מייצגת את כל מה שרע כאן. מעצם היותינו כאן אנחנו מצהירים שאנחנו שונים מהרוב. דמי ממצב את עצמו כשונה. יהיו סיבותיו אשר יהיו. קראתי תגובה שהציגה אותו כמישהו שמחפש תשומת לב. האם גם אנחנו בהיותינו שונים מחפשים תשומת לב? אני לא חושב שזה המקרה של הנוכחים ואני לא חושב שזה נכון במקרה של דמי (למרות שאני לא מכיר). נוצרו כאן מספר כללים וחוקים ואני בטוח שהייתה כוונה טובה מאחורי ניסוחם. אבל תחשבו לעומק. תחשבו בצורה לוגית. האם אין אנו מתייחסים אל מה שקורה כאן בצורה דתית. אשמח אם תגשו ותקראו ספר בשם "אחד" של ריצ'רד בך (ג'ונתן ליוינגסטון השחף). יש שם פרק שבו גיבור הספר פוגש נזיר שנייה אחרי שאותו הנזיר קיבל משמיים את האמת המוחלטת. הגיבור צופה מהצד בעוד הנזיר מנתץ את כל מה שהוא קיבל. הוא ניגש לעצור את הנזיר והנזיר מסביר לו אחד לאחד את כל הרע שיכול להיווצר כאשר בני אדם יקבלו את האמת המוחלטת הזאת לידיהם. הוא מתאר בצורה קולחת ופשוטה את כל מה שרע בהיווצרות דתות. תקראו את זה, ותבינו עד כמה אתם מייצרים כאן דת או כת או תקראו לזה איך שתרצו. דמי, במקרה הזה אתה כמו אותו ילד הולנדי קטן עם האצבע בסכר. אם תצטרך עזרה או סיוע, בשמחה. |
|
|
|
Master_Abra_Kadabra(שולט)
|
לפני 20 שנים •
21 בינו׳ 2004
מאסטר איית
מי מדבר על אמת מוחלטת? מדובר על ssc אפשר להשתמש בssc ואפשר גם לא. כל אחד שיעשה מה שהוא רוצה. וזה שיש אצבע בסכר- זה עוזר לסכרים רק באגדות הולנדיות. וגם שם בקושיץ
אני מעדיף לשים את האצבע שלי במקומות אחרים יותר בטוחים יותר שפויים יותרמוסכמים! אם כי לא פחות לחים.    
|
|
|
| master_eith(שולט) |
לפני 20 שנים •
21 בינו׳ 2004
חשבתי שאצליח להבהיר את דברי ללא שימוש בדוגמאות אבל זה כנראה כוונתי לא הובנה במלואה.
ניקח את כללי ה SSC. הם קיימים אבל מה הם בעצם אומרים? זה שהם ניתנים לפרשנות אומר שלכל אחד היכולת לפרשם כהבנתו. ניקח דוגמא שבה מגיעה לכאן מישהי בתחילת דרכה. לא יודעת מהם יכולותיה, מה מענג אותה ולמה היא מסוגלת. אבל היא מרגישה נינוחות מה כי כולם כאן כמוה. כולם כאן פועלים על פי אותם כללים. היא לא מודעת לעובדה שיש פרשנויות. האם אין זה פתח לפגיעה? האם אין זה פתח לאכזבה מרה? כמה מקרים כבר קרו כאן שאנשים ניצלו את חבילת הכללים והחוקים על מנת לנצל לרעה חלק מן הנוכחים והנוכחות? אי אפשר לאכול את העוגה ולהשאיר אותה שלמה. אי אפשר לאמר שיש פרשנות נכונה לחוקים ולכללים כי לא כולם יכבדו את זה. עדיף שלא יהיו כללים, עדיף שכל מי שמגיע לכאן ישמר לנפשו, שלא יחשוב שיש משהו שמגן עליו ושיזהר. ולכן, אחדד שוב את הנקודה שלי. אסור שיהיו כאן קבעונות מחשבתיים, אסור שתהינה כאן אמיתות מוחלטות. צריכים לקום עוד כמה ולנענע את הסירה. צריכים כולם לעשות זאת יחד. |
|
|
|
Master_Abra_Kadabra(שולט)
|
לפני 20 שנים •
21 בינו׳ 2004
לא עדיף לאחת כזאת או לאחד זה שבאים לכאן לדעת שssc הוא משהו שעכדאי לסמוך עליו
ושאנשים פועלים לפיו כי הוא ידוע כ בטוח שפוי ומוסכם? איזה אמיתותצריך לזעזע בדיוק? האם דברים איומים שקרו (וכולנו יודעים שקרו, לא הרבה אבל קרו) קרו בגלל ssc? או למרות הssc? |
|
|
Tame
|
לפני 20 שנים •
21 בינו׳ 2004
אין דבר כזה "אמת מוחלטת" פשוט לא קיים..
בכלל המילה אמת היא שקר או לפחות מתפרשת כשקר.. לכל אחד השקר שהוא בוחר להאמין בו. וכן, דת היא דבר הרסני שאין כמותו. השאלה היא מתי מערכת המלצות חיובית הופכת לדת? היהדות נוצרה ממערכת המלצות שמתפקידה לעשות את החיים יפים יותר ואיכשהו התגלגלה למערכת של חוקים ועונשים, של טוב ורע, של "אדיקות" וחטאים.. על אותו משקל ניתן לומר שבמרוצת השנים, כללי (יש הבדל בין כלל לחוק) הביטחון במפעל של תעשיה כבדה יהפכו לדת.. ("כדאי לחבוש קסדה בכדי למנוע פגיעה מחפצי מתכת העלולים ליפול בעת פעולת המכונות" = "אם לא תחבוש את הכובע הכתום הקדוש אל הברזל הנורא יכה בך עם ידו החזקה מהשמיים..") אז מתי ההמלצות החיוביות של SSC יהפכו לדת? |
|
|
|
Master_Abra_Kadabra(שולט)
|
לפני 20 שנים •
21 בינו׳ 2004
Tame כתב/ה: אז מתי ההמלצות החיוביות של SSC יהפכו לדת? כשאנשים יחשבו שיהיה להם הון כלשהוא (כספי, פוליטי, מיני, כוחני ) ממנו. ובינתיים,נדבוק בהמלצות החיוביות. חיובי זה טוב, לא?
או שבגלל שאין אמת מוחלטת זה רע? |
|
|