הרחקה מהכלוב ומחיקת משתמש.

Brave Dwarf • 30 במרץ 2013

המלט,

זה לא מציב אותנו קצת בעמדה של שופטים? ואני לא מדבר על מצבים בהם אדם הורשע בפלילים ע"י בית משפט ובעקבות הרשעתו הוא מורחק מהחברה ובין היתר מן הכלוב. מעשה מוצדק כי הכלוב הוא חלק מהחברה וכפי שאמרת, עבור אנשים מסוימים אף מהווה חלק אינטגרלי הימנה. אבל אני מאמין שלו זוגה של מוזינקה (שאיני יודע מי הוא) היה מורשע בפלילים וזאת הייתה הסיבה להרחקתו, השרשור לא היה נפתח.

Re: התמוה מכל הוא העיתוי.

להבה חשופה • 30 במרץ 2013

למה את, חושבת, שהחסימה של האיש, כשורה לכך שאת בקשר עימו?.

(ללא ציניות כלל).

שבת שלום וחג שמח.

להבה חשופה.

FOR GOOD • 30 במרץ 2013

זה אמנם תמיד מאד בעייתי - והמלט הסביר יפה למה - ושיקול דעת בהחלט נדרש, אבל לא צריך בהכרח לחכות להרשעה בפלילים כדי להרחיק מישהו. האדון המכניע והבועל לא הורשע בפלילים. אבל הוא כן עשה מעשים שלא-ייעשו, ושגלשו מהמישור הוירטואלי אל המישור הממשי ( למשל איים בסחטנות לפגוע במרקם חיי-המשפחה של מישהי שלא נענתה לחיזוריו וכיוצ"ב ). גם אאוטינג אינו מעשי פלילי, אבל אם מפרסמים פרטים מזהים על מישהו, זה עלול לפגוע בחייו ממש, ולא סתם ב"דימוי" שהוא טרח ליצור לעצמו באיזה אתר.

המלט • 30 במרץ 2013

כן, זה מציב אותנו קצת בעמדה של שופטים. זאת אומרת, במידה שאנו תומכים בהחלטתו השיפוטית של כלובי, אף אנו חוטאים בשיפוטיות. העניין הוא שאתה לא באמת חף משיפוטיות בשום דבר שאתה עושה. כל בחירה ובחירה שאתה מקבל, החל מסוג הקפה בבוקר ועד לבחירה באישה לה תקדיש את כל משאבי נפשך, אתה רווי בשיפוטיות. לא צריך להירתע מכך - להיפך, האפשרות להיות שיפוטי במידה רבה מכתיבה את המסגרת החברתית מסביבך, את האנשים שאתה סומך עליהם - ולא פחות חשוב - את אלה שאי אפשר שתסמוך עליהם. לכן, שיפוטיות היא חלק ממנגנון בריא של הגנה, וכמו בכל דבר, המפתח טמון באיזון. שיפוטיות-יתר היא להרחיק מישהו כי הכתיבה שלו מעצבנת אותך. היעדר שיפוטיות בכלל הוא להתעלם מדגלים שחורים שמתנופפים מול האף. בין שיפוטיות-יתר להיעדר שיפוטיות מצוי כל מנעד ההתנהגות בכללותו - וזה בסדר לנקוט עמדה. זה בסדר להיות שיפוטי. זה בסדר להגיד: אם בנאדם מאיים על מישהו, אני לא רוצה אותו במסגרת החברתית שלי. כך היית נוהג בכל מקום. מדוע שלא תנהג כך במקום בו אתה מבלה מיטב שעותיך ושנותיך?

תיקון טעות !

להבה חשופה • 30 במרץ 2013

כשורה" צ"ל כמובן קשור.

שבת שלום וחג שמח.

להבה חשופה.

Brave Dwarf • 30 במרץ 2013

מצד אחד אני מסכים אתך, מצד שני אני לא יכול שלא לדמיין מצב מעוות כשאנחנו שופטים ואף גוזרים גזר דין (הרחקה) על אדם על סמך שמועות (להבדיל מהרשעה) היום ומחר מגלים שמדובר בטעות. לכן שאלתי בהדגשה אם גם במקרה ומדובר במעשים שנעשו מחוץ לכלוב, משמע לא לעינינו ולכן אין לנו את ההוכחות הראויות להסתמך עליהן, נגזור את דינו. דווקא אני שלרוב נחפז לנדות אנשים ממסגרת חברתית שלי אולי ללא פרופורציה ויותר מאחרים, מעדיף להיות זהיר כפליים כאשר מדובר בנידוי ממסגרת חברתית רחבה וקהילתית.

אינני יודעת

50 גוונים ג'ינג'ים​(אחרת) • 30 במרץ 2013

במי מדובר וכיוון שאינני יודעת במי ובמה מדובר אתייחס לדברים באופן כללי כי זו תופעה שקוראת כאן מידי פעם.
גם באתרי היכרויות אחרים מציינים, לא אחת, מנהלי האתר שאם נתקלים באדם לא ישר או במסרים פוגעניים יש לפנות אליהם.
היה כאן בעבר אדם שהניק שלו היה כמדומני "שונא /מתעב שמנות". אותו אדם לא כתב באופן ספציפי על אישה מסויימת אך המסרים שלו היו בוטים מאד ופוגעניים וכלובי החליט להסיר אותו. אמנם זה לקח זמן (אולי כלובי העיר לו ונתן לו הזדמנות למתן את כתוביו?), אך בסופו של דבר הוא מחק אותו.
מובן שאדם יכול להביע את דעותיו אך כשזה עובר את גבול הטעם הטוב בבחינת מסרים בוטים ופוגעניים - תפקידו של מנהל האתר להפסיק זאת כיון שמהצד השני נמצאים אנשים שנפגעים.
אינני מכירה את כלובי באופן אישי אך בשנים המעטות בהן אני כאן למדתי שצריך להיות משהו מ א ד קיצוני כדי שכלובי ינהג באופן שכזה. קשה לי להאמין שכלובי נסמך על דעות של אחרים מבלי שבירר.

אפשר לראות בבלוג שלי מי בן זוגי

המוזה • 30 במרץ 2013

האשמות לא בוררו אלא התקבלו כתלונות.
חבל שכך נעשה. לא מדובר בשום מעשה שמצדיק תגובה שכזו.

Re: אפשר לראות בבלוג שלי מי בן זוגי

walking dead • 30 במרץ 2013

מוזינקה, לי לפחות אין מושג באילו האשמות מדובר ואני בטוחה שלרבים כאן. כיצד את מבקשת שנחליט האם ההרחקה מוצדקת או לא והאם בכל זאת אהבתך לבן זוגך גורמת לך להקל ראש בחומרת אותן האשמות, כן או לא.

מציצנות

בקרקעית האוקיאנוס​(נשלט) • 30 במרץ 2013

טוב, מוזינקה אני לא בטוח שאת עושה כזה טוב לבן זוגך בפרסום השרשור הזה.
למעשה, לי באופן אישי אין מושג על מה מדובר, אבל עכשיו זה פתאום בהחלט "מעניין אותי" , מי זה , מי זה שהורחק? אולי תגלו לי בפרטי? מה הוא עשה שכלובי הרחיק אותו? נו , ספרו לי , זה בטח חומר טוב ועסיסי.

לגופו של עניין: טענות על עבירות פליליות - מקומם בבדיקה בבית משפט! כל טענה המתבססת על "אין עשן בלי אש" "וזה הרבה בחורות שאומורת כככה" וכו' וכו', הן לא פחות מרדיפה של בנאדם והוצאת דיבתו כאשר לא הוכח עדיין כלום נגדו

יחד עם זאת, למנהל אתר פרטי יש סמכות לחסום כל אדם שהוא רוצה מחשש של פגיעה או הטרדה של משתמשים אחרים, כל עוד חשש זה אינו על בסיס אפלייתי אפריורי של מוצא, גזע, מין, דת וכו' כו'.

לפחות ככה אני מבין את הדברים, למרות שאין לי השכלה משפטית, אבל מעניין מה החוק היבש אומר על מקרים כאלה. יש פה איזה סטודנט למשפטים עם תקדים בעניין? ...