Brave Dwarf
|
לפני 10 שנים •
28 בספט׳ 2013
רפאל כתב/ה: אני חוזר ושואל: האם שולט יכול להיות על ארבע, כשהנשלטת שלו מוליכה אותו עם רצועה ומצליפה בו מדי פעם? האם העובדה שזה עושה לו טוב מספיקה בכדי שזה יקרה שליטה גברית? לדעתי לא. באשר לשולט שיורד לנשלטת שלו - אני לא אהיה נחרץ כל כך. אבל אני בהחלט מבין מאין השאלה מגיעה. אם אישה שרועה על המיטה ואני יורד לה ומתמסר לעינוגה - קשה לי לחוות את הסיטואציה כאקט של שליטה. ומה שאפשר ללמוד מכך שלא כל סיטואציה שבה הייתי עם אישה היתה סיטואציה של שליטה. בוודאי שכן. אם גבר יגש אל אישה ויורה לה להוריד אותו על ארבע ולהצליף בו והיא תעשה כן לא כי היא חושקת בפעולה עצמה אלא כי היא יודעת שמקומה לספק את רצונותיו, הוא השולט בסיטואציה ובמערכת יחסים. היא יכולה לקום וללכת בטענה שהפעולה הזאת נמצאת בגבולות שלה, היא יכולה לבחור שלא להישלט ע"י אדם בעל צרכים מסוג זה ולעזוב. אבל אם היא נשארת ומבצעת, אין כאן ולא צריך להיות ספק לגבי מי השולט ומי הנשלטת. לעומת זאת, כאשר הנשלטת יוצאת לישון על המחצלת ליד הדלת כי כך בפנטזיה שלה אמורה לישון נשלטת מסורה למרות שהשולט מבקש ממנה בפירוש שתישן על חזהו; כשהיא מתחילה להסתובב על ארבע בבית למרות שהוא ביקש ממנה שתשב לידו ותראה סרט; כשהיא תוקעת בעצמה מחטים וצועקת שהיא מעניקה לו מכאבה, למרות שהוא ביקש הערב לעסוק בבנג'י, היא השולטת בסיטואציה ולא הוא. ולו הייתי במקומו, הייתי גם מבקש ממנה תוספת ביגוד ומשכורת שלוש עשרה או לחילופין שתישאר על אותה המחצלת שהופכת אותה לכ"כ שפחתית לפי חוקי הפנטזיה שלה, ורק שתזוז קצת כדי שלא אתקל בה בחמש בבוקר כשאני יוצא לעבודה (שם משלמים לי תוספת ביגוד, משכורת 13 ומצפים ממני להיות נאמן לחוקים שנקבעו ע"י אחרים). ולגבי הירידה: אם אני פונה אל אשתי ואומר לה שאני רוצה לקיים אתה יחסים והיא עוזבת את הכל ומיד מתמסרת לרצון שלי, זה לא משנה אם אני יורד לה, מצליף בה או קושר לה את האף לבוהן. היא שלי והיא לשרותי, תמיד, בכל רגע נתון, כדי שאעשה בה מה שבא לי באותו רגע. והיא עוזבת את הכל כדי לספק את הרצון שלי. העובדה שהיא מתענגת על הירידה אינה מורידה מהשליטה שלי בה באותה מידה בה לא מורידה מהשליטה שלי העובדה שהיא מאוד נהנית כשאני מצליף בה, או מכניס אותה לארון קבורה שבניתי ומקיים אתה יחסים שם. ההנאה שהיא מפיקה מלשחק אותה מתה בשבילי מחזיקה את מערכת היחסים שלנו ומעידה על התאמה. אבל היא אינה מעמידה בספק את השליטה שלי בה. נערך לאחרונה על-ידי * בתאריך שבת ספט' 28, 2013 1:25 pm, סך-הכל נערך 2 פעמים |
|
|
Madame T(שולטת)
|
לפני 10 שנים •
28 בספט׳ 2013
הכי כייף
כשולט או שולטת זה לגמרי לכתוב את 'ספר החוקים' בעצמך, אחרת בשביל מה לי 'התואר' הזה?
כמובן, כפי שציינו לעיל, שצריכה להיות התאמה בסיסית ראשונית בין הצדדים, אבל אם אני צריכה כל פעם שאני רוצה לעשות משהו עם נשלט לעשות את זה כך ולא אחרת, כי יש איפה שהוא איזו 'ועדת חוקי בדס"מ' סמויה, שמבקרת אותי מהצד כי פעלתי כך ולא אחרת, אז מה הטעם בכל זה? לשם הסרת ספק, הכוונה כמובן שהכל נעשה בהסכמה ובביטחה, על חוק ה-SSC אני כמובן לא אעבור, אבל מעבר לכך?.... |
|
|
רפאל
|
לפני 10 שנים •
28 בספט׳ 2013
Brave Dwarf כתב/ה: רפאל כתב/ה: אני חוזר ושואל: האם שולט יכול להיות על ארבע, כשהנשלטת שלו מוליכה אותו עם רצועה ומצליפה בו מדי פעם? האם העובדה שזה עושה לו טוב מספיקה בכדי שזה יקרה שליטה גברית? לדעתי לא. באשר לשולט שיורד לנשלטת שלו - אני לא אהיה נחרץ כל כך. אבל אני בהחלט מבין מאין השאלה מגיעה. אם אישה שרועה על המיטה ואני יורד לה ומתמסר לעינוגה - קשה לי לחוות את הסיטואציה כאקט של שליטה. ומה שאפשר ללמוד מכך שלא כל סיטואציה שבה הייתי עם אישה היתה סיטואציה של שליטה. בוודאי שכן. אם גבר יגש אל אישה ויורה לה להוריד אותו על ארבע ולהצליף בו והיא תעשה כן לא כי היא חושקת בפעולה עצמה אלא כי היא יודעת שמקומה לספק את רצונותיו, הוא השולט בסיטואציה ובמערכת יחסים. היא יכולה לקום וללכת בטענה שהפעולה הזאת נמצאת בגבולות שלה, היא יכולה לבחור שלא להישלט ע"י אדם בעל צרכים מסוג זה ולעזוב. אבל אם היא נשארת ומבצעת, אין כאן ולא צריך להיות ספק לגבי מי השולט ומי הנשלטת. אני לא ראה בסיטואציה הזו שליטה גברית. לא במובן שבו אנשים משתמשים במילה בכלוב, ולא במובן של מה שאנשים מתכוונים לו באומרם שהם מחפשים שליטה. בהנחה שמשמעות של מילה איננה שרירותית, ושהיא מוסכמה בין אנשים לשם תקשורת, אני אפילו אגיד שאתה טועה. זאת אומרת, שאם נשאל את נשלטות האתר כמה מהן רואת בגבר כזה שולט-שרצונותיו-נמצאות-ברשימת-הגבולות-שלהן וכמה מהן פשוט לא רואות בו שולט, אני חושב שהרוב המכריע תאמרנה שאינן רואות בו שולט. וכמובן שיש גם אופציה שלישית. נשים שתאמרנה שהוא השולט שהן חיפשו כל ימי חייהן. מעניין כמה כאלו ימצאו. 
|
|
|
זאלופון(שולט)
|
לפני 10 שנים •
28 בספט׳ 2013
בעיניי, "שולט" בסיטואציה מסוימת הוא זה שמנווט את מה שקורה בה, ולא כל כך משנה מה קורה בה. אותן פעולות יכולות להתרחש בשליטה מוחלטת של צד אחד או של הצד האחר, וזהות השולט אינה תלויה בידו של מי אוחזת ברצועה, אלא ברצונו של מי הוא שקובע מה היד הזו תעשה.
לצורך העניין, אני יכול לדמיין סיטואציה שבה אישה תוליך גבר ברצועה ותצליף בו מדי פעם, בעוד הוא פוקד: "פונים ימינה! פונים שמאלה! הצלפה על התחת! הצלפה על הגב!", ועבורי אין ספק שהוא השולט שם. למה הסיטואציה הזו נראית מופרכת? מפני שאנשים שאוהבים לשלוט בסיטואציות כאלה, בדרך כלל לא אוהבים שמובילים אותם ברצועה ומצליפים בהם, ולהיפך - אנשים שאוהבים שמובילים אותם ברצועה ומצליפים בהם, הנאתם נפגמת אם אלו הם שפוקדים היכן ומתי כל דבר יתרחש. וזה כמעט מובן מאליו, שהרי תחושת ההצלפה או ההובלה ברצועה כשלעצמן אינן מרגשות כל כך. זוהי המשמעות הפסיכולוגית שניתנת להן שהופכת אותן למרגשות. נשלטת עשויה לשאוב ריגוש מן המחשבה אודות ההשפלה והכניעה בכך שמישהו אחר מוליך אותה ברצועה לאן ש*הוא* רוצה. היא לא תזכה לריגוש הזה מהמחשבה כי מישהו אחר מוליך אותה ברצועה לפי פקודותיה המפורשות. אשר למין אוראלי, הוא יכול להיות קשור לשליטה ויכול שלא להיות קשור לשליטה, בהתאם לאופן שבו הוא מבוצע ולמשמעויות שקושרים לו. אני לא חושב שיש בו, אינהרנטית, משהו משפיל או "שליטתי". אפשר לעשות אותו בלי שום משמעויות נלוות, סתם כי זה כיף לכל הצדדים המעורבים, ואפשר לעשות אותו בפקודה או בכפייה, תוך שליטה על הקצב ומניעת אוויר מזדמנת. מי שחושב שהפעולה הזו בהכרח מורידה את הצד המעניק, ולא משנה באילו נסיבות היא מבוצעת, אני מודה שאינני מבין אותו. |
|
|
|
רפאל
|
לפני 10 שנים •
28 בספט׳ 2013
Brave Dwarf כתב/ה: ברגע שהתשוקה שמביאה את האנשים לעסוק ב BDsM מבוססת על חוקים, מועלות שאלות מוזרות של מותר ואסור, כי כאשר מדובר בשליטה ולא בפנטזיה לא יכול להיות מותר ואסור אלא רק מה שהוא רוצה ומה שהיא נדרשת לספק לעומת מה שהוא רוצה ואינה מסוגלת לממש בגלל חוסר התאמה מסיבות שונות.
כמו שאתה אומר, בבדס"מ אנשים מנסחים את התשוקות שלהם במונחים של כללים וחוקים. ולכן, זה צריך להיות ברור למה מתכוונים בשאלה אם מותר או אסור לנשלטת לבקש שירדו לה. - ניסיון להבין מהם החוקי הבדס"מ שזוגות אחרים "משחקים". אנשים פותחים כאן דיונים בכפוף להנחה שלצד השוני בין קשרים שונים ישנו מכנה משותף. שיש תוכן בדס"מי שמשותף לכולנו מעבר לזה שאנחנו מחפשים "התאמה". Brave Dwarf כתב/ה: וכל זה מבלי להתייחס לעובדה שהטענה הזאת לרוב נובעת מגישה מיושנת וחשוכה הטוענת שעינוג אוראלי משפיל את הצד המעניק.
מי קושר אישה, מחפיץ אותה ומצליף בה כי הוא חושב שזה נאור ומתקדם? אנחנו מגיעים לכאן עם שריטות וקבעונות, ומנסים לנהוג בהן בסובלנות מסויימת. ומסתבר שאחת מהן היא שגבר לא צריך לרדת לאישה. נערך לאחרונה על-ידי * בתאריך שבת ספט' 28, 2013 1:57 pm, סך-הכל נערך פעם אחת |
|
|
|
רפאל
|
לפני 10 שנים •
28 בספט׳ 2013
טעות
|
|
|
|
רפאל
|
לפני 10 שנים •
28 בספט׳ 2013
אז כל השולטות בתשלום קיבלו את שמן בטעות, ובעצם צריכות להיקרא נשלטות בתשלום?
|
|
|
בלוסום(לא בעסק)
|
לפני 10 שנים •
28 בספט׳ 2013
זאלופון כתב/ה: בעיניי, "שולט" בסיטואציה מסוימת הוא זה שמנווט את מה שקורה בה, ולא כל כך משנה מה קורה בה. אותן פעולות יכולות להתרחש בשליטה מוחלטת של צד אחד או של הצד האחר, וזהות השולט אינה תלויה בידו של מי אוחזת ברצועה, אלא ברצונו של מי הוא שקובע מה היד הזו תעשה.
לצורך העניין, אני יכול לדמיין סיטואציה שבה אישה תוליך גבר ברצועה ותצליף בו מדי פעם, בעוד הוא פוקד: "פונים ימינה! פונים שמאלה! הצלפה על התחת! הצלפה על הגב!", ועבורי אין ספק שהוא השולט שם. למה הסיטואציה הזו נראית מופרכת? מפני שאנשים שאוהבים לשלוט בסיטואציות כאלה, בדרך כלל לא אוהבים שמובילים אותם ברצועה ומצליפים בהם, ולהיפך - אנשים שאוהבים שמובילים אותם ברצועה ומצליפים בהם, הנאתם נפגמת אם אלו הם שפוקדים היכן ומתי כל דבר יתרחש. וזה כמעט מובן מאליו, שהרי תחושת ההצלפה או ההובלה ברצועה כשלעצמן אינן מרגשות כל כך. זוהי המשמעות הפסיכולוגית שניתנת להן שהופכת אותן למרגשות. נשלטת עשויה לשאוב ריגוש מן המחשבה אודות ההשפלה והכניעה בכך שמישהו אחר מוליך אותה ברצועה לאן ש*הוא* רוצה. היא לא תזכה לריגוש הזה מהמחשבה כי מישהו אחר מוליך אותה ברצועה לפי פקודותיה המפורשות. אשר למין אוראלי, הוא יכול להיות קשור לשליטה ויכול שלא להיות קשור לשליטה, בהתאם לאופן שבו הוא מבוצע ולמשמעויות שקושרים לו. אני לא חושב שיש בו, אינהרנטית, משהו משפיל או "שליטתי". אפשר לעשות אותו בלי שום משמעויות נלוות, סתם כי זה כיף לכל הצדדים המעורבים, ואפשר לעשות אותו בפקודה או בכפייה, תוך שליטה על הקצב ומניעת אוויר מזדמנת. מי שחושב שהפעולה הזו בהכרח מורידה את הצד המעניק, ולא משנה באילו נסיבות היא מבוצעת, אני מודה שאינני מבין אותו. כמה דברים: אחד - כן אני לא מסכימה איתך בכלל לגבי הסיטואציה ההיא. כי באותה המידה שהוא נותן את ההוראות, היא יכולה לא לבצע אותן ולהכתיב לו מהמקום העליון פיזית בו היא נמצאת מה יקרה. אי לכך בעיני במצב הזה הוא לא שולט. אין ספק בעיני שצריכה להיות גם עליונות פיזית. בעיני שולט מפחית מכבודו אם הוא מובל ברצועה ולא משנה לי כהוא זה שרצונו הוא שקובע, כי הוא משפיל את עצמו להשיג את הרצון הזה. שני - לגבי מין אוראלי, כמו שבתדמית השולט שלי לא יתקבל על דעתי שהוא יובל ברצועה, כך גם לא מתקבל בדעתי ששולט ירד לי. בעיני זה הופך אותו ללא שולט, גם אם זהו רצונו. בעיני עצם האקט פשוט לא מתחבר. |
|
|
|
Brave Dwarf
|
לפני 10 שנים •
28 בספט׳ 2013
רפאל כתב/ה: אנשים פותחים כאן דיונים בכפוף להנחה שלצד השוני בין קשרים שונים ישנו מכנה משותף. שיש תוכן בדס"מי שמשותף לכולנו מעבר לזה שאנחנו מחפשים "התאמה". יש תוכן משותף והתשובה נמצאת בגוף השאלה. מה המשותף בין כל מערכות שליטה? השליטה, דהיינו: העובדה שקיים צד נשלט וצד שולט, צד מוביל וצד מובל, צד קובע וצד נקבע, צד שדורש וצד שממלא אחרי הדרישות וכדומה. איך מוחצנת השליטה הזאת כבר תלוי בהתאמה, רפאל. במקרה שלי היא מוחצנת בכך שזאת ששלי עומדת לשירותי תמיד. אינה עובדת, אינה עוסקת בשום פעילות פרט לסיפוק שלי בשעות שאני בבית והרצון היחיד שמותר לה, הוא הרצון לספק את הרצון שלי. מישהו אחר יכנה/מכנה/כינה אותי "חמור שובינסיטי חשוך דעות", כי מבחינתו השליטה לא יוצאת מגבולות המיטה ומתקיימת אך ורק כל עוד אינו יורד לה. אחר אולי יחשוב שדווקא האופן בו אני בוחר להחצין ולממש את השליטה שלי הוא המתאים לו. אבל בסופו של דבר המכנה המשותף של כולנו ושל השיח הקהילתי באתר הוא השליטה (פעם חשבתי שגם סאדו מאזוכיזם אבל לאחרונה הצטרפו אל שורותינו חברים שאינם מעוניינים בכאב ולכן גם הנטייה הזאת ירדה מן הפרק המחייב). ולכן שאלות "מותר ואסור", מאוד מרתיעות אותי אישית. (א) כי אני מאוד לא אוהב כשמכתיבים לי מה מותר לי ומה אסור לי לעשות עם זאת ששלי ו(ב) כי הן גוררות אחריהן הפרדה בין מערכות שליטה לכאלה שהן מקובלות ועומדות בקריטריונים של חוקתיות כלשהי שלדעתי אין לה מקום כאשר מדובר במערכת יחסים (ו BDsM הוא קודם כל מערכת יחסים) ולכאלה שאינן עומדות בקריטריונים אלה. בנימה אישית אוסיף שבגלל הקביעות הללו אני מצאתי את עצמי בשולי הקהילה וזאת למרות שבמערכת יחסים שלי מתקיימת היררכיה מאוד ברורה של שולט/נשלטת. כי כיוון שאיני מקיים את חוקי האפטר-קייר אפטר-שייב ואפטר-ברקפסט, אלא עושה מה שמספק אותי ולא את הקהילה, הסתבר שאיני מתאים לשורותיה. |
|
|
|
Brave Dwarf
|
לפני 10 שנים •
28 בספט׳ 2013
קליפסו כתב/ה: אחד - כן אני לא מסכימה איתך בכלל לגבי הסיטואציה ההיא. כי באותה המידה שהוא נותן את ההוראות, היא יכולה לא לבצע אותן ולהכתיב לו מהמקום העליון פיזית בו היא נמצאת מה יקרה? מה יקרה? היא תחטוף. זה מה שיקרה. היא תחטוף על כי לא מילאה אחר הוראותיו. |
|
|