רק סוויצ' י(ת)בין

Erykah • 22 ביוני 2018

בעיניי "גובה הרמה" הם פונקציה של חיבור, היכרות, רגישות, תקשורת ואמפטיה.
לחוות את שני הצדדים אולי להרגשתך שיפר ופיתח *אותך*, אבל זה קשור לחוויה שלך, למבנה שלך ולאיך ש*אתה* עובר תהליכים.
אולי מעצם ה"מבנה הסוויצ'י" שלך, היכרות מעמיקה יותר עם צד אחד שלך שיפרה גם את השני, אבל אתה אדם ששני המקומות קיימים בו והם מתכתבים זה עם זה, אז אולי ההשפעה שלהם אחד על השני היא מתוך זה, ולא פשוט מעצם היותם צדדים שונים? (סתם מעלה תיאוריה אפשרית), כלומר, שעבור אדם שקיים בו רק אחד מהם, התנסות בשני לא תשפר את הראשון? אולי.
אולי אפילו ההפך? אולי זה יכול "לגרוע"? חשוב על אדם שמחובר רק למקום דומיננטי ומתנסה במקום כנוע לצורך ההתנסות וההבנה שלו. אם בהתנסות שלו זה לא מקום שהוא מחובר אליו, זה מקום שאינו טבעי לו, אינו נכון לו, אינו מתאים לו, איך זה אמור לספק לו איזושהי הבנה לגבי חוויה רגשית של אדם שמתחבר ללהיות שם? כל מסקנה שהוא יסיק מההתנסות הזו ע"ב החוויה הרגשית שלו, תחטא לאדם שנמצא במקום הזה כי שם הוא רוצה/ נמשך/ נכון לו להיות. מה שהוא חווה כמצוקה כנשלט יכול להיות רגע עילוי עבור מישהו אחר, ויותר מסוכן- ההיפך.

הנקודה שלי אבל היא בכלל אחרת.
אנשים חווים דברים אחרת. אותו תרחיש בדיוק, יחווה אחרת ע"י אנשים שונים, ואפילו אותו תרחיש בדיוק יכול להחוות אחרת עבור אותו אדם, באינטרקציה מול אדם אחר. לחוויה שלך אין משמעות אם אין לך במערכת היחסים שבה אתה בצד השני את כל מה שנדרש כדי להבין את איך האדם שמולך חווה את זה וזה יכול להיות מאוד שונה מהחוויה שלך. על אותו משקל, אני חושבת שאם במערכת קיימים כל הדברים האלה (הדברים שכתבתי בשורה הראשונה), איך שאתה חווה אותו בסיטואציה מולך יכול לספק לך לא פחות, אם לא יותר* מידע.
אדם שחווה עדיין יכול להיות לא מספיק רגיש לחוויה שונה של מישהו אחר, כמו שאדם שלא חווה, עדיין יכול להבין אם הוא רגיש.

*לצורך העניין, אני יכולה להעלות טיעון הפוך. שדווקא אדם שלמשל חווה דבר X בתור נשלט, כשיעשה את אותו הדבר בתור שולט, יהיה מחובר לחוויה שלו בתור נשלט ולאיך שהוא הרגיש, ואולי בגלל זה דווקא פחות פתוח ורגיש לחוויה שונה במהות שיכולה להיות למי שתחתיו, בניגוד למי שמגיע בלי "הקדמות" למה החוויה כוללת עבור הנשלט ולכן פתוח יותר, פחות מונחה ומקובע או חושב שהוא יודע מה הולך לקרות ומה מתרחש אצל האדם תחתיו. על המשקל הזה אפשר לומר (ואני לא אומרת, אלא פשוט מציגה טיעון הופכי), שדווקא מי שמתנסה בשני הצדדים, סביר שיהיה פחות קשוב וגמיש ולכן ב"רמה" נמוכה יותר.

הנקודה שלי היא, ש"רמת" השליטה, תלויה באדם ספיציפי, היא יכולה להשתפר בעקבות הניסיון שלו באופן כללי, אבל אני ממש לא חושבת שבאופן רוחבי התנסות בשני צידי המתרס מובילה לשיפור, בייחוד אם לא שני הצדדים קיימים בך.

הרמה שבה בעיניי התנסות בצד השני היא חשובה, היא רמה טכנית, לצד הדומיננטי בקשר יש אחריות לדעת איך לעשות דברים מסוימים, איך להשתמש בכלים וכו'.
לי למשל כן חשוב לבדוק את הכלים שלי על עצמי, ובאופן אישי אני גם כן מרגישה שלדעת איך משהו מרגיש פיזית, איזו תחושה אני גורמת בגוף של אחר, משפרת את השליטה שלי, אבל גם פה, זה עניין טכני ו/או השוואתי. כלומר, גם פיזית, איך שאני חוויתי משהו מבחינת רמת כאב זה לא רלוונטי לנשלט שלי, שיכול לחוות את זה אחרת לחלוטין. הרמה היחידה שבה רלוונטי, זה להבין למשל את *סוג* הכאב (אם כלי מסוים למשל "חובט", "עוקץ", "נושך" וכו') או להשוואה בין כלים של מה כואב יותר או פחות ממה, ה"כמה", או אפילו ה"איפה", לא רלוונטי בין אנשים שונים.

Re: רק סוויצ' י(ת)בין

Fuck my asshole​(אחר) • 23 ביוני 2018

טעה

טעות
טעית
פה הטעות


עצם ההנחה שכולצ וכולם


חייבים להיוצ מתחלפים במיטה ובשליטה

היא טעות מיסודה



יש מי שנולדו רק לישלוט

ושונלדו רק להישלט



יש שיגידו שאין דבר כזה נשים שולטות או גברים נשלטים


Bullshit


ויש מי שנהנים מכול העולמות


כי לפי ההגיון שלך


גבר שרוצה לזיין אישה בתחת
חייב להתנסות בעצמו


ועובדה היא לא כולם אוהבים לקבל אנאלי