אלון-סאב(נשלט)
|
לפני 19 שנים •
20 בפבר׳ 2005
תגובתו של ג'יימס בונדג' מעולה, פוגעת בול למטרה, מבינת עניין מלאת תוכן, ולצערי בניגוד מוחלט וצורם לרוב תגובותייך בנושא זה. זו עמדתי.
ציטוט:
נקודת ההנחה שלי נכתבה כבר בתחילת השרשור לנושא זה. לא אחזור על כך שנית. ברשותך, אצטט מתוך דברייך שנכתבו בתחילת שרשור זה כדי שכולנו נוכל לדבר במה מדובר. הערותייך ספציפית לנושא הנידון: ציטוט:
** ועדיין דעתי, שפיות לא קיימת בעיניי בעולם השליטה, הכל נובע [שולט/ונשלט], מצרכים מודחקים כאלו או אחרים במהלך חייהם. ** לא חושבת שיש שפיות מוצהרת בכל זה. בלי קשר לעבר הפסיכולוגי של אף אחד, בלי קשר למצבים טראומתיים, בלי קשר לעבר, או זמן כלשהו. ** אך לצורך העניין אקח את הנשלט כדוגמא, אדם שמוכן להיות על 4, להיות מושפל, וליהנות מכך, לא רואה בזה כאדם שפוי. וכן, לא רואה גם בגבר שהוא "השפוט" של האישה גם בקשר ונילי כשפוי. ** לא טענתי שאתה חסר שפיות בעקבות רצונך להיות מסופק מהשפלה, אל נא תכניס מילים בשמי ** גם אני חסרת שפיות לעיתים והערותייך השליליות מיסודן והפוגעות ברובן ללא שום קשר לנושא הנידון: ציטוט:
** סלח לי אך אני חייבת : חחחחחחחחח. ** הולם יותר אם אגיב גם כאן, בצירוף דעותיי השליליות ** אינני מחפשת וויכוחים למינהם (?) ** אתה עוד לא מבין כנראה שאין לי שום בעיה עם קהילת ה-BDSM, אין לי בעיה עם האנשים, ואין לי שום בעיה עם כלום ** אל תציין לי אחוזים כאן, אנחנו לא עושים סקר, ולא מודדים רייטינג ** תהיה הומוריסטי, וער לדברים, ותוכל לראות ציניות מהי, גם דרך מילים כתובות ** ואל תמכור לי את השיט הזה "אני עושה מה שטוב לי, זה גורם לי לאושר". לא קונה את השיט הזה. תמיד יש משהו מעבר לזה. תמה סבלנותי, וכאן אסיים את חלקי בדיון מולך - kiss of death(לא בעסק) ביי. |
|
|
| kiss of death(לא בעסק) |
לפני 19 שנים •
21 בפבר׳ 2005
תגובה
אלון, אל תשכח מי ביקש שאגיב כאן, ומי אמר: "הקהילה כאן תומכת ומבינה", ושאפשר להעלות כל נושא שהוא. אז בבקשה, אל תטיף לי. בקשר לדעותיי השליליות, שוב, בתחילה כשהתכתבנו במסרים אמרתי לך במפורש כי אינני רוצה ליצור כאן וויכוחים, אך אתה טענת מולי אחרת. אולי כי רצית כניסות מרובות למאמר שלך, ואולי מסיבה אחרת, what ever. כמו כולם, גם לי יש דעות שליליות, והתבקשתי על ידך להעלותם בפורום, והעלתי, הייתה לי סיבה מדוע לא להגיב מלכתחילה, ואלו התוצאות של הבקשה שלך ממני כן להגיב, אז אנא, אל תנסה לסובב את זה אליי כי זה ממש לא עובד.
ודרך אגב, אתה אומנם פירסמת את המאמר, אך לא איתך דנתי בו. אז אל תסיים משהו שלא התחיל. יום טוב |
|
|
| בירדי |
לפני 19 שנים •
25 בפבר׳ 2005
תגובה לג'יימס
גם את הגישה הפוסמודרניסטית שאתה מציג כלפי המדע אפשר להסביר כעוד רעיון סוביקטיבי שנועד אך ורק, כמו שכתבת, להתאים לאמונות שעל פיהן גדלת. בדיוק כמו אותם אנשים שאמרו שהאוננות גורמת לעיוורון. התוספת של "live and let live" בסוף ההודעה היא היתממות מכיוון שהקדשת זמן רב ומלים רבות כדי לשכנע ולקבוע (באופן מאוד יומרני, יש לציין), שמרבית הפסיכולוגיה אינה מדע.
ברכותי על ההישג. אולי תפרסם את זה במאמר, אני בטוח שהרעיונות האלה יתקבלו בברכה באקדמיה. אם אתה חסיד אמיתי של אותו חיה ותן לחיות, היית חוסך מאיתנו הטפה לאמונות אינטואיטיביות אישיות וסוביקטיביות, שחפות מכל מקור של סמכות מדעית. (אבל אתה בעצמך "ביססת" כל פסקה על עדויות, ספרים, ניסויים, ניסויים שהפריכו ספרים או ספרים שהפריכו ניסויים). אני לא מבין אתכם, הפוסטמודרניסטים, לא מסוגלים להציג טענה אחת שלא סותרת את עצמה. מה זאת אומרת לאף אחד אין משמעות היסטורית? לכל אחד מאיתנו יש משמעות היסטורית. אלא שיש מי שמעדיף להתעלם ממנה. להיטלר לא היתה משמעות היסטורית? לאופנהיימר לא היתה משמעות היסטורית? אכן, יש כמה בורגנים נהנתנים ובעלי הון מושחתים שמאוד ישמחו לשמוע שאין להם משמעות היסטורית, וידרשו שפשוט יתנו להם לחיות. למי אכפת אם הבדס"מ שפוי? לי אכפת. כשאני רואה חבורה של אנשים שמתקבצת בחדר מקושט כדי לחגוג משחק של מכירת נשים (בהסכמה, כמובן), אני חייב לשאול את עצמי אם יש לזה משמעות חברתית ומוסרית היסטורית (והתשובה היא בוודאי שכן). לא בגלל שאני חובב היסטוריה, אלא בגלל שאני חובב אנושות ומתנגד לסחר בבני אדם. אני לא אומר אלו מסקנות יש להסיק, אבל בוודאי שצריך לשאול את השאלות האלה. חיה ותן לחיות? בבקשה, אתה מוזמן לעזוב את הדיון ולתת לי לחיות עם אמונותי - אבל גם מוזמן להישאר. הפסיכולוגיה היא מדע, פשוט מפני שעומדת בבסיסה הנחה שקל מאד לקבלה: גם העולם הרוחני שלנו פועל לפי סדר וחוקים מסוימים. אולי אנחנו לא מבינים אותם במלואם כיום, אבל אין בזה כדי לסתור את הגדרתה כמדע. והיא עשתה התקדמות משמעותית מאז פרויד ויונג, גם מבחינה אמפירית. הפסיכואנליזה נותנת לעצמה תוקף בכלים האמפיריים שעומדים לרשותה כיום. על פי הקנה מידה הנוכחי, גם ניוטון לא הוכיח את החוקים שלו באופן אמפירי מספק. ואם כך, אז אפשר להניח שעוד 20 שנה יהיו כלים אמפיריים חדשים גם בפיסיקה, ולכן גם היא אינה מדע, ושום דבר למעשה אינו מדע. ובאשר לניסוי שהצגת שם (לא כדי להוכיח חלילה את דבריך, אתה הרי לא מאמין בזה) על האוכלוסיה שמרכיבה את קהילת הבדס"מ בקנדה, ובכן, גם חברי המפלגה הנאצית היו ממעמד כלכלי גבוה ובעלי השכלה גבוהה. זה לא אומר דבר לגבי הסוגיה הפסיכולוגית או המוסרית. דווקא הגישה האינטואיטיבית של נשיקת מוות, שמתאימה יותר לפסיכולוגיה, נראית לי הרבה יותר נכונה וכנה משלך. |
|
|
Tame
|
לפני 19 שנים •
25 בפבר׳ 2005
לא מתכוון להיכנס לדיון, רק רציתי לומר משהו בעניין ה"חיה ותן לחיות" ברשותכם..
השאלה האמיתית שצריכה להישאל בעניין היא "במי הדבר פוגע, אם בכלל?" כל עוד הדבר אינו פוגע באיש (ופגיעה סמלית באנשים הרוצים בכך אינה נחשבת לדעתי) אזי תקף עניין ה"חיה ותן לחיות". אם מישהו נפגע באופן אמיתי (להבדיל מהסמליות) אזי המשפט לא תקף. |
|
|
James Bondage(מתחלף)
|
לפני 19 שנים •
26 בפבר׳ 2005
אני? פוסטמודרניסטי? הייתי נעלב לו הייתי מהסוג הנעלב. אני לא כל כך מבין איך עשית ממני פוסט מודרניסטי, כשמה שאני טוען זה שמפעילים *פחות* מדי את השיטה המדעית ובצורה לקויה, כאשר הגישה הפוסט-מודרניסטית הרווחת הוא שזה טיפשי לנסות להפעיל אותה.
טוב, ל*כמעט* אף אחד מאיתנו אין משמעות היסטורית. נאמר שלפני 30 שנה היה BDSM על כל צורותיו מוצא מהחוק בכל העולם, וכל העוסקים בו נאסרים - האם העולם היה נראה אחרת? לא ממש. שלושה כוכבי קולנוע ושני שרים בריטים היו מוחלפים באחרים. נאמר שלקחתי vioxx ב- 20 השנה האחרונות ושלשום קיבלתי התקף לב. האם העולם היה נראה אחרת? לא ממש, אבל המקרה השני הוא, למעשה, באחריותי (למרות הטרנד המערבי הגורף שבו לאף אחד אין אחריות על עצמו), ויש באפשרותי למנוע אותו. במובן הזה, אני מתכוון שאין למי מאיתנו משמעות היסטורית - המדע תיקן את עצמו לגבי ה- VioXX. למי שכבר חטף התקף לב כתוצאה מהשימוש, זה לא משנה. האם מישהו מחוטפי התקף הלב שינה את מהלך ההיסטוריה? לא, ממש לא - רק העובדה שהיו פי 2 מאשר מבין אלו שקיבלו פלסיבו. ואם כבר במשמעות היסטורית עסקינן, אלן טיורינג, מגדולי המתמטיקאים של המאה, ואיש שכפי הנראה שינה בצורה _משמעותית_ את מהלך מלחמת העולם השנייה, ואת קצב התקדמות המחשוב והביולוגיה, אולץ לבחור בין סירוס ביולוגי לסירוס כימי בשל היותו הומוסקסואל; הוא בחר בכימי, ושנתיים לאחר מכן התאבד (כפי הנראה). כתב האישום היה משהו בסגנון "התנהגות מינית בלתי שפויה" על חד-מיניות ותו לא. לתשומת לבכם. בדס"מ הוא משחק תפקידים בלי קהל. אכפת לך מקבוצת אנשים שמתקבצת בחדר כדי לשחק? יופי. אבל יש מוסכמות (שמובעות בחוק) לגבי מה מעניין את הציבור ומה לא. והערכה של שפיות *לא* משחקת תפקיד פה, אלא נזק פוטנציאלי. אכפת לך ממתאגרפים? הנזק שם הרבה יותר ממשי, נפוץ - ולמרות זאת, בהסכמה. יכול להיות שאכפת לך - אבל החברה (דרך החוק) החליטה באופן גורף שזה בסדר. רוב הפסיכולוגיה *אינה* מדע יותר מאשר רפואה משלימה היא מדע. אחד המאפיינים של מדע הוא שכאשר ישנן שתי תורות _סותרות_, קיים ניסוי המאפשר לבדוק מי מהן, אם בכלל, צודקת; וכאשר אין סתירה, הרי ששתיהן חוזות בדיוק אותו דבר לכל ניסוי שנערוך -- אבל עדיין, יש להן יכולת חיזוי. פסיכולוגיה קלינית *אינה* מדע. האם טיפול מסוים יעיל יותר מאחר? האם הטיפולים יעילים בכלל? אין השוואה באף מקום. פסיכולוגיה קוגניטיבית ובהביוריסטית יותר קרובות למדע. פיזיקה היא מדע. מדעי המחשב זה תחום מדעי. הנדסת תוכנה (ולמעשה רוב סוגי ההנדסה) *אינן* מדע, למרות שהן מסתמכות עליו בצורה רבה (מה שרוב ענפי ואנשי הפסיכולוגיה לא טורחים לעשות). האם פסיכולוגיה עובדת? כפי הנראה כן. האם היא עובדת יותר טוב מרפואת אלילים? העובדה שבבסיס הפסיכולוגיה עומדת הנחה שקל לקבל לא עושה אותה יותר או פחות מדע. העובדה שאי אפשר לעמת תיאוריה מול מציאות פוסלת אותה מלהיות מדע. ולגבי ה"ניסוי" (לא ניסוי, מחקר! - בניסוי יש תנאים מבוקרים! עוד ביקורת על פסיכולוגיה, אבל עזוב) - נכון, זה לא אומר כלום. (ואני אמור להיות הפוסט-מודרניסט פה? נו טוב) אה, אגב, למדקדקים, לא יכולתי לקחת ויוקס לפני 20 שנה כי הוא אושרה לשימוש רק לפני 5. |
|
|