זאלופון(שולט)
|
לפני 11 שנים •
24 ביוני 2013
fog כתב/ה: Brave Dwarf כתב/ה: fog כתב/ה: ואף אף אף אף אחד מכם לא טרח לענות לה. די. זה לא רציני. לא אחרי עשרים עמודים של תשובות והסברים מפורטים בכל הנימות האפשריות ותוך הבאת כל הדוגמאות האפשריות. בבקשה, פוג, תקרא את השרשור מתחילתו ועד סופו. בקשתך נדחית על הסף.  מה אני, מזוכיסט?!
אה. טוב נו. אבל ששולטת תבקש. עריכה: אבל ברצינות, צ'מעו. לי יותר קשה לחפש מלכם, כי אתם כבר הייתם שם, והגבתם, ואתם יודעים. אתם טוענים שאני טועה. יכול להיות. בסדר, אז מה אכפת לכם לעשות ג'סטה ולתת לי כמה ציטוטים שאתם חושבים שמוכיחים אחרת? נכון שלשרשור הזה כבר יש 21 עמודים. אבל אני אחד. וראיתי אותו רק עכשיו. כלומר אתה רואה שרשור, מתעצל לקרוא אותו, חורץ משפט למרות שלא טרחת לקרוא ושאין לך מושג בנוגע לרוב מה שנאמר בו, ואז מבקש מאלו שאותם שפטת לטרוח כדי להוכיח לך שאתה טועה בפסק הדין על סמך כלום שלך? וכל זה עוד בחלק שהכתרת "אבל ברצינות". רצינות היא הדבר האחרון שאפשר לייחס לזה. בכדורגל היו אומרים על "שופט" כמוך שהוא בא עם השריקות מהבית. לאחד כזה, גם מאה הילוכים חוזרים לא יעזרו. |
|
|
מלכתא
|
לפני 11 שנים •
24 ביוני 2013
רפאל כתב/ה: . אבל אני לא אסכים לזה שאנשים שכמותך יטילו את החשכה שלהם על כולנו. אני שמחה שאני מעניינת אותך מספיק בשביל שתידבק לדברים שלי כמו חילזון לאקווריום, אבל אם תצטט את הדברים שלי בצורה חלקית ומגמגתית- אתה בסך הכל אשם בסילוף דברים. ולא הוכחת שום דבר. "אנשים שכמותי"- אין אנשים שכמותי. אני יחידה, וכאינדבידואל יש לי דעות משלי. ואני אחזור ואומר, שאתה עושה עיוות מילים באופן מגמתי. ואני לא אסכים לזה. אם אני ארצה להטיל משהו, סביר להניח שחשכה זה יהיה הדבר האחרון. אתה עושה רצח אופי בצורה בזיונית. ואתה מראה בדיוק איך ליברלים לא מתנהגים. |
|
|
הדורבנים(נשלט)
|
לפני 11 שנים •
24 ביוני 2013
זאלופון כתב/ה: כלומר אתה רואה שרשור, מתעצל לקרוא אותו, חורץ משפט למרות שלא טרחת לקרוא ושאין לך מושג בנוגע לרוב מה שנאמר בו, ואז מבקש מאלו שאותם שפטת לטרוח כדי להוכיח לך שאתה טועה בפסק הדין על סמך כלום שלך? וכל זה עוד בחלק שהכתרת "אבל ברצינות". רצינות היא הדבר האחרון שאפשר לייחס לזה. בכדורגל היו אומרים על "שופט" כמוך שהוא בא עם השריקות מהבית. לאחד כזה, גם מאה הילוכים חוזרים לא יעזרו. בהחלט. אבל המילה "שופט" היא חזקה מדי כאן. למה אתה משתמש בה? הרי אף אחד לא מינה אותי, או את כל אחד אחר, לשופט השרשור הזה. כך אני מקווה בכל ליבי. לפי מה שקראתי, בהחלט, אתם תקפתם בצורה מאוד אגרסיבית, לגופו של אדם, בעוד האחרים הגיבו ל"גופן של עיניין", בוא נקרא לזה ככה. גם אם בבוטות, אבל עדיין בבוטות לגיטימית.
קראתי בוא נאמר... 8 עמודים? וזה היה מאוד בולט. ושוב, זה עוד מאדם (אני) שבויכוח המקורי, הוא בצד שלכם! נערך לאחרונה על-ידי * בתאריך שני יונ' 24, 2013 9:17 pm, סך-הכל נערך פעם אחת |
|
|
|
מלכתא
|
לפני 11 שנים •
24 ביוני 2013
גם כשאנשים מהצד אומרים לכם שאתם טועים, אתם לא מוכנים לבדוק את עצמכם.
עד כמה אטומים אפשר להיות? תודה פוג ומרי ג'יין, שלפחות מישהו טורח לקרוא את הדברים שלי מתוך נק' מבט אובייקטיבית ולא מתוך רצון לחפש טיעוני נגד. די, תרפו, רפואל לך תנשום ותעשה סיבוב מסביב לבניין. אני לא חשוכה, אני לא שמרנית ולמרות שכל הטרראם מעלה לי מאוד את המניות ואני זוכה ליותר ויותר תמיכה שלא באה לידי ביטוי בליקוקיאדה כאן.... אני דווקא נהנית מזה, ולמרות זאת- חלאס. תמצאו חיים. אנחנו לא במשפט ואתם לא סנגור מהצד השני שעל כל דבר צריך להגיד "התנגדות!" |
|
|
בלוסום(לא בעסק)
|
לפני 11 שנים •
24 ביוני 2013
מלכתא כתב/ה: רפאל כתב/ה: . אבל אני לא אסכים לזה שאנשים שכמותך יטילו את החשכה שלהם על כולנו. אני שמחה שאני מעניינת אותך מספיק בשביל שתידבק לדברים שלי כמו חילזון לאקווריום, אבל אם תצטט את הדברים שלי בצורה חלקית ומגמגתית- אתה בסך הכל אשם בסילוף דברים. ולא הוכחת שום דבר. "אנשים שכמותי"- אין אנשים שכמותי. אני יחידה, וכאינדבידואל יש לי דעות משלי. ואני אחזור ואומר, שאתה עושה עיוות מילים באופן מגמתי. ואני לא אסכים לזה. אם אני ארצה להטיל משהו, סביר להניח שחשכה זה יהיה הדבר האחרון. אתה עושה רצח אופי בצורה בזיונית. ואתה מראה בדיוק איך ליברלים לא מתנהגים. זו דוגמא מובהקת לכך. אבל עם מי אנחנו מדברות? עם עצמנו! |
|
|
|
זאלופון(שולט)
|
לפני 11 שנים •
24 ביוני 2013
fog כתב/ה: לפי מה שקראתי, בהחלט, אתם תקפתם בצורה מאוד אגרסיבית, לגופו של אדם, בעוד האחרים הגיבו ל"גופן של עיניין", בוא נקרא לזה ככה. גם אם בבוטות, אבל עדיין בבוטות לגיטימית.
קראתי בוא נאמר... 8 עמודים? וזה היה מאוד בולט. ושוב, זה עוד מאדם (אני) שבויכוח המקורי, הוא בצד שלכם! ונניח שמאותם 8 עמודים שקראת אכן מתקבלת התמונה שציירת (והיא לא) - נראה לך הגיוני לשפוט סיטואציה מהאמצע, בלי שאתה יודע את ההקשר ומה קרה קודם שהוביל לנקודה שממנה התחלת לתצפת? זה קצת כמו להתרעם על כך שישראל נכנסת לעזה תוך התעלמות מ-8000 טילים שקדמו לכך. אם רוצים להביע דעה, כדאי לדעת על מה מדברים, ואם לא רוצים לטרוח לברר על מה מדברים, לא חייבים להביע דעה. לא שאני מנסה למנוע ממך להביע את דעתך. זכותך להביע אותה גם מבלי לעשות שיעורי בית. אלא שכך אתה מפסיד את כל ה"ליברלים", שנדמה כי כולם כאחד סבורים שאין טעם להתייחס ברצינות למסקנות שמבוססות על בורות שנובעת מאי קריאת השרשור. אם כיוונת לכך שדבריך יהיו לא יותר מאשר חנופה באוזני מלכתא, אין בכך דבר, אבל אם ביקשת ליצור שיח - וכך נראה על פי תגובותיך - השיטה שלך מפספסת את המטרה ואת בני שיחך כאחד. אבל אולי אני טועה. לגמד האמיץ יש סבלנות מפליאה ויתכן שיסכים פעם נוספת (ה-17 לפי ספירתי) לצטט ולהסביר את עצמו לטובת מי שלא טרח לקרוא או להבין את דבריו המקוריים. גם דבקות במטרה היא מערכי צה"ל. |
|
|
בכוח המוח(שולטת)
|
לפני 11 שנים •
24 ביוני 2013
בחיי, זה ממש שמרנים ממאדים וליברלים מנוגה.
אנחנו לא ממש מבינים אחד את השני. תכלס עדיף לעשות סקס עם אלה מהצד השני, מלדבר. (ואולי חלק גם יעשו את זה מייד אחרי שסוף סוף יחלקו את אברי המין החדשים שהובטחו כאן) סתם. לא מצחיק. אני מתנצלת. |
|
|
|
הדורבנים(נשלט)
|
לפני 11 שנים •
24 ביוני 2013
זאלופון כתב/ה: ונניח שמאותם 8 עמודים שקראת אכן מתקבלת התמונה שציירת (והיא לא) - נראה לך הגיוני לשפוט סיטואציה מהאמצע, בלי שאתה יודע את ההקשר ומה קרה קודם שהוביל לנקודה שממנה התחלת לתצפת? זה קצת כמו להתרעם על כך שישראל נכנסת לעזה תוך התעלמות מ-8000 טילים שקדמו לכך. אם רוצים להביע דעה, כדאי לדעת על מה מדברים, ואם לא רוצים לטרוח לברר על מה מדברים, לא חייבים להביע דעה. לא שאני מנסה למנוע ממך להביע את דעתך. זכותך להביע אותה גם מבלי לעשות שיעורי בית. אלא שכך אתה מפסיד את כל ה"ליברלים", שנדמה כי כולם כאחד סבורים שאין טעם להתייחס ברצינות למסקנות שמבוססות על בורות שנובעת מאי קריאת השרשור. אם כיוונת לכך שדבריך יהיו לא יותר מאשר חנופה באוזני מלכתא, אין בכך דבר, אבל אם ביקשת ליצור שיח - וכך נראה על פי תגובותיך - השיטה שלך מפספסת את המטרה ואת בני שיחך כאחד. אבל אולי אני טועה. לגמד האמיץ יש סבלנות מפליאה ויתכן שיסכים פעם נוספת (ה-17 לפי ספירתי) לצטט ולהסביר את עצמו לטובת מי שלא טרח לקרוא או להבין את דבריו המקוריים. גם דבקות במטרה היא מערכי צה"ל. באופן עקרוני אני לא מסכים. זה ויכוח אחר כמובן, אבל אחד שאני שמח ומעניין אותי לנהל איתך: ראשית, בין השאלה מי צודק יותר החמאס או מדינת ישראל לבין השאלה מי צודק בשרשור החיילות המתפשטות בכלוב, יש הבדל של חשיבות. הראשון הוא הרה גורל. השני הוא אולי מגרה אינטלקטואלית קצת (בכל זאת - ליברלים נגד שמרנים...) וקצת הוא בידורי. חובתי כאדם, להחליט על מה אני מבזבז את זמני. ומעבר לכך, הדבר דומה לשאלה האם מדען רציני ומתעמק חייב לענות לכל שאלה ששואלים אותו בעינייני אסטרולוגיה, גלגול נשמות, וכד'. הרי הוא צריך להטיל ספק בכל, ולבדוק כל השערה לעומק, נכון? ובכן. לא נכון. יש לו דיעה לגבי דברים גם על סמך מידע חלקי, והיותו מדען טוב לא סותר את העובדה שיש תיאוריות שהוא לא יבזבז עליהם את הזמן. כלומר, מותר לו להביע דיעה עליהם בלי להתעמק בהם ולבזבז את זמנו. הבעת הדיעה על תיאוריות אלה, בלי לבדוק אותם לעומק, לא עושה אותו פחות רציני. אותו דבר בשרשור זה: בדקתי כ-8 עמודים, חלקם מההתחלה. הרוב מהסוף. וזיהיתי מגמה מאוד ברורה. כתבתי אותה, בתוספת גילוי נאות שלא קראתי את כל השרשור. עכשיו, שים אין גבול לכמות דפים לשרשור. ואם היה בו 30 עמודים, האם גם אז היית מפנה אותי לקרוא את *כל* השרשור, לפני שגיב? ואם היו בו 50 עמודים? 100 עמודים? ממתי הטיעון הזה כבר לא תקף? מה הגבול שלך? בעיני, 20 עמודים זה ממש לא חובה לקרוא, לפני שמגיבים. וזה בסדר לבקש מאלה שטענת נגדם, שאם אני טועה, שיביאו הוכחות לכך. ואם זה עושה אותי פחות רציני בעיניכם, זה בסדר גמור. |
|
|
Brave Dwarf
|
לפני 11 שנים •
24 ביוני 2013
fog כתב/ה: בעיני, 20 עמודים זה ממש לא חובה לקרוא, לפני שמגיבים. וזה בסדר לבקש מאלה שטענת נגדם, שאם אני טועה, שיביאו הוכחות לכך. ואם זה עושה אותי פחות רציני בעיניכם, זה בסדר גמור. לא, פוג, 20 עמודים לא ממש חובה לקרוא. במיוחד לא בשרשור בו כבר נעשה סיכום של הדברים שנאמרו בו. רפאל הפנה אותך אל הסיכום הזה למעלה משלוש פעמים. הסיכום הוא שלו, ומתנוסס בעמוד עשרים. אני אפילו אביא לך אותו לכאן: ציטוט:
שהם עלובים וחסרי דמיון. שהסקס שלהם בטח חרא. שהם אשמים בניצול של נשים. שזו הדרך שלהם להרגיש "גברים" למרות שעוד לא גדל להם הזין. שהם ביטוי למופרעות חברתית. שאת מפנה כלפיהם אצבע מאשימה. שאת מכירה את התופעה ושהם סחטו את הנשים המצולמות. שהם הופכים את עצמם לאובייקט. שהם מוכרים את הגוף שלהם. שהם מוכרים את הערכים של המסגרת שבה הם נמצאים. שהם הולכים כמו צאן אחרי נורמות שליליות. שהם איבדו את הצפון. שהם איבדו כל כבוד כלפי גופם שלהם. שיש להם ביטחון עצמי ירוד. שהמעשה שלהם מביש ומבזה. שהם לא יודעים להתמודד עם איברי המין החדשים ועם ההורמונים. שהם שוכחים ערכים שמבדילים אותנו מהחיות. שהם מזלזלים בסמלי הצבא ושיש עם זה בעיה מוסרית, אם לא ערכית. אלה הדברים שנאמרו ע"י מלכתא בלבד. מלכתא לא היחידה שמייצגת כאן את הצד השמרני, אבל את שאר הציטוטים של שאר אנשים שמייצגים את הצד השמרני (לא, אני לא אחד מהם), תצטרך לחפש בעצמך. אתה יכול לטעון שהיא הותקפה, אתה יכול לטעון שהשתמשו כנגדה וכנגד שאר שמרנים בנימה חריפה. מה שאתה לא יכול לטעון אחרי הרשימה הזאת, שהנימה שהופנתה אליה הייתה בלתי מוצדקת והופיעה יש מאין. ויותר לעומק: אתה לא מדען והבעת דעה לא רק בנושא עצמו אלא על התנהלותו של השרשור, כשתוך כדי אתה מפנה אצבע מאשימה כלפי המשתתפים בו, ומבקר את התנהלותם. כדי להביע דעה על הנושא עצמו, באמת אין צורך לקרוא את השרשור במלואו, אבל אם אתה מכבד את אלה שביקרת את התנהלותם ואת עצמך, ורוצה שהם יכבדו אותך ואת דעותיך, אני ממליץ לך כן להשקיע וכן לקרוא את השתלשלות העניינים במלואה, ולא לדרוש מהם שיצטדקו בפניך אחרי שחרצת את דינם. |
|
|
לילית חדשה
|
לפני 11 שנים •
24 ביוני 2013
פוג,
בדברים שאינם בתחום שלו- אותו מדען בכיר לא חייב להתעמק אבל אם הוא יביע דעה על משהו בתחם עיסוקו- ולא משנה לאיזה כיוון, תמיכה או שלילה- ואותה דעה לא תהיה מנומקת ותהיה לא מבוססת- הוא יאבד מהאמינות שלו- כי הוא מרשה לעצמו להגיב, להביע דעה מבלי לדעת על מה הוא מביע דעה. אם אני עוסקת בחקר התא האנושי ואני מביעה דעה על אסטרולוגיה מבלי שאני בקיאה בנושא- זה לא יעשה אותי ללא רצינית אבל אם אני עוסקת בחקר התא, וני מביעה דעה על תיאוריה העוסקת בתקשורת בין תאים- מבלי להכיר אותה? זה בהחלט ייגרום לי להראות לא רצינית אם אתה מביע דעה על משהו- אתה צריך לדעת ולא לשער על מה אתה מביע דעה- אחרת על מה אתה מבסס אותה- ואיך אפשר להתייחס אליה ברצינות? הדברים באותה רשימה שרפאל כתב נכתבו על ידי מלכתא לאורך עמודי השירשור, למשל- כבר בעמוד הראשון היא אמרה את 4 הדברים הראשונים שברשימה של רפאל- בין היתר היא טענה לעליבותם של המצולמים, ואם אני זוכרת נכון, בין העמודים 16-19 היא כתבה שעל הדרך הליברלים שוכחים ערכים שמבדילים אותנו מהחיות. אם היית מביע דעה על נושא השירשור- אותם צילומים- לא היו אומרים לך לקרוא את כולו אבל אתה מביע דעה לא על נושא השירשור המקורי אלא על מה שכתבו בו לאורך 20 עמודים איך אתה מביע דעה על מה שכתבו- כשאתה לא יודעה מה כתבו? |
|
|