T O M(שולט)
|
לפני 12 שנים •
30 במאי 2012
אוף טופיק:
בקשר לאמנות: איראן ולוב חתומות על האמנה הבינלאומית לאי הפצת נשק גרעיני לוב ניסתה בחשאי וזנחה את הרעיון לאחר שלא הצליחה, איראן עדיין מנסה. אלא אם כן את מאמינה להם שזה "לצורכי שלום בלבד" ראינו ועדיין רואים את התנהלות האום לגבי הנושא. אז תרדי מנושא האמנות. אין להן חוזק וזה יותר מביע "רצון טוב" למשהו מאשר חוקיות. נב: האמנה כוללת ביסודותיה גם פירוק הנשק למקרה שיש. אני לא רואה את חמשת הגדולות הגדולות מפרקות את נשקן הגרעיני בעתיד הקרוב (ארה"ב בריטניה, צרפת, רוסיה וסין) זה היה אופ טופיק |
|
|
nomorenomore
|
לפני 12 שנים •
30 במאי 2012
גם הודו ופקיסטן זה מעצמות גרעין...
|
|
|
מלכתא
|
לפני 12 שנים •
30 במאי 2012
והרי איש חכם אחד אמר כבר...
"או"ם שמום". אותו איש קרא גם לישוב הנגב, אבל כנראה לא חשב שזה יהיה ישוב של מסתננים העוברים על החוק. |
|
|
רז78{מלאך שחור}
|
לפני 12 שנים •
30 במאי 2012
קצת על חוקים
חוקי האום למול חוקי מדינת ישראל,
אני מעלה את הנושא כיוון שאני לא סגור שאנשים מבינים כאן את מהות החוק הבין לאומי למול החוק הישראלי. זרועות האו"ם יכולות (מלבד מועצת הבטחון) רק לקבוע המלצות לממשלות החברות בארגון, למועצת הביטחון יש את הכוח לקבל החלטות מחייבות שהממשלות החברות באו"ם צריכות לבצע. מקרה ידוע של ניצול כוחה של מועצת הביטחון הוא בעניין דרום אפריקה, שעליה הטילה המועצה סנקציות רבות שהחלישו אותה וסייעו בהפלת משטר האפרטהייד בה. בעניין אמנת ג'נבה: "יהא מעמדה של אמנת ז'נבה אשר יהא, מוכנים אנו לקבל את הטענה שיש לבחון את פעולות המפקד הצבאי באזור בהתאם להוראות האמנה, כפי שנהג בית המשפט לעשות במשך שנים, ולכבד את הוראותיה המנהגיות כחלק מהדין הנוהג ... עם זאת, אין חולק כי כאשר הוראת חוק מפורשת בחוק הישראלי הפנימי עומדת אל מול כללי המשפט הבינלאומי, גם כאשר מדובר במשפט מנהגי, הדין הישראלי מכריע"" וקצת היסטוריה הקשורה לאום: http://www.youtube.com/watch?v=lu9bZ3xsJqQ |
|
|
|
רז78{מלאך שחור}
|
לפני 12 שנים •
30 במאי 2012
נילי ונילי כתב/ה: Lordpain כתב/ה: נילי, החללית שלך ממריאה, תעלי, תעלי נשמה, תחקרי גלקסיות חדשות, תכירי מינים חדשים
ומתכונים חדשים לחיי שלום ואחווה, ואז חיזרי אלינו, ותחלקי איתנו עם הידע החדש והמהפכני הזה. על הדרך, תעשי טובה תיקחי אתך כמה סודנים, הרי רע להם פה, קחי אותם איתך, להרפתקאה החדשה הזו, אולי אפילו תמצאי להם כוכב לכת שבו הם יוכלו להתיישב ולהתחיל חיים חדשים. יאללה, תרחפי בזהירות... אני יודעת שזה נשמע מדע בדיוני אבל כמו שאמר רז מקודם- זה לא אני שהמצאתי את החוקים. 1. כניסה בלתי חוקית למדינה אינה מהווה עבירה כאשר מדובר במבקשי מקלט. 2. וכל עוד שהמדינה לא בודקת את בקשות המקלט של אריתראים או סודנים, היא לא יכולה לאשש או להפריך את בקשת המקלט כשקרית או כאמיתית. ולכן הם "נתקעים" בסטטוס של מבקשי מקלט נצחיים. 3. שוב- כניסה בלתי חוקית למדינה אינה מהווה עבירה כאשר מדובר במבקשי מקלט. ושוב...הייתי חייב 
(ולו רק בגלל שהזכרת את שמי) אז עם כל האהבה שלי לשטויות שאת פולטת ... קחי הכל באהבה. יש קטע כזה לשמאל..לחזור על שקר..והם בטוחים שאם הם יחזרו עליו מספיק פעמים אז הוא יהפך לאמת או לחילופין כולם יאמינו בו... אז לא. 1.כניסה בלתי חוקית כשמה כן היא - בלתי חוקית.. = (הבה נפתח מילון אבן שושן ביחד) לא חוקי = עבירה על החוק. 2. זה לא הופך אותם למבקשי מקלט, זה משאיר אותם בסטטוס של מסתננים בלתי חוקיים. 3. כניסה בלתי-חוקית לארץ –היא בבחינת עבירה פלילית לפי חוק. |
|
|
פרלין(נשלטת){ש}
|
לפני 12 שנים •
31 במאי 2012
אני לא מצליחה למצוא שום מקור באינטרנט שמדבר על מעמדם החוקי של מבקשי מקלט.
יש את חוק המסתננים שחוקק ב-1954 והוא במקור נגד פאדיון. הוא מדבר על כניסה לשטח צבאי סגור. מצאתי מקור שטוען שישראל חתומה על שתי אמנות של האו"ם בנוגע לטיפול בפליטים ומבקשי מקלט. אגב, בשום מקום לא מדובר על חציית גבול אחד. לא מבינה את הטיעון הזה והוא לא נשמע לי הגיוני כבר מההתחלה. אני מכירה באופן אישי פליט בוסני שקיבל מעמד של פליט בישראל ובונה כאן את חייו. יש תיקון לחוק המסתננים שהוגש ב-2008, עבר בכנסת בקריאה ראשונה ומאז הוא נח שם. הוא חוק איום, בעיני, אבל לפחות הוא חוק. רציתי לצטט מהחוק ישירות, אבל זה מייגע מאוד. הוא מאפשר מאסר של שלוש שנים לכל מסתנן, גירוש מיידי כבר בגבול מצריים וכן עונש הקבוע בחוק למי שעזר למסתננים. בכל מקרה, הוא לא עבר את הקריאה הראשונה. כלומר, יכול להיות שהחוקים של מדינת ישראל "נחשבים" יותר במדינה מחוקי האו"ם, אלא שהם לא ממש קיימים. |
|
|
גולוסקלפרה(נשלט)
|
לפני 12 שנים •
31 במאי 2012
מעניין מה ניוטון היה אומר על זה
מדברים פה על חוקים ואמנות כאילו מדובר בחוקי הפיזיקה או בדברי אלוהים חיים ולדעתי שתי נקודות חשובות נשכחות פה, וחבל:
1. החוקים והאמנות נקבעו ע"י בני אדם כדי להיטיב עימם, לא כדי להקשות עליהם את החיים. אלו לא גזירות משמיים ובמידה והחוק פוגע בנו תמיד ניתן לשנותו כך שיגן עלינו, ככל שהדבר נעשה בצורה דמוקרטית ושקופה. מה גם שאמנות בינלאומיות לעיתים נכפות על מדינות חלשות יותר (לדוגמא ישראל) על מנת לענות על אינטרסים של מעצמות חזקות (לדוגמא ארה"ב, רוסיה) כך שהן אינן בחזקת "אורים ותומים" של מה נכון *לנו*. 2. רובנו כאן איננו עורכי דין וודאי שאיננו מומחים לדין בינלאומי בכלל ולדיני פליטים ומסתננים בפרט כך שכל הדיון בחוקים ואמנות כאן הוא עקר לגמרי. דעות הן דבר מבורך אבל ככל שרצים להביא אסמכתאות וחלקי חוקים כאלה ואחרים, ועוד מהאינטרנט(?!), הדבר מגוחך בעיניי. לכן - נא לא להצמד לעובדות אלא לדיעות. |
|
|
|
רז78{מלאך שחור}
|
לפני 12 שנים •
31 במאי 2012
פרלין כתב/ה: אני לא מצליחה למצוא שום מקור באינטרנט שמדבר על מעמדם החוקי של מבקשי מקלט.
יש את חוק המסתננים שחוקק ב-1954 והוא במקור נגד פאדיון. הוא מדבר על כניסה לשטח צבאי סגור. מצאתי מקור שטוען שישראל חתומה על שתי אמנות של האו"ם בנוגע לטיפול בפליטים ומבקשי מקלט. אגב, בשום מקום לא מדובר על חציית גבול אחד. לא מבינה את הטיעון הזה והוא לא נשמע לי הגיוני כבר מההתחלה. אני מכירה באופן אישי פליט בוסני שקיבל מעמד של פליט בישראל ובונה כאן את חייו. יש תיקון לחוק המסתננים שהוגש ב-2008, עבר בכנסת בקריאה ראשונה ומאז הוא נח שם. הוא חוק איום, בעיני, אבל לפחות הוא חוק. רציתי לצטט מהחוק ישירות, אבל זה מייגע מאוד. הוא מאפשר מאסר של שלוש שנים לכל מסתנן, גירוש מיידי כבר בגבול מצריים וכן עונש הקבוע בחוק למי שעזר למסתננים. בכל מקרה, הוא לא עבר את הקריאה הראשונה. כלומר, יכול להיות שהחוקים של מדינת ישראל "נחשבים" יותר במדינה מחוקי האו"ם, אלא שהם לא ממש קיימים. זה בכלל לא משנה... בישראל אין הסדר חוקתי מפורש המסדיר את קליטתו של המשפט הבינלאומי . עם זאת, הפסיקה הישראלית מקנה למשפט בינלאומי מנהגי מעמד של דין נחות מחקיקה ראשית ולמשפט הבינלאומי בכללותו מעמד פרשני (אשר היקף השפעתו אינו ברור לגמרי). מקור: https://www.google.co.il/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=7&ved=0CGUQxQEwBg&url=https%3A%2F%2Fdocs.google.com%2Fviewer%3Fa%3Dv%26q%3Dcache%3AlRPEsEqtBEUJ%3Awww2.colman.ac.il%2Flaw%2Fconcord%2Fpublications%2Famanot.doc%2B%26hl%3Diw%26gl%3Dil%26pid%3Dbl%26srcid%3DADGEESg1YlrNgAiogrwmbPCpt4zgajqS6xGc4HWWTr0MRI_gqIo5bQntvDC9cf5agIv2l0rFir6MGdGqyggSBLSbaN6FEvGPitYTgWGfyk87DyzZCGHCSB1t1vGTHZ6Sd8IPlMkcTWER%26sig%3DAHIEtbREt_v51Rj6MqOtw35U493bOn5XGA&ei=tRXHT5imD9PS4QSvgc2yDg&usg=AFQjCNHHOOPUYOjsN_pRIR1_sukgvownMg&sig2=bMutjwKAXVcOrcUL2SK1WA עמוד 9 בקשר לאמנות מדינות מחוייבות לאמנות גם כאשר הממשלות מתחלפות או כשמדיניות החוץ משתנה; ניתן כמובן לפרוש מאמנה או לשנותה ולתקנה. • סייבל מתאר את סעיפי הסיום של האמנה כסעיפים משפטיים פרוצדוראליים: הסתייגויות למיניהן, מועד כניסה לתוקף, מועד אחרון לחתימה, שפות, הסתלקויות מן האמנה, יישוב סכסוכים, נספחים לאמנה וכו' יש להפריד בין שלבי קבלת אמנה: חתימה ואשרור. אין חובה כי יהיו שני שלבים אלה. אמנה ללא אשרור- חתימה מחייבת; אמנה עם אשרור- החתימה מהווה הסכמה עקרונית, ותוקפה יהיה רק מרגע האשרור {אך אסור לחבל באמנה בתק' הביניים}. זהו קיום של עיקרון תו"ל. • אשרור נועד לעיתים כדי להסדיר את המשפט הפנימי ביחס האמנה. תהליך האשרור מתבצע לאחר החתימה ומהווה הסכמה של המדינה להתחייב לאמנה במישור הבינ"ל {במדינת ישראל, למשל, אשרור נעשה בהחלטת ממשלה}. לאחר אשרור האמנה, המדינות מחליפות ביניהן כתבי אשרור, דבר שמחיל את האמנה בתוקף. • בחלק ממדינות העולם, חתימה על אמנה הופכת אוטומטית לחלק מן החוק הפנימי {הרשות המחוקקת מעורבת ביצירת האמנה}. • באמנות דו- צדדיות, ניתן להכניס מועד כניסה לתוקף של האמנה, ואם תלוייה זו באשרור, אזי מועד האשרור הינו מועד הכניסה לתוקף. • באמנות רב- צדדיות, ניתן להתנות את כניסה לתוקף של האמנה בהסכמתן של מספר מדינות על אותו נוסח של האמנה. הסתייגות מאמנות מאחר והמטרה של המשפט הבינ"ל הינה ליצור "כפר גלובלי", מנגנונים התקפים לגבי מדינות רבות ככל האפשר, והיות והמדינות מנסות לשמור על האוטונומיה שלהן, קיים ניסיון ליצור מכנה משותף לכולם, עקרונות שיהיו מקובלים על מקסימום של מדינות; על כן, ניתן להתנות על הצטרפות לאמנה {להסתייג ממנה}. מקור: https://www.google.co.il/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=9&ved=0CG0QxQEwCA&url=https%3A%2F%2Fdocs.google.com%2Fviewer%3Fa%3Dv%26q%3Dcache%3ATDjnuhBm7vcJ%3Awww.hamishpat.com%2FCourses%2F99107%2F107-notebook-2004-eshar.doc%2B%26hl%3Diw%26gl%3Dil%26pid%3Dbl%26srcid%3DADGEESh7kLW8YRY0V7NRlx8DL_ap3FnjeCaZ_K8e3sNQ_bMQWEglYJDxNF5vXleXiVinNVNihnh2-ZqNqWfJUpWwshLlPhrB0itrpJPwAERrjcg0PI9ABehkAo8KJfa7UBWwVM0hfKCd%26sig%3DAHIEtbSO3WghkfazYb5bqJenxGC3kbeUqA&ei=tRXHT5imD9PS4QSvgc2yDg&usg=AFQjCNFVTiF0tJhvxqvdL0eebuum0HvDJA&sig2=9tW3lwbGT9Hir5mwrECJeg עמוד: 8 |
|
|
ניקי666 niki
|
לפני 12 שנים •
31 במאי 2012
לא קראתי את כל התגובות ,אבל אני מתרשם כי שוב מדובר בוויכוח בין אלה שאנו מגדירים כשמלאנים יפי נפש ובין הרוב הראציונלי ,אני סוציליסט בדיוק כמו אותם יפי נפש אך אני במקביל גם ראציונלי ,אינני חי בפנטזיות וחושב כי עניי עירי קודמים .
במדינה בה רוב המערכות בקריסה ,המיסים ברמת עושק ואלפי אנשים בפריפריות אינם מצליחים להביא אוכל למשפחתם ,הרפואה היא לעשירים בלבד בדיוק כמו החינוך והבטחון האישי ,החוק אינו חל על כולם והוא פונקצייה של כסף גם את החופש מכבלי החוק ניתן לקנות היום בכסף ,יתרה מזאת מערכות כיפת הרזל שעולות הון עושות סלקצייה שלא רחוקה מאותם נאצים שאתם טורחים להזכיר ,סלקצייה של איפוא ליירט ומתי וכל זאת עוד לפני שהעלנו את נושא המגזר הערבי . האם יש לנו את הלוקסוס במצב כזה לבוא ולסייע לתחלואים במקומות אחרים בעולם ? יפי נפש יקרים ,האם אינכם רוצים לתקן קודם את הבעיות בתוכנו לפני שמעבירים תקציבים לפליטים ? הפליטים שבהם עסקינן הגיעו מתרבות אחרת ,תרבות מוסלמית שבה הכוח שולט מלבד זאת שכאן אין סכנה לחייהם הם צריכים להתפרנס ,אין להם כל לויאליות למדינה והם מתנהלים על פי אמות מידה השרדתויות ולא מוסריות ,עד לפני כשנה עדיין פחדו מהחוק במדינה אך יפי נפש שהגיעו לתחנה המרכזית עם מצלמות והפריעו לשוטרים לעבוד לימדו את את אותם פליטים כי אנחנו דמוקרטייה מתגוננת וצינית ולכן היום רמת הפשע בקרב הפליטים עלתה ,50 אחוז מהארכות המעצר מידי יום הם של פליטים מסכנים כמו שיפי הנפש מגדירים . כאחד שעבד תקופה ארוכה באזור ואף מתגורר באזור אני יכול לומר כי רמת הפשיעה שלהם עולה מידי יום ,כל יום מצטרפים נוספים למעגל והצפי העתידי גרוע אף יותר ,5 שנים מהיום במידה ולא יהיה טיפול הולם יהיו שכונות בדרום בהם אנשים לא יוכלו ללכת בשעות הערב והלילה ,זה יקרה בתל אביב !! אין לנו דרך להתמודד איתם ואנו לא גם לא צריכים ,יש צורך בגרוש מהיר והומני ויפה שעה אחת קודם ,יפיי הנפש חוטאים למטרה ומבחינתי הם עבריינים בלת האחורית ,בדעותהם ההזויות הם פוגעים בכל אחד ואחת מאיתנו ,גוזלים כסף חינוך ובריאות מילדנו וגורמים לכך שנצטרך לנהוג בעוד יותר אלימות עוד מספר שנים בכדי לטפל בפשע שאותם פליטים ייצרו . |
|
|
|
פרלין(נשלטת){ש}
|
לפני 12 שנים •
31 במאי 2012
אני פשוט לא מצליחה להבין שלושה דברים:
1. למה זה רע להיות יפה נפש? שנים אני שומעת את הקללה הזו ועוד לא ירדתי לעומקה. 2. למה אי אפשר להיות גם יפה נפש וגם רציונאלי? רציונאליות לא מחייבת קשיחות או ציניות, זו תפיסה רווחת, אבל שגויה. בהרבה מקרים אפשר למצוא פתרונות שהם גם פרגמטיים וגם הומניים. 3. לא ראיתי שהועלתה הצעה אחת פרקטית על ידי הממשלה שלנו. ממשלה שאפשר להניח שהיא לא יפת נפש, לא? אז איפה היא? איפה הפתרונות ה"פרקטיים" שלה? |
|
|