-X-
|
לפני 3 שנים •
12 באפר׳ 2021
תמיד יכול להיות גרוע יותר -
היית יכול להיות נשוי עם ילדים |
|
|
starduskonfire
|
לפני 3 שנים •
12 באפר׳ 2021
נכון, הנושא הנדון הוא לא לוגי. הוא בעיקר רגשי, עם קצת שאלות אסטרטגיות פה ושם.
חוץ מזה, את לא חולקת את אותו סט אקסיומות עם הצד השני, לכן לוגיקה שלך ולוגיקה שלהם לא תגיע לאותן המסקנות. |
|
|
פרלין(נשלטת){ש}
|
לפני 3 שנים •
12 באפר׳ 2021
אבל כשאני מבקשת לקבל איזו רשימה מסודרת של האקסיומות זה מאוד מעורפל.
לדעתי זה בגלל שאלה אקסיומות שמאוד לא מקובל לחשוב אותן ואין פה מישהו שרוצה להגיד אותן אשכרה בקול. למשל האקסיומה שזה חלק מהתפקיד הנשי לספק מינית גברים. לא? זאת אקסיומה שעומדת בבסיס האידיאולוגיה האינסלית ונראה לי שמשותפת ללא מעט גברים שכותבים כאן. |
|
|
babywolf
|
לפני 3 שנים •
12 באפר׳ 2021
נו, עוד גבר שמאשים את הפמינזם בחוסר ההצלחה שלו מול נשים.. אם נשים מאיימות עליך כל כך אולי כדאי שתעשה על עצמך איזה בדק בית??
|
|
|
| couchtutor(שולט) |
לפני 3 שנים •
12 באפר׳ 2021
starduskonfire כתב/ה: נכון, הנושא הנדון הוא לא לוגי. הוא בעיקר רגשי, עם קצת שאלות אסטרטגיות פה ושם.
חוץ מזה, את לא חולקת את אותו סט אקסיומות עם הצד השני, לכן לוגיקה שלך ולוגיקה שלהם לא תגיע לאותן המסקנות. הלוגיקה מנתחת צורה של טענות, ועל סמך ניתוח זה מציעה כללים שבעזרתם ניתן לקשר טענות זו לזו ומכאן להסיק מסקנות. הלוגיקה מבחינה בין טיעונים שיש בהם היסק תקף, כלומר כאלו שבהם המעבר מההנחות למסקנה הוא מוצדק, לטיעונים שאינם תקפים. לפיכך הלוגיקה היא בראש ובראשונה תורה המתארת את אופני החשיבה שהם תקפים באופן אובייקטיבי כביכול ואת אופני ביטוייהם. אין כזה דבר לוגיקה שלך ולוגיקה שלהם. יש צד לוגי - וצד רגשי. תחליט לאיזה צד אתה מדמיין שאתה שייך. |
|
|
בכוח המוח(שולטת)
|
לפני 3 שנים •
12 באפר׳ 2021
זב לא מה שהוא אמר. זה כתוב ברור: הוא אמר שכשהאקסיומות שונות, הלוגיקה עם הנחות היסוד השונות תיקח אותך למסקנות שונות.
|
|
|
|
starduskonfire
|
לפני 3 שנים •
12 באפר׳ 2021
צודק, קבל תיקון. הלוגיקה שאת מפעילה, והלוגיקה שהם מפעילים תוביל למסכנות שונות עקב סט אקסיומות שונה"?
זה כל המחלוקת בינינו? |
|
|
|
starduskonfire
|
לפני 3 שנים •
12 באפר׳ 2021
ולנושא יותר מעניין:
פרלין כתב/ה: אבל כשאני מבקשת לקבל איזו רשימה מסודרת של האקסיומות זה מאוד מעורפל.
לדעתי זה בגלל שאלה אקסיומות שמאוד לא מקובל לחשוב אותן ואין פה מישהו שרוצה להגיד אותן אשכרה בקול. למשל האקסיומה שזה חלק מהתפקיד הנשי לספק מינית גברים. לא? זאת אקסיומה שעומדת בבסיס האידיאולוגיה האינסלית ונראה לי שמשותפת ללא מעט גברים שכותבים כאן. לאנשים (גם לך) בדרך כלל אין רשימה סדורה של אקסיומות כשזה נוגע לתפיסת העולם הכללית שלנו. אחת הסיבות שאנחנו הולכים לפסיכולוגים היא על מנת לחשוף אקסיומות כאלו שעומדות בבסיס התפיסה שלנו אך נסתרות מעינינו. כלומר, זה עבודה מורכבת של הבנה עצמית ופיתוח מודעות. בשביל להבין אנשים אחרים מאוד חשוב להזהר מלהניח שהאקסיומות שלהם הן רדיקאליות ומופרכות. זה לרוב יהיה רחוק מהאמת. רוב הפערים נובעים מזה שבזמן שאת מתמקדת על נושא אחד שמאוד חשוב לך (נניח שוויון) ומוכנה להתפשר על נושאים אחרים (נניח הוגנות) מצב שלמשל יגרום לך לשאוף לכך שכל הילדים בגן שהשתתפו בתחרות יקבלו פרס זהה לא משנה מי ניצח, אדם אחר ששם דגש על הוגנות (במובן הנקודתי) יחשוב שמה שאת עושה לא הגיוני כלל וכלל וידרוש שרק הילד המנצח יקבל את הפרס. לדעתי, אינסלים לא יוצאים מתוך תפיסה שנשים חייבות לספק אותם מינית. ממה שאני שומע, אינסלים מתלוננים על זה שנשים מנצלות את היתרון הביולוגי והפסיכולוגי שלהן כדי להשיג גישה לדברים כאלו ואחרים (משאבים ויחס) בזמן שיש קמפיין שלם שמנסה לטעון שכל היתרונות הביולוגים והפסיכולוגים של הגברים הם רעילים, שליליים, מוקצה, פוייה. כלומר, במידה מסויימת, אינסלים הם סוג של סוציאליסטים של יחסי המגדר. כמו שהסוציאליסטים הרגילים לא אומרים "מישהו אחר צריך לממן אותי", אלא סתם בוכים על החוסר הוגנות, ובמקרה הכי גרוע מוכנים לתת את הקול בבחירות לאיזה דיקטטור לעתיד שלא יבחל לשלוח את הקולאקי לגולאג, גם האינסלים בוכים על החוסר שוויון ומוכנים לתת יד לממשל שאוכף סוציאליזם מגדרי. ופליז פליז מתחנן קחו בחשבון שאני אנארכו קאפיטליסט, כלומר, אני נותן נקודת מבט חיצונית על מכנות ואידאולוגיות שאני לא מסכים איתם אז האינסלים והסוציאליסטים מוזמנים להשמיע קולם ואני מוכן לשמוע איפה אני לא מייצג את הדיעות שלהם נאמנה. |
|
|
|
פרלין(נשלטת){ש}
|
לפני 3 שנים •
12 באפר׳ 2021
מה היתרונות הביולוגיים והפסיכולוגיים של נשים? ומה של גברים?
|
|
|
דרקן ראהל(נשלט){מית}
|
לפני 3 שנים •
12 באפר׳ 2021
זורד, למשל, הפעיל לוגיקה כזאת:
הנחה ראשונה: יש עלייה גדולה במספר הניתוחים לשינוי מין מזכר לנקבה הנחה שנייה (לא הוצהרה): חייבת להיות סיבה לעלייה מסקנה ראשונה: יש העדפה גדולה להיות אישה, זאת הסיבה שיש יותר ניתוחים מסקנה שנייה: עדיף להיות אישה רק ש: 1. העובדה שאנשים *חושבים* שעדיף להיות אישה לא מוכיחה שעדיף להיות אישה. שום לוגיקה לא תהפוך את המסקנה הזאת להכרחית. אנשים יכולים לחשוב לא נכון. 2. הסיבה לעלייה יכולה להיות הרבה דברים מלבד מחשבה שיש יתרון למין הנשי. למשל, נגישות גבוהה יותר לניתוחים גם תעלה את מספר הניתוחים. שוב, המסקנה אינה הכרחית. 3. הנחת היסוד בכלל לא בוססה, רק הוצהרה. האם אכן יש עלייה כזו? האם היא רק בניתוחים אצל זכרים ביולוגיים? אם מעולם לא הוצגה סיבה טובה לקבל את הנחת היסוד, אין שום סיבה לקבל אותה. אז הטיעון הזה אינו טיעון נאות (sound), עד שלא יבססו את הנחת היסוד על עובדות, ועד שלא ידגימו שהמסקנה היא היחידה האפשרית מתוך הנחת היסוד. בקיצור, כשל לוגי, שלא נובע מהבדל בחשיבה, אלא מלוגיקה פגומה |
|
|