godisafemale(שולטת)
|
לפני 18 שנים •
24 במרץ 2006
לא הבנתי כלום...
מצטערת...
|
|
|
האיש בשחור(שולט)
|
לפני 18 שנים •
24 במרץ 2006
נוגה כתב/ה: ''ומה עם אדם שמנוסה בשחייה, ובכל זאת טובע ? ומה אם אדם רוצה ללמוד לשחות? האם גם אז זו תהיה טיפשות מצידו להיכנס למים ? היש דרך אחרת ללמוד לשחות? '' אמר חושם: "לא אכניס רגל למים בטרם אלמד לשחות". |
|
|
T O M(שולט)
|
לפני 18 שנים •
24 במרץ 2006
Re: Tom ציטוט: ידע תיאורטי לעולם לא יוכל להחליף ניסיון מעשי ( לטוב או לרע ).
נכון, נסיון מעשי הרבה יותר אפקטיבי. אך לא כל דבר חייבים להתנסות על בשרך כדי להגיע למסקנה הסופית. ולשם המחשה: אדם לא צריך להושיט ידו אל אש ולהיכווה כדי להגיע למסקנה שזה מסוכן. הוא צריך להסתפק באזהרות של אנשים סביבו שכבר יודעים זאת. ציטוט: הגישה האגואיסטית הזו, שאתה מדבר עליה מעט סותרת את הרצון\ הצורך \ הווייה או המהות הנשלטת
כוונתי הייתה למעט אגואיסטיות. עם דגש על מעט. בעיניי זה מה ששומר על היות הנשלטת בן אדם עם רצונות במערכת היחסים ולא סתם סמרטוט בלי רצון ובלי מחשבה. לעשות דברים גם בשביל עצמה. למשל להגשים פנטזיות שלה (ולא רק שלו) להיות נשלטת זה לתת את כולך ברגש, אבל לא כולך במעשים. המציאות יוצרת לנו גבולות שאנחנו חייבים לעמוד בהם. אם הנשלטת ברגש מוכנה לעשות הכל עבור מישהו שהיא אוהבת. אין זה אומר שבאמת היא תעשה ה-כ-ל. למציאות יש גבול ברור. לא להיסחף עד כדי אבדן פרופורציות. "אני מוכן לתת לך את הירח" זו צורת ביטוי. 
אתחיל מלתת לך פרחים... 
|
|
|
|
T O M(שולט)
|
לפני 18 שנים •
24 במרץ 2006
האיש בשחור כתב/ה: נוגה כתב/ה: ''ומה עם אדם שמנוסה בשחייה, ובכל זאת טובע ? ומה אם אדם רוצה ללמוד לשחות? האם גם אז זו תהיה טיפשות מצידו להיכנס למים ? היש דרך אחרת ללמוד לשחות? '' אמר חושם: "לא אכניס רגל למים בטרם אלמד לשחות". ואיך הוא למד לשחות? עשה תרגילים "על יבש" בחול שעל שפת הים? אני צוחק רק מלדמיין את הסיטואציה. נשכב על החול ועושה תנועות של שחייה עם הידיים והרגליים על החוף, לעיני עוברים ושבים. כשכמה מטרים ממנו, הים עצמו. תודה שחור. |
|
|
venus in our blood(שולטת)
|
לפני 18 שנים •
24 במרץ 2006
Tom Tom. כתב/ה: ציטוט: ידע תיאורטי לעולם לא יוכל להחליף ניסיון מעשי ( לטוב או לרע ).
נכון, נסיון מעשי הרבה יותר אפקטיבי. אך לא כל דבר חייבים להתנסות על בשרך כדי להגיע למסקנה הסופית. ולשם המחשה: אדם לא צריך להושיט ידו אל אש ולהיכווה כדי להגיע למסקנה שזה מסוכן. הוא צריך להסתפק באזהרות של אנשים סביבו שכבר יודעים זאת. ציטוט: הגישה האגואיסטית הזו, שאתה מדבר עליה מעט סותרת את הרצון\ הצורך \ הווייה או המהות הנשלטת
כוונתי הייתה למעט אגואיסטיות. עם דגש על מעט. בעיניי זה מה ששומר על היות הנשלטת בן אדם עם רצונות במערכת היחסים ולא סתם סמרטוט בלי רצון ובלי מחשבה. לעשות דברים גם בשביל עצמה. למשל להגשים פנטזיות שלה (ולא רק שלו) להיות נשלטת זה לתת את כולך ברגש, אבל לא כולך במעשים. המציאות יוצרת לנו גבולות שאנחנו חייבים לעמוד בהם. אם הנשלטת ברגש מוכנה לעשות הכל עבור מישהו שהיא אוהבת. אין זה אומר שבאמת היא תעשה ה-כ-ל. למציאות יש גבול ברור. לא להיסחף עד כדי אבדן פרופורציות. "אני מוכן לתת לך את הירח" זו צורת ביטוי.
אתחיל מלתת לך פרחים... ______________________________________________________________ נכון, לא חייבים לגעת באש כדי להיכוות ולהבין שזה מסוכן. בעניינים שבלב זה טיפה יותר מורכב. יש דברים שאפשר ורצוי להימנע מהם, להציב גבולות מראש, להפעיל היגיון, אבל גם אז, לא בטוח שזה ישרוד לאורך זמן. גבולות, מטיבעם, נוטים להשתנות. וככל שמערכת היחסים הופכת אינטנסיבית יותר, כך הרגש ממלא תפקיד ניכר יותר. אף אדם לא יכול לתת את כל כולו במעשים. טוטאליות היא מונח נהדר ונשגב, אך כמעט ולא מציאותי. ברגע שנתתי את כל כולי- אין עוד את מי או מה לתת.. אני לא חושבת שיש מצב שמישהו או מישהי, גם לא נשלטות אקסטרימיות במיוחד, שנותנות ''את כל כולן במעשים ''. זה פשוט לא מציאותי. כוונתי הייתה ללכת קצת יותר רחוק מהרגיל. הצורך לרצות ולהתמסר עד הסוף, הוא השאיפה. הכמיהה. אולי, הדחף המניע. הרצון והצורך ''לתת את כל כולך '' קיימים, אך בד בבד, ברור שאין זה מציאותי. אולי היה עליי לחדד את דבריי : יש דבריםשאנו לעיתים מוכנים לעשות מעבר ל-מה שחשבנו. ( גבולות משתנים. שינויים, באופן כללי..) ההיסחפות עד אובדן פרופורציות , כפי שאמרת, היא בדיוק הנקודה שאני מתכוונת אליה. אי אפשר לשים על זה את האצבע, מפני שזה שונה ומשתנה אצל כל אדם. זה יכול להיות הכי מישני וטריוויאלי עבור אדם אחד, וטראומטי עבור אחר. מספיק שנחצה גבול אדום אחד- שם זו בדיוק נקודת האל-חזור. ולא תמיד יש כלים למנוע אותה מראש. |
|
|