| Jake(שולט) |
לפני 18 שנים •
24 באוג׳ 2006
Re: שיחת פידבאק עינבר כתב/ה: מתעללים שעושים שיחת פידאק, ובה הם מבטלים את הצד השני.
אם הוא מתלונן , הם מסבירים לו שהוא לא נשלט אמיתי, אן שהם חוזרים על התלונה שלו בזלזול או שהם מתעלמים ממנה, או שהם מסבירים לו מה לא בסדר איתה. עינבר, כל הדברים תלויים בקונטקסט ובסיטואציה בה הם נאמרים: אם הוא מתלונן, הם מסבירים לו שהוא לא נשלט אמיתי - ראשית, דברים מעין אלו ניתן לומר אך ורק לנשלטת חסרת נסיון ו/או נשלטת שאינה סגורה על עצמה, שאם לא כן, דברים אלו לא ישפיעו עליה במאום. מי שמכירה את עצמה יודעת אם היא נשלטת ואם לאו מבלי הצורך שיגידו לה. אני בטוח שיהיה לה נחמד לשמוע מידי פעם שהיא כביכול "שפחה טובה".... וכאן אני מגיע לנקודה השניה. יש מקרים אחרים שבהן ייתכן ושולט יאמר לנשלטת שהיא מאכזבת אותו או לא ממלאת את תפקידה כשפחה באופן ראוי לטעמו. האם זה לא לגיטימי? או שהם מסבירים לו מה לא בסדר איתה - אכן ייתכנו דברים אשר יפריעו לנשלטת ומן הראוי שהשולט ישמע אותם, אך האם יש למנוע מהשולט לומר את אשר על ליבו? איני מכיר נשלטת אחת אשר לא תברך על ההזדמנות לשמוע כיצד היא יכולה להיות לנשלטת טובה יותר בעיני אדונה. אני בהחלט מסכים איתך שהאלמנטים אותם הזכרת כלולים אף ברפטואר של "מתעלל". אך לא בכל פעם שהדברים נאמרים הדבר מצביע על היות אותו שולט - דום מתעלל. |
|
|
עינבר
|
לפני 18 שנים •
24 באוג׳ 2006
Re: שיחת פידבאק
ג'ייק, אני קשרתי בין תגובה של הנשלט/ת לבין התגובה של השולט.
כל הדוגמאות שנתתי הם כלים לא לתת לגיטימציה לפידבק של הנשלט. כל פעם שאמרתי רע לי, נאמר לי שזה טבעי, נעשה ממני צחוק או הובהר לי איך אני גרמתי לזה, אני באופן אישי למדתי די מהר שאין עם מי לדבר והפסקתי לתת פיבאים. כשהוא הבין שהוא התעלל בי, הוא האשים אותי בכך שמעלתי בתפקידי כנשלטת, שלא שיתפתי אותו בתחושותיי. בטמטומי כי רב, האמנתי לו ולא הבנתי למה שתקתי. שחזרנו בפעם השלישית, שהוא אמר לי בערך מה שכותב כאן שמוליק, שהוא רק רוצה דיאלוג, ללמוד מהטעויות שלו. אמרתי לו דברים בצורה ברורה, או אז נתקלתי בתוקפנות יותר חזקה מצדו. מה שאני מנסה להגיד, שאצל מתעללים דרך המחשבה כל כך מעוותת, שקשה להבין אותה במונחים נורמטיביים. למשל, שהמתעלל שלי אומר שהוא סבל מכאב ורגשות אשם, אני חשבתי, שהוא מרגיש רע, כי הוא פגע בי והוא לא רוצה לעשות כך, הסתבר שהוא הרגיש רע כי הוא הבין בראש שזה הגדיר אותו רע, הוא הרגיש כל כך רע והיה כל כך מלא רחמים עצמיים וכאב, שהוא תקף אותי בצורה קשה יותר ויותר. למרות שכתבתי את השאלות לזאלופון, אני מאוד אשמח אם תעני לי. אני חושבת שהן ממחישות חלק מההבדלים בין מתעלל לאדם שטעה בתום לב. |
|
|
גלתיאה
|
לפני 18 שנים •
24 באוג׳ 2006
לגבי מה שזאלו כתב, אכן זה לא כך או כך. אני ציינתי שתי דוגמאות, אבל גם
במחקרים עצמם יש טענה שלמתעללים יש פנים רבות. בכל מקרה יש נטיה לציין כמה מאפיינים בולטים אצל מתעללים שאני הזכרתי בשרשור הזה ובאחרים. ולגבי מה שג'ק כתב- זה שמישהו אומר לשפחה שלו אכזבת אותי, או את שפחה טובה, זה מאוד לגיטימי. אבל זה בדיוק העניין של פרופורציות. מתעלל יכול להגיד את מאכזבת אותי כי את שפחה מטומטמת, נניח. והוא לא אומר לה את זה פעם, הוא אומר לה את זה כל הזמן. עכשיו מכיוון שיש משקל מאוד רב למה שהשולט אומר לנשלטת שלו היא תתחיל לחשוב שאם הוא שמכיר אותה טוב, טוען שהיא מטומטמת יכול להיות שהיא באמת מטומטמת. וזה אף פעם לא רק מטומטמת זה גם דברים אחרים ברור שחייב להיות שיח בין השולט לנשלט. שני הצדדים חייבים ליצור תקשורת פתוחה בינהם. אבל אם הנשלטת אומרת משהו והוא לועג לכל מה שהיא אומרת, חוזר אחריה בלעג, מחקה אותה בבוז עם תנועות גוף שמשדרות לעג, והרבה מאוד, זה כבר לא תקשורת. זו רמיסה. כל ההבדל נעוץ במינונים . מתעלל עושה את זה המון. לא כל פעם שהשולט אומר משהו זו התעללות, השאלה רק כמה פעמים הוא עושה את זה. אם זה דפוס התנהגותי שחוזר על עצמו כל הזמן או שזה מקרים בודדים בתוך המכלול של מערכת היחסים. |
|
|
|
Here And There(נשלטת)
|
לפני 18 שנים •
24 באוג׳ 2006
גלתיאה כתב/ה: לגבי מה שזאלו כתב, אכן זה לא כך או כך. אני ציינתי שתי דוגמאות, אבל גם
במחקרים עצמם יש טענה שלמתעללים יש פנים רבות. בכל מקרה יש נטיה לציין כמה מאפיינים בולטים אצל מתעללים שאני הזכרתי בשרשור הזה ובאחרים. ולגבי מה שג'ק כתב- זה שמישהו אומר לשפחה שלו אכזבת אותי, או את שפחה טובה, זה מאוד לגיטימי. אבל זה בדיוק העניין של פרופורציות. מתעלל יכול להגיד את מאכזבת אותי כי את שפחה מטומטמת, נניח. והוא לא אומר לה את זה פעם, הוא אומר לה את זה כל הזמן. עכשיו מכיוון שיש משקל מאוד רב למה שהשולט אומר לנשלטת שלו היא תתחיל לחשוב שאם הוא שמכיר אותה טוב, טוען שהיא מטומטמת יכול להיות שהיא באמת מטומטמת. וזה אף פעם לא רק מטומטמת זה גם דברים אחרים ברור שחייב להיות שיח בין השולט לנשלט. שני הצדדים חייבים ליצור תקשורת פתוחה בינהם. אבל אם הנשלטת אומרת משהו והוא לועג לכל מה שהיא אומרת, חוזר אחריה בלעג, מחקה אותה בבוז עם תנועות גוף שמשדרות לעג, והרבה מאוד, זה כבר לא תקשורת. זו רמיסה. כל ההבדל נעוץ במינונים . מתעלל עושה את זה המון. לא כל פעם שהשולט אומר משהו זו התעללות, השאלה רק כמה פעמים הוא עושה את זה. אם זה דפוס התנהגותי שחוזר על עצמו כל הזמן או שזה מקרים בודדים בתוך המכלול של מערכת היחסים. אני מחזקת את מה שאת אומרת ואוסיף גם שהלעג מצידו של השולט לא חייב בצורה גלויה, או ברורה, הרבה פעמים הזילוזל מתבטא באינטונציה של השולט, בטון דיבור ובכלל בהתנהלות שלו, בזה שהוא מבטל את הטענות שלה (בד"כ בתירוץ שהיא לא מספיק מבינה מה זה בדס"מ) ג'ייק- נראה לי שיש פה משהו שאתה ועוד הרבה מפספסים- רוב מקרי ההתעללות הנפשית לא נעשות בצורה גלויה לעין, אחרת אני מניחה שכבר מזמן היו מעיפים אותם, הם עושים את זה בצורה מאוד מאוד הדרגתית ומניפולטיבית, של ליטוף, חיזוק, ואז השפלה והורדה, הם משחקים על ההבדל המאוד מאוד דק בין התמסרות לניצול, הבדל שגם קשה לראות כשאתה קשור ריגשית לאדם וקשה לראות במיוחד כשהאדם ניחן בכושר תימרון/תיחמון (מהמילה לתחמן) גבוהה, תוך כדי שימוש במילים יפות כמו "את לא יודעת מה זה בדס"מ" ותוך כדי ניצול החולשות של הנשלט, חולשות שהם דלים עוד בתקופה ה"טובה" של הקשר . אני חושבת שמה שבעיקר מאפשר מצב של התעללות נפשית הם 3 דברים: 1. משחק של חיזוק/הורדה 2. ניצול ההתפתחות של הצורך שלה בו. 3 ההדרגתיות שבמצב והעובדה שזה נעשה בתהליכים. |
|
|
קליבר(שולט)
|
לפני 18 שנים •
24 באוג׳ 2006
וואלה ... אני לא מבין מה קורה פה ..
|
|
|
shuki boy(נשלט)
|
לפני 18 שנים •
24 באוג׳ 2006
מוזר לי
ה-"את לא שפחה טובה".
ממש מוזר. כדום לא הייתי חושב לומר את זה לסאב בחיים. אולי לומר מה אני כן אוהב, ולשאול אותו האם בא לו לעשות את זה. או לומר לו מה אני לא אוהב ולשאול אם הוא מוכן לא לעשות את זה. הכל פה עניין של הסכמה. גם אין כזה דבר "שפחה לא טובה". תתכן חוסר התאמה, ואם הטופ רוצה לעשות משהו והסאב אוהב משהו אחר בכלל, זה לא בגלל שהוא לא "סאב טוב". זה כי אנשים שונים אוהבים דברים שונים. "את לא שפחה טובה" נראה לי לא מתאים לשיחת פידבאק. או לאף שיחה בכלל. |
|
|
|
גלתיאה
|
לפני 18 שנים •
24 באוג׳ 2006
אכן, חיזוקים חיובים הם בדיוק ההפך מביקורת העלאק בונה.
הם משיגים יותר, והם גם לא מועכים את האדם שאיתו מנהלים יחסי שליטה. מתעלל יבחר ברוב המקרים לומר לנשלט מה הוא לא ופחות מה הוא כן- בעיקר כשמדובר במשהו חיובי. והתעללות לא נבנית תוך יום כמו שפיירי ציינה . מדובר בתהליך איטי- הדרגתיות והסלמה. שום מתעלל לא יתחיל את מסכת ההתעללות שלו לפני שירגיש שהנשלטת בכיס שלו וגם אז הוא עושה את זה לאט לאט. קליבר- גם בארבעים ושמונה לא הבנת. לארגן לך שיחה עם אדם מבוגר? |
|
|
|
Here And There(נשלטת)
|
לפני 18 שנים •
26 באוג׳ 2006
גלתיאה כתב/ה: קליבר- גם בארבעים ושמונה לא הבנת.
לארגן לך שיחה עם אדם מבוגר? ועל זה נאמר: קביעה בול. |
|
|
| DOM 1(שולט) |
לפני 18 שנים •
27 באוג׳ 2006
שמוליק היקר הידוע גם בניקו הישן ,בעצם זה אאוטינג.
האיש שחושב עם השמוליק שלו גרר את חכמי הכלוב לדיון שלם על התנהגותו שנפסלה מזמן על ידי אותם חכמים. ולא חברים,אין לו מספיק שכל לעורר את זה לבד. מאחור יש טבח מדופלם שהמציא את המשפט : מלאכתם של צדיקים נעשית בידי אחרים. הכל ,אבל הכל- שתשומת הלב תוסט ממנו בשל התעוררות כל הבנות שהיו שם וכעת פותחות עליו מסע צלב. אבל שמוליק? הוא בסדר שמוליק...אפילו משורר. "בואי הנה בואי לכאן אני אכיר לך דום מסוכן" מישהו כבר קיבל שפיץ מהכלוב, מאסטר מאד מיוחד בקהילה. הגיע הזמן ומזמן לצרף את הסגן שלו,הדרדס שמוליק. |
|
|
נאיבית
|
לפני 18 שנים •
27 באוג׳ 2006
העיתוי הצביע על כיוון מסויים וחשבתי על מישהו אחר אבל הסגנון ואופי התגובה לא התאים ולכן הייתי סקפטית וכתבתי שהוא חייב להזדהות.
חשדתי שמדובר במתחזה ולא הצלחתי לנחש מי זה יכול להיות. אחרי התגובה של דום1 הדברים מתבהרים. היה פה דיון כללי על הצורך לשמוע גם את הקול של דום שהואשם בלי להתייחס למקרים ספיציפיים כי הרוב, כולל אני, לא ניחשו מי כותב. אחרי הרמזים של דום1 מי פתח את הפוסט אני מצטרפת לדעה שההחלטה היא של הנפגעות. |
|
|