מלכות בתשלום

ההגדרה בעיני המגדיר !

kinkycat • 28 באפר׳ 2007

זאלופון מנסה לתת הגדרה מדוייקת לתופעה חברתית.
כפי שהבהרתי לעיל נסיונות שכאלו נידונים לכשלון וחוטאים בחטא ההכללה, ולהלן ההסבר מדוע:

הפרטים (מלכות) אותם מנסים להכליל בקבוצה אינם זהים ולפיכך הקבוצה מאופיינת ע"י דמיון להגדרה ולא על בסיס התאמה מלאה.

מסיבה זו מדעי החברה הינם מדעים סטטיסטיים ולא מדעים מדוייקים.

וביתר פירוט:
את ההגדרה ל"זונה" או כל הגדרה אחרת לצורך העניין, מנסה לבסס המגדיר על יסוד דוגמה מסויימת שלה מאפיינים מסויימים.
היות ושאר הפרטים אינם זהים, שיוכם לאותה הגדרה אפשרי רק על בסיס הדמיון (זהות חלקית) שלהם לאותה דוגמה.

על מנת שהקבוצה לא תכלול רק פרט אחד (הדוגמה הראשונית עלה מבוססת ההגדרה)
יש לקבוע סף דמיון שממנו לכניסה לקבוצה
- אחוז מסוים של זהות בין הפרט לדוגמה.

ובאופן ספציפי - אם מגדירים "זונה" ונרצה לכלול "מלכה בתשלום בהגדרה הזו"
צריך ראשית לקבוע מהן המאפיינים של זונה
מהו אחוז המתאם הנדרש כדי להכלל בהגדרה. אז צריך לאפיין מלכה בתשלום ולבדוק אם מאפינייה תואמים באחוז הנדרש את ההגדרה לזונה.

אלא שההגדרות השונות ובחירת אחוז המתאם הם עניין שרירותי וסובייקטיבי.

ולכן לעולם תהיינה האבחנות בעניין שרירותיות וסוביקטיביות כך שאשים מסוימים יגדירו כל מלכה בתשלום כזונה ואחרים יטענו שקיים הבדל תהומי בין האחת לרעותה.

המסקנה היא שההגדרה היא בעיני המגדיר.

Truth is in the eye of the beholder

אין נכון או צודק בעניין הזה.


יחד עם זאת, יש לקחת בחשבון שמרבית המלכות בתשלום לא מחשיבות עצמן כזונות.

ואולי זה רק אני, אבל בנושא שאני לא מבין בו, אני בדר"כ נועץ באנשי (נשות) מקצוע...

Re: ההגדרה בעיני המגדיר !

זאלופון​(שולט) • 28 באפר׳ 2007

לא כל כך הבנתי את הנקודה שלך.

אני ממש לא מנסה לבסס הגדרה על יסוד דוגמה (או אבטיפוס) אלא על יסוד של תכונות ליבה מסוימות. התאמה או אי התאמה לתכונות ליבה אלו הן מה שיקבע אם פריט כלשהו ישתייך או לא ישתייך לקטגוריה.

ברור שהפריטים שונים זה מזה. כך לגבי כל קטגוריה באשר היא. האם משום כך עלינו לחיות בעולם ללא מושגים? האם משום שסנדלר א' מסוגל לתקן גם מגפי עור וסנדלר ב' עוסק רק בסנדלים נשליך את המושג הזה לפח? לא הבנתי מה אתה רוצה לומר בזה.

אשר לסובייקטיביות ההגדרה - הדגשתי שמדובר בהגדרה שלי וכי מישהו שיגדיר אחרת ממני יגיע ודאי לתוצאות שונות, כך שאין בינינו ויכוח בנושא זה. מה שכן, ההגדרות הן לא לגמרי סובייקטיביות. אם הייתי, למשל, קובע שזונה היא מי שפוצחת בשיר כשזורחת השמש, כנראה שהדברים שלי היו נשמעים הרבה יותר תלושים ומטופשים, מפני שהגדרה שכזו צריכה להסתמך על מוסכמות חברתיות כלשהן הנוגעות למושג המדובר.

בסופו של דבר, אכן אין נכון ואין אמת בנושא הזה, ולמעשה זה גם לא מאד משנה. הנקודה הנכונה והאמיתית שקשה להכחישה היא כי מלכה בתשלום מוכרת שירותי מין תמורת כסף. איך תרצה לקרוא לזה, פחות משנה בעיניי.

צ'יטה​(שולט) • 28 באפר׳ 2007

עם הגדרת המילון הזו, נותר רק להגדיר, האם סשן הוא בגדר יחסי מין. אוסיף ואומר, שהגדרות במילון, הן לא בגדר ראה וקדש.
לדעתי, יש סשנים שכן, ויש סשנים שלא. יוצא מכך, שזה תלוי במקרה.
מה שאני חושב, והוא בין היתר נושא הפוסט הזה, שאי אפשר לגזור באופן גורף, שכל המלכות בתשלום זונות. אם על כך תהייה הסכמה, דייני.

מילים כדורבנות !

kinkycat • 28 באפר׳ 2007

צ'יטה כתב:



"אי אפשר לגזור באופן גורף, שכל המלכות בתשלום זונות"

ולא נותר לי אלא להסכים:
כל מילה - אבן . כל אבן - שושן ( הגשש החיוור)

submissive

צ'יטה​(שולט) • 28 באפר׳ 2007

סאבמיסיב תודה.
נו זאולופון, יאללה בוא תסכים גם. אני יודע שקשה לך, אבל תשתדל בבקשה. זה הרי ברור שזה נכון.
תסכים ונסגור את הסיפור עם השירשור הזה.

walking dead • 29 באפר׳ 2007

כשאתה פותח שירשור - אתה צריך לקחת בחשבון שלא כולם יסכימו איתך. לפעמים אנשים ישמיעו ביקורת כלפי הדברים שלך אבל זה כל היופי בסיעור מוחות, לא?

צודק הזאלופון, באמרו שמלכה בתשלום מוכרת שירותי מין. שהרי איזה שירות היא מעניקה...? האם אדם המגיע לקבל סשן בתשלום עושה זאת למען משהו השונה מסיפוק איזשהו צורך מיני שלו...?
לא.

וברגע שזה הצורך שמספקת אותה מלכה בתשלום - גם אם אין מגע מיני מלא - מדובר בסוג של זנות.

זאלופון​(שולט) • 29 באפר׳ 2007

להיפך, זה ברור שזה לא נכון. זה תלוי בהגדרה של "זונה". לפי הגדרה של אחד (שלי למשל), כולן זונות. לפי הגדרה של אחר, אולי רק אלה מביניהן שנותנות לעבדים לרדת להן הן זונות ולפי הגדרה מופרכת של שלישי אולי בכלל הן אינן מספקות שירות מיני אלא שירות פסיכולוגי עמוק וחלילה לכנותן זונות.
על כן אפשר ואפשר לגזור באופן גורף שכל המלכות בתשלום הן זונות, כתלות באופן ההגדרה של "זונה".

Blondie the good​(מתחלף) • 29 באפר׳ 2007

כתובת מתא שירותים בבסיס אי - שם בארץ:
"כל הבנות זונות, החכמות לוקחות כסף"
זה די מסכם את הדיון

אבל ברצינות, צ'יטה, אמנם אני הייתי צעיר בהרבה ממך כשנכנסתי לעולם הזה,
ואני לא הלכתי למלכה בתשלום מעולם (ולעולם גם לא אלך)
משתי סיבות:
א. כחייל (אז הייתי) האמנתי במשפט - "למה לשלם כסף על מה שניתן להשיג בחינם?"
ב. על אף כל הפוסטי התלונות שמופיעים פה - והמיתוסים שצומחים פה, לא כל כך קשה למצוא דומית לסשן מזדמן.
לי בכל אופן לא הייתה בעיה - ועוד אז חייתי ממשכורת של חייל (700 ש"ח, נראה שכרטיס האשראי הוא לא האיבר המושך ביותר אצל הסאב )

מסקנה- מלכה בתשלום, ולא נכנס לרמה ה"מקצועית" של רובן המכריע, טובה בעיקר לאנשים שיש להם מה להסתיר. סאב טרי ונורמטיבי יכול למצוא בקלות דומית לסשן מזדמן.
אם, כמו במקרה שלי, הוא מגלה שהוא לא סאב אלה סתם פטישיסט הוא גם יוכל למצוא לעצמו בחורה נחמדה למערכת יחסים קינקית

Lilu-FemdoM{Pon} • 29 באפר׳ 2007

צאו לזונות מהחיים שלהן ,
קרציות ....
מחפשים להיות צדקנים, יפי נפש ,
לרוב האנשים עצם קיומן נח להם , הן לא מפריעות לשגרת חייכם
ואתם לא מפריעים לשלהן, חיו ותנו לחיות.

זונה היא לא מילת גנאי, ואתם לא משרד העבודה ולא מוסמכים
לתת הגדרות למקצועות חופשים

בקיצור , גופה של האישה שלה,
זכותה לעשות בו ככל העולה על רוחה,
והיא נותנת שירות תמורת כסף
כמו כל בעל מקצוע אחר.

Blondie the good​(מתחלף) • 29 באפר׳ 2007

עקרונית את צודקת - אולי הדומיות הרגילות חוששות שהן התחרות לא הוגנת עם המלכות בתשלום...
איך גודיס אמרה? מלכה בתשלום הרבה יותר זולה