אין דבר כזה אשה שולטת

Mary Jane • 4 באוג׳ 2008

קשקשן יומרני.

Re: אין דבר כזה אשה שולטת

M Thatcher • 4 באוג׳ 2008

אין לך מושג כמה פעמים שמעתי את זה.

אנימה • 4 באוג׳ 2008

גדולה.

ובכן...

מישלי • 5 באוג׳ 2008

אין דבר כזה אשה שולטת,
אלא אם יש גבר (או אשה) (או כלב) (או תוכי) (ונוס- לא התכוונתי אליך),
שרוצה להשלט על ידה...

שוקולית​(שולטת) • 5 באוג׳ 2008

צודק!

כלומר,
אין דבר כזה,שאין דבר כזה...

תרגיל למנתחים מתחילים

Dom_Quixote • 5 באוג׳ 2008

ברוכים הנמצאים. אמנם עפ"י הלוח יש עוד חמישה חודשים עד גיחת ההשתחזות החצי-שנתית הבאה שלי, אך קומץ מנתיניי הנאמנים מצא לנכון ליידעני כי נתעורר פה לפתע שרשור עם מעט בשר, שאולי ארצה לגוון בו מעט את משטר התזונה מבוסס התאית שהנהגתי לאחרונה. מיותר לציין שמיד עם המבט הראשון בשרשור הזה ציוויתי להשליך את חבורת הבוגדים לצינוק בעוון הטרדת עובד ציבור, וחזרתי בי רק משנזכרתי שהם בדיוק סוג האנשים (?) שיראו בכך הכרת תודה.

עם זאת, בימי מיתון אפרוריים גם שניצל תירס של טבעול הוא ארוחה שאין לזלזל בה אם אמא אומרת שאין לזלזל בה (כי אז יבוא אלטעזאכן, אם זכרוני אינו מטעני. בדיעבד, איום די משונה), כך שאם אני כבר פה, ראוי לומר כמה דברים.

מטריד ומצער שבאתר בו מאות (?) בני אדם (?) ועשרות אלפי ניקים כפולים של אותם מאות (") בני אדם (") בקושי נמצא צדיק אחד שמסוגל לבצע ירידה לעומקו של עניין, וגם הוא סוג של מתחלף שמסתובב פה בעיקר בשביל הפיתות. אחרי זה אתם מתפלאים שאין נשים שולטות? עצם העובדה שיש פה נשים היא פלא טבע בעיניי.

נתחיל עם ראובן, האלוף האולימפי בבדמינטון-מילים. הבה ונבדוק האם נגמל מתחביבו לחפות בשפה צחה ומצוחצחת על דלות מקוממת (והמהדרין יוסיפו: מכוונת) בתוכן הדברים ובעומקם, או שמא דבריו מיועדים ליפול כפנינים על האוזן הבלתי-מזויינת (ח"ח לי על כפל המשמעות המבדח), אך בהינף קל של מטה הקסמים שלי (ח"ח לי על שלא התפתיתי לכפל משמעות מבדח נוסף), מתבררים כחסרי משמעות של ממש:



ראשית, בדקתי, וטרם תגובה זו של ראובן לא התקיים כל דיון בנושא. כל המגיבים הגיבו בהומור, כשכל אחד זורק בדיחה אחרת, ואיש לא התייחס באמת לנושא הפוסט (למעט, אולי, התגובה הראשונה של מורגאוס). אם ראובן היה רוצה לבקר את רמת ההומור או את עצם התגובה בבדיחות הדעת לפוסט הראשוני, היתה זו ביקורת לגיטימית. עם זאת, בבואו לבקר את "רמת הדיון הנמוכה" כאשר הוא רואה היטב שלא מתקיים כל דיון, בוודאי לא כזה שמתיימר לרמת דיון שמעבר למינימלית, מעלה הדבר חשד כאילו עיקר מטרתה של הביקורת היא לטעת בנו כבר בפתיח של תגובתו את המחשבה שרמת הדיון שהוא עצמו מציג גבוהה מזו שהיתה עד כה. ובכן, לא עבד.


שנית - ופה אני סבור שניתן לאבחן במדוייק את תחביבו הידוע של ראובן - הייתי רוצה לקבל ממר ראובן הסבר איך, אבל בדיוק איך, התגובות בבדיחות הדעת שהופיעו בעמוד הראשון של השרשור מוכיחות בורות, וחשוב מכך, איך הן מוכיחות רגשות אשם. אם אין ביכולתו של ראובן לספק לנו פה שרשור לוגי אמיתי שיוביל אותנו מנקודה א' (התגובות ההומוריסטיות - מצחיקות או לא, זה לא משנה - לפוסט המקורי) ועד לנקודה ב' (בורות ו\או רגשות אשם), ואני כבר מבקש להעלות תחזית אסטרולוגית לפיה אין ביכולתו לספק אחד, הרי ששוב נותנת דעתו של הקורא הסביר שראובן אוהב להגיד דברים שנשמעים טוב, ולא כ"כ חשוב אם הם נכונים. האמת היא שלא הופגנה שום בורות בעמוד הראשון, והדיאגנוזה של רגשות אשם היתה צריכה להיות מלווה בלפחות סיגר אחד. לצורך העניין, עצם טענתו זו של ראובן מוכיחה אהדה לפאישזם פוסט מודרניסטי במקרה הטוב (אין דבר כזה, אני חוסך לכם), ועד משיכה מינית לירבוע הארצישראלי המצוי במקרה הרע.




רק כדי להבהיר שאינני מוטה בשיפוטי - פה ראובן דווקא אומר דבר מה בעל טעם, בין אם נסכים לו ובין אם לאו. עם זאת, לא יכולתי שלא להיזכר בטענתו הנושנה, לפיה ישראל תחת שלטונה של גולדה מאיר היתה חברה מטריארכלית. ימים יפים.



ופה אומר טבאייס קשישא, בצדק כמובן, שהשאלה "מי שולט אמיתי" היא שאלה מבוססת קריטריונים, ואין שום אפשרות לקבוע שדווקא הקריטריונים של ראובן הם הנכונים. אני מבקש ללכת צעד אחד קדימה, ולקבוע חד משמעית שהקריטריונים של ראובן לקביעה "מיהו אמיתי?" אינם נכונים. בואו נבחן אותם:

1. סגנון אישי מובהק - מובן מאליו שגם נשלט, גם מתחלף, גם כלובי וגם תחש הסובל מפשפשים יכול להיות בעל סגנון אישי מובהק (למעשה, כל אחד יכול, למעט משתתפי כוכב נולד). כמו כן, יכול להיות שולט מצויין שלמד את רזי השליטה ממיסטר מיאגי, ועתה מחקה אותו בכל, בהצלחה רבה. זה לא קריטריון המאפיין בהכרח שולט אמיתי.

2. תפישת עולם מגובשת - נו, מילא. לא בהכרח, אבל עובר.

3. אהבה לתחום - שוב, איך אהבה לתחום מבדילה בדיוק בין הנשלט\ת (הפוזיציה שדווקא מצריכה אהבה לתחום יותר מכל, צריך לומר), המתחלפ\ת, השולט מעמיד הפנים והשולט האמיתי? הרי גם השולט המתחזה הנבל אוהב את התחום, וממש משום כך הוא בא להתחזות לשולט אמיתי. הקריטריון לא תקף.

4. חוסר שנאה לנשלטים\ות - זה לא קריטריון לשולט אמיתי, זה המינימום הנדרש כדי לעבור את סף דלתנו. נכון, יש שולטים\ות ששונאים נשלטים\ות, ונכון, הם אינם, בעינינו, "שולטים אמיתיים", אבל זה בפירוש לא אומר שכל מי שלא שונא נשלטים\ות הוא כן כזה. זה בערך כמו להגיד שאיש ציבור אמיתי הוא אחד ש"אינו גנב". נכון, זה בדיוק מה שאנחנו רוצים מאנשי הציבור שלנו, אבל בתור מינימום שבמינימום, לא בתור מחמאה עילאית.

כך ששוב אני חייב לקבוע, שאין בדברים אלה ממש. מעניין שלא שמענו פה על יכולות מנטליות, רגשיות, קוגניטיביות ואפילו טכניות שונות, ותחת זאת קיבלנו "סגנון אישי מובהק". לפי הקריטריון הזה, אוכל_חרה_נזלת_שפיך הוא שולט אמיתי.


עד כאן תרגיל מחשבתי משעשע ותו לא. התגובה הבאה, עם זאת, של פיית השיניים, כבר מביאה סעיף או שניים לעצביי האיתנים, כך שהיא זכאית לפוסט שלה. חמש שניות, הלכתם, עשיתם פיפי אחד על השני לבקשתו של טבאייס, חזרתם הנה. זוז.

תרגיל למנתחים מתחילים - חלק ב'

Dom_Quixote • 5 באוג׳ 2008

שבתם אלינו, ויש לקוות שעם מגבת על המושב. כעת, בואו נעבור להצגה היומית השניה, מבית היוצר של פיית השיניים. אם זכרוני אינו מטעני, היא זו שקבלה לפני כחודש על כך שפרסמתי את כתובות האימייל הבדויות של משה קצב ומוריס טלנסקי ברשימת "השולטים בעלי ההשפעה", כך שעלי לבצע גילוי נאות שדעתי ונגועה בחיבה מובנית כלפיה.




הממ.

ראשית, בפעם האחרונה שהתעדכנתי שירתו בצה"ל שתי טייסות קרב ושתי נווטות. מובן שייתכן שפייה טרם התגייסה ולכן אינה מודעת לכך שצה"ל אינו הארגון הפמיניסטי הורוד והפרחוני שכל הציבור סבור בטעות שהוא, ולמעשה הוא לא ממש נלהב לקדם נשים בתפקידים קרביים רק בשביל שהן ירגישו כאילו הן שוות משהו.

שנית, הייתי אומר, ואבקש מפיית השיניים לחלוק עליי אם יש אפשרות כזו, שאם פלוני מצליח לסיים קורס טיס בן שנתיים, קשה ומפרך הן פיזית, הן נפשית והן לימודית, הוא כנראה ראוי להיות טייס. עכשיו, אם פלוני גם סיים את אותו הקורס כאשר אחת לחודש הוא מדמם משך שלושה ימים בין הרגליים עת ההורמונים בגופו גורמים לו לשנוא את כל העולם ואשתו וחרף זאת הוא מתמיד בקורס; ואת הריצות על הג'בלאות פלוני מבצע עם מסת שריר נמוכה משמעותית מן הממוצע של שאר החניכים בקורס, שלא לדבר על שני גושי הבשר המתנודדים המכים בעוז על חזהו של פלוני בזמן הריצה, גושי בשר אותם דאגו שאר החניכים להשאיר מבעוד מועד בבית; ועומד בכל המבחנים בנושאים כמו פיזיקה ומתימטיקה שעד כה סיפרו לו תמיד שהוא לא מוצלח בהם כי הוא נולד עם מוח אחר; וגם בסימולטורים הוא מגיע לאותה רמת ביצועים בדיוק חרף העובדה שמילדות סיפרו לו שהוא לא יכול לתפעל ג'ויסטיק כי את הג'ויסטיק שכבר היה לו הוא שבר מיד אחרי הלידה; ואחרי כל זה הוא מסיים את הקורס כתף אל כתף עם שאר החניכים - הייתי אומר שלא רק שפלוני ראוי להיות טייס ושמן הסתם יהיה טייס טוב, אלא שהוא ראוי הרבה, הרבה יותר להיות טייס ושמן הסתם יהיה טייס לא פחות טוב, אם לא יותר, מכל אותם טייסים שעברו את הקורס מבלי להתמודד ולו עם אחד מהקשיים הללו. עכשיו שני את "פלוני" ל"פלונית", ותגידי לי על מה ולמה כל הפסקה הזאת מאבדת לפתע את תוקפה בעינייך, אך ורק על שום ה-ת' הסופית שהוספתי. הייתי רוצה לקבל תשובה על זה.


שנית, בעוד שאי אפשר להתווכח על זה שבממוצע מסת השריר של נשים נמוכה מזו של גברים ולכן מן הסתם מעטות מהן מסוגלות לסיים את קורס הטיס (אין ספק שאלמלא הקריטריון הזה - וטוב שהוא קיים, כמובן - מספר הבנות הטייסות היה מכפיל עצמו במאות אחוזים), אפשר בהחלט להתווכח על זה שנשים לא מסוגלות לבצע משימות מנטליות או קוגניטיביות כמו גברים. אני מפנה את גב' פייה לכתבת השער במוסף 24 שעות של ידיעות אחרונות מאתמול (יום שלישי ה-5., אודות מחקר מקיף מאין כמוהו מטעם אוניברסיטת ברקלי שבדק תוצאות מבחנים במתימטיקה של אלפי בנים ובנות ממדינות שונות, ומצא חד משמעית שאין כל הבדל בהישגים בין המינים. למעשה, ההבדלים המשמעותיים היחידים נרשמו במדינות בהם ממילא מופלות הנשים לרעה בכל תחומי החיים, בעוד במקומות בהם ישנו שוויון מהותי התוצאות זהות. מסקנת החוקרים, כמו גם המרואיינים בכתבה, היא שמספרן הנמוך יחסית של הנשים בצמרת עולם המקצועות המדוייקים נובע לא מחוסר היכולת שלהן, אלא מיחסה השלילי של הסביבה, שסוברת בגלל דעות קדומות פרימיטיביות כמו זו של גב' השיניים פה שהן סובלות מחוסר יכולת. מצחיק אותי שלפני מאה שנים בוודאי אמרה איזו אם רוחנית של פיית השיניים כי "גברים לא מסוגלים לבשל".

לסיום, נוסיף ונאמר כי "טבעי" הוא קריטריון בינארי, או כן, או לא. אין דבר כזה "יותר טבעי" או "פחות טבעי". כל מה שקיים בטבע - טבעי הוא. כך שנניח שהיתה רק טייסת אחת טובה בעולם, ורק אשה שולטת אחת, כבר באותו הרגע לא ניתן לטעון שאין מדובר בתופעה טבעית. אם זה היה המצב, ניתן היה רק לשאול מדוע התופעה הטבעית הזו כה מצומצמת בהיקפה, ולכך יש תשובות שונות: בעניין הטייסות, כבר ענינו, בגלל ההבדלים הפיזיולוגיים. בעניין הסטודנטיות למתימטיקה, כבר ענינו, בגלל דעות קדומות. ובעניין הנשים השולטות? ובכן, מי לעזאזל אמר שאין כאלה, או שהן מעטות? איזה טמבלול אחד בפוסט בכלוב? ראובן? פיית השיניים? טלו בליינדפולד מבין עיניכם, וצאו לסיור באחו. יש מספיק נשים שולטות לכולן. לי באופן אישי הן עושות צרבת.


ובזאת באתי על החתום,
קיחוט, פרופ' לענייני מגדר ומצבטים,
האוניברסיטה החוץ-כלובית, העולם האמיתי


תקציר הפוסט (C):

יום-אחד-אהפוך-את-הפוסטים-האלה-של-יריביי-המלומדים-לספר-לימוד-לתלמידיי-ולא-אשלם-להם-כל-תמלוג-שהוא-או-אז-ייגאל-העולם

קיחוט !@!

להבה חשופה • 6 באוג׳ 2008

טוב שאתה מציץ לעיתים ומביע את דעתך .

תקציר, תבוא לעיתים מזומנות יותר.


להבה חשופה!@!

על ההפרכה

ראובן • 7 באוג׳ 2008

הו דום קישוט,

כמובן שאתה זכאי לדעה אישית (''יש שליטה נשית ויש שולטות והן עושות לי צרבת'') וגם לי יש דעה כזו (''שולטות אמיתיות מתענגות על שליטתן, ונוקטות תקיפות רכה תוך שהן שומרות על מידה של הומור עצמי'') - אולם אלו היגדים סובייקטיביים בעליל, שזה בסדר גמור, אבל הבה ננסה לדייק:

איני רואה טעם לדון בתיאוריה מדעית פה, אולם לכל הפחות נוכל לנסות לקבוע אמות מידה לבדיקת רעיון ('יש/אין שליטה נשית' או 'מיהי שולטת אמיתית'), ולאחר מכן למצוא יוצא(ת) מן הכלל המחזקת את הרעיון.

להזכירך, הצעתי ארבע אמות מידה כאלו:

1) סגנון אישי מובהק - הכוונה לסגנון שליטה, המתפתח מתוך היסטוריה של למידה ועשייה.
2) אהבה לתחום - מידה של הינע רגשי ללמידה ועשייה בדס''מית.
3) חוסר שנאה לנשלט/ת - כלומר, העשייה הבדס''מית של X אינה נשענת בהכרח על רגשות שליליים, אישיים או מגדריים.
4) דבקות בעשייה בדס''מית ופיתוח הסגנון האישי גם בתוך התא המשפחתי.

אשמח אם תראה לנכון להוסיף על אמות מידה אלו, לאשש או להפריך אותן, או להציע אחרות תחתן. אם נוכל להסכים על אמות מידה, נצליח גם למצוא את היוצאת מן הכלל, ובכך נתקדם צעד פצפון נוסף אל עבר דיון סביר.

בכבוד רב,
ראובן

Re: על ההפרכה

אושה{אוש} • 7 באוג׳ 2008

אהבתי את 4
יש מצב שתצליח "למכור" זאת כאן? מסופקני