עדן אברג'יל והסטאלגים

יוליוס

קיפופיף​(מתחלפת) • 18 באוג׳ 2010

זה לא לשון הרע. זה יפול במשפט כי ב"פרצופה של המדינה" אין ביזוי כלפי אדם יחיד.
עיתונות עובדת על חוקים קצת שונים מבלוגים...

Re: יוליוס

Julius Teaser • 18 באוג׳ 2010

הכוונה שמבזים את הפרצוף (ולא את המדינה) בכך שאומרים שהוא פרצופה של המדינה
בתמונה של עדן יש רק פרצוף אחד (גלוי)

Cauchy{Venus Blue} • 18 באוג׳ 2010

אפשר לא לשאת בנטל החברתי זה נכון. אפשר גם להעמיד פנים שאם אנחנו לא נאסור בני אדם העולם יהיה מקום טוב יותר - אבל העובדה הפשוטה היא שפשוט יהיה יותר פשע. אני מעדיף את הרע במיעוטו אם תרצה.

שעיר לעזאזל הוא קורבן בשם כולם. באשר לאשמה שלו או לא - זה כבר תוספת אישית שלך.

נו, ואולי הפלסטינאים במחסום גם שמו בפייסבוק או בכל מדיה אחרת תמונה לא ראויה? אולי הם ניסו להרוג ילדים חפים מפשע? הכל יכול להיות. אולי, אפילו, הם גזענים. לכן הם חיות ולכן התמונה לגיטימית ולכן עדן חפה מפשע. משל.
או שאפשר לשפוט אנשים עם קריטריונים מגוכחים, או שאי אפשר. או שצריך לנהוג בבני אדם בכבוד - גם בכאלה שעברו על חוק כלשהו, או שלא.

רפאל • 18 באוג׳ 2010

הכיבוש אינו צורך חברתי. ולכן הוא לא נטל חברתי. הוא ריקבון מוסרי.
כאשר יהיה חוק אחד כאן ושם, חוק אחד ליהודים ולפלסטינים, ולא שתי רשויות, אז תוכן לדבר גם על עברה על החוק. כלומר על "פשע".


לא נכון.


כשל מס. 1. בתמונה יש אדם קונקרטי. ככל הנראה פלסטיני. מה "פלסטינאים" בלשון מעורפלת עושים או לא עושים (באופן היפותטי) אינו רלוונטי.
כשל מס. 2. ספקולציות על מה אחרים עשו או לא עשו אינם רלוונטים לשאלה מה עדן אברג'יל עשתה. ומה שהיא עשתה אינו גינוי מוסרי, שאולי בדרך נס יתברר שהיה במקומו, אלא סתם מעשה עלוב ושפל.
כשל מס. 3. צרור של ספקולציות ושל אולי-ים אינו מוכיח שום דבר. גם אם אתה יודע להפליץ בסוף מ.ש.ל. הרי "אולי" אפשר להגיד גם על זה שאתה הורג ילדים חפים מפשע.


לגלות את פרצופו האמיתי של אדם ולהוקיע אותו מבחינה מוסרית אינו מעשה של חוסר כבוד. להפך - יש כאן כבוד לאותו אדם. יש כאן את ההנחה שהוא לא מנוון מבחינה מוסרית, שהוא מסוג לבחירה אוטונומית, ושהוא אחראי למעשיו.

Cauchy{Venus Blue} • 18 באוג׳ 2010

לרפאל,
יש צורך חברתי במניעת פיגועים. זה גורר עיקוב אנשים בידי צהל. זה היה התפקיד של עדן אברג'יל.

דיברתי על שני הפלסטינאים בתמונה (וזו רק ספקולציה שהם פלסטינאים). היא כנראה הכירה את הסיפור שלהם.
עדן אברג'יל עשתה להם מה שאתה עושה לה. גינוי וביזוי. היא מגנה אותם על כך שהם אסירים. אחרת זו סתם תמונה של פלסטינאים עם עדן ואז אני לא מבין מה רע בזה.
נכון, אולי אני הורג ילדים, ואולי אני אדם טוב. לכן המציאו את הנוסחא של 'חף מפשע עד'.

כאשר הרעיון של 'חשיפת הפרצוף האמיתי' הוא למעשה גינוי, אז זה בהחלט אקט שלא מפגין כבוד. הרי כבוד וגינוי הם הפכים, לא?

Beta Male • 18 באוג׳ 2010

תגידו,נראה לכם היא תייגה את הפלסטינים הכפותים?

Cauchy{Venus Blue} • 18 באוג׳ 2010

היא רשמה מתחת לתמונה: ''...מעניין אם יש לו פייסבוק! אני חייבת לתייג אותו בתמונה! חחח''

איך אומרים, מוחות גדולים חושבים באופן דומה (:

Julius Teaser • 18 באוג׳ 2010

טוב, מסתבר שהתכשיט שלנו מוזכר כבר בשני שירים בקפה אז אני מעלה לכאן את שניהם:

סְטָלָּאג 13 זֶה לֹא גַּן עֵדֶן



יֵשׁ אוֹמְרִים, הַטִּפְּשׁוּת עוֹבֶרֶת בַּגֶּנִים

יֵשׁ אוֹמְרִים, הִיא נִקְנֵית מֵרָצוֹן

וַאֲנִי כָּאן אוֹמֵר, וְאֵינִי מֵהַמְּפַרְגְּנִים

אַף אֵינֶנִּי חוֹמֵד כָּאן לָצוֹן





בַּחוּרָה צְעִירָה דֵּי מֻגְבֶּלֶת שִׂכְלִית

מַעֲלָה צִלּוּמִים שֶׁעָשְׂתָה בַּצָּבָא

לְאַתָּר דֵּי חָשׂוּף וְאוֹיָה לַתַּגְלִית

לְהִצְטַלֵּם עִם כְּפוּתִים הִיא אָהֲבָה





אֲבָל זֶה עוֹד כְּאַיִן וּכְאֶפֶס נֶחְשַׁב

לְעֻמַּת דֶּגֶנֶרָט שֶׁמִּכָּךְ מִתְגָּרֶה

וְאֶת עֵדָן שֶׁלָּנוּ רוֹצֶה לוֹ עַכְשָׁו

לֶפְלַרְטֵט, לְשַׂחֵק, זֶה קוֹרֶה!





הוּא שׁוֹלֵחַ אֵלֶיהָ מִלּוֹת הַמְחָשָׁה

לְסֶשֵׁן שֶׁל סָדוֹ-מַאזוֹ, הוּא הַמֻּגְבָּל

וְהִיא עוֹד עֲלוּלָה לְהַסְכִּים, הַטִּפְּשָׁה

וְאוֹתִי זֶה מַגְעִיל וְעָלַי לֹא מְקֻבָּל

Julius Teaser • 18 באוג׳ 2010

שיר שני מאת יסמין ישועה (האזכור מופיע בבית האחרון):





רציתי לכתוב "קהות חושים",

אבל פה מדובר בלמעלה מזה,

אז תנו לי לומר לכם, אנשים,

זה לא סתם טיפשי, זה ממש מבזה.



ואוסיף ואומר כי נמלאתי בקבס,

דומה, כי כל הקיצין כבר כלו,

איך מלאה הארץ, רשע וחמס,

וכראיה לטמטום, הצילומים הללו.



איך לא חשבה אותה החיילת,

כי צילומיה הן יראו פומבי בעולם

וחיש מהר תידלק הגחלת,

שתעמיד את כולנו כסכלים מולם.



"קלות דעת" יאמרו, "שובבות נעורים",

האשה הן טפשה מלהבין כי חטאה.

מה כל כך רע להצטלם עם אסירים ?

מי ידע כי זו תהיה התוצאה ?



ואפשר לצעוק ולמחות עד מחר

ולומר "הן אנחנו איננו כאלה",

ואני אומרת, עוד לא מאוחר

להעניק אותה לשבוע, למצולמים, בכלא.



ויש לצרף את אותו בן זנונים,

אותו אפס סדיסט, המתגרה מרשעות,

אל אותם אסירים מכוסי הפנים,

ללמדו אהבה רקטומית ורעות.

רפאל • 18 באוג׳ 2010

לא.
1. אין שום קשר בין כיבוש, שלילת זכויות אדם, ואפליה+השפלה שיטתית של פלסטינים, לבין מניעת פיגועים. ענישה קולקטיבית והפעלה של סנקציות כלפי קולקטיב, רק מפני שיחידים עלולים לבצע פשע היא בלתי מוסרית בעליל. היא עומדת בסתירה לכל מה ששלטון חוק בחברה דמוקרטית וליברלית מייצג - הגנה ושמירה על זכויותיו של כל אדם באשר הוא אדם. זה לא מוסרי להפעיל סנקציות כנגד כל אוכלוסיית הגברים, רק מפני שגברים יחידים עלולים לאנוס נשים.
2. הכיבוש אינו תגובה לפיגועים. והוא מעולם לא היה תגובה לפיגועים. הוא מעשה יזום ואקטיבי של מדינת ישראל.


אם אתה סבור שהיא עשתה להם את מה שאני עושה עכשיו, אז אתה סוג של אוטיסט שלא ממש מבין על מה מדברים כאן. האקט של עדן אברג'יל לא היה אקט של גינוי. זה היה אקט של השפלה ושל ניצול עמדת כוח. זה היה מעשה שאין לו שום תוכן מוסרי.

אתה מפגין שוב ושוב חוסר יכול לבצע הבחנה אלמנטרית. הבחנה בין חטיפה של אדם מסיבות אנוכיות וכליאתו בכלוב, לבין ענישה של אדם שעומד מאחורי מעשה כזה, וכעונש על מעשיו נכלא. הבחנה בין השפלה של אדם מסיבות אנוכיות ומסיבות של תאוות כוח, לבין הוקעה של אדם מסיבות מוסריות. הבחנה בין הקריאה לאדם "נגע" או "שפל" מסיבות גזעניות (כלומר, כי הוא פלסטיני או עובד זר) לבין לקרוא לאדם נגע או שפל כי מבחינה מוסרית התברר שהוא נגע או שפל.

באופן כללי, אתה מגלה חוסר יכולת להבחין בין התנהגות בלתי מוסרית, לבין מוסר. (ואתה חוזר וטוען שכל מעשה מוסרי שכרוך בגינוי, הוקעה או ענישה שקול למעשה לא מוסרי).



כבוד פירושו לנהוג באדם כשווה לך. פירושו בין השאר לנהוג בו כישות אוטונומית, מוסרית, בעלת כושר בחירה, ואחריות חברתית למעשיה. כבוד אינו חנופה או סנטימנטליות או גאווה. כאשר אדם נוהג באופן פסול, ואינך מגנה אותו, אתה למעשה מבטל אותו כישות חברתית ואוטונומית שאחרית למעשיה. לכן, כל מי שיש לו קצת כבוד עצמי לוקח אחריות על מעשיו, ונושא בעונש החברתי, אם מוטל עליו כזה.