סינון מקדים

Re: סינון מקדים

ליידי תמרה​(שולטת) • 23 בספט׳ 2010

הטרדות אינן עניין של "סיבה ותוצאה". סיבה ותוצאה הן, לדוגמא, שפשפתי גפרור בצד של קופסת גפרורים ולכן הוא נדלק. הטרדות הן תוצר תרבותי, הטרדות של נשים הן תוצר של תרבות שוביניסטית. להניח שאם אישה מוטרדת בכל פעם שהיא יוצאת למועדון לבושה בלבוש נורמטיבי (וכן, חצאית קצרה היא לבוש נורמטיבי ליציאה למועדון) אז הפתרון הראוי הוא להפסיק לצאת למועדונים בלבוש קצר זו מחשבה שנובעת מדפוס תרבותי שוביניסטי. אני, בתור פמיניסטית רדיקלית, מעוניינת בשינוי של החברה, ולכן אני טורחת לנסות ולהסביר שוב:

ראשית, היום התקדמנו קצת ונשים לא מוטרדות בכל פעם שהן יוצאות למועדון, למרות שזה עדיין קורה הרבה יותר מדי. שנית, זה עניין תרבותי - מה שפה יגרור הטרדה במקום אחר לא יגרור כל תגובה חסרת-נימוס, ובמקום אחר יגרור אלימות של ממש. הטרדות הן עניין תרבותי, תרבות ניתנת לשינוי. התוצר של הטרדות, וירטואליות או ממשיות, היא הדרה של נשים מהמרחב בו ההטרדות מתרחשות. כך נשים נמנעות מללכת ברחובות מסויימים (למרות שזו זכותן, האלימות שמה עליהן מעין "עוצר") וכך יש פחות נשים בכלוב מאשר גברים. לדעתי, זה לא נובע מהבדלים ניכרים במיניות של גברים ונשים אלא מכך שההטרדות יוצרות סביבה "רעילה" לנשים, לא נעימה, ונשים נמנעות ממנה. אלימלך, שאלת מה הבעיה הגדולה למחוק הודעות? הבעיה היא שהודעות חוזרות ונשנות שמגיעות למרות בקשה מפורשת להמנע מהן יוצרות סביבה מטרידה ולא נעימה. מה הבעיה בזה? פשוט מאוד, מעט נשים פעילות בכלוב. מעבר לכך, לדעתי האווירה היא בעיה כשלעצמה.

וקאוצ'י, אני לא יודעת אם אתה מתעקש לא להבין, אבל אני חוזרת ומסבירה: 1) לא "נתתי אישור לפניה חד פעמית". אמרתי שאם אתה כבר מקבל את העצה של אליפל, ועדיף שלא תקבל אותה, אבל אם כבר, הגבל את עצמך להטרדה חד פעמית. 2) המטרה המוצהרת של משפטי ה"לא מעוניינת" אינה סינון! שוב, יצאת מהנחת יסוד שגויה ואתה מסרב לתקן אותה לנוכח העובדות. המטרה המוצהרת של משפטי ה"לא מעוניינת" היא להבהיר שאיננו מעוניינות, נקודה. בזה אנחנו לא "מסננות החוצה מוצלחים", כי אנחנו פשוט לא מעוניינות באותה נקודת זמן בפניות כלל, אפילו לא מגברים מוצלחים! היית מאמין? אישה שלא מחפשת גבר בכל רגע נתון. 3) אתה יכול להפסיק לגלגל עיניים. נשים רוצות להראות סקסיות או להתלבש באופן מסויים ממגוון סיבות, ועם ההטרדות צריך להתמודד בנפרד. אם לא תזהר, העיניים שלך יקפאו כך.




וחוץ מזה, מה שקייסי כתבה.
ותודה, וסטרי ושיר הגשם.

Cauchy{Venus Blue} • 23 בספט׳ 2010

ליידי תמרה,
אני בעד פעילות להפסקת הטרדות. אין להטרדות קשר ממשי לדיון פרט לכך שהן עובדה קיימת, מותר להניח עובדות קיימות מבלי לתמוך בהן.

1. אני לא אפנה למי שבקשה לא לפנות גם לא פעם אחת. לפנות באופן חוזר זו הטרדה ללא קשר למה שרשום בפרופיל.

2. 'אל תפנה אליי' הינו משפט סינון, מטרתו הינה למנוע מאנשים לפנות אליך. גם סינון הרמטי הוא סינון. הנקודה היא שאם לפני המשפט פנו 20 נחמדים ו40 מטרידים, לאחר המשפט יפנו 40מטרידים (אין לי שום ראייה סטטיסטית לכך).
האם אכן זה מצב עדיף? אולי, אבל צריך להבין שזה המצב. (או שאני טועה בסטטיסטיקה בכלל, על זה לא הגיבו עד עכשיו). זו הנקודה של הפוסט.

3. הן רוצות להתלבש סקסי ממגוון סיבות. אבל הן יודעות מראש מה יקרה כשהן יגיעו למועדון, זה נכנס לשיקולים שלהן. בכלוב, כתיבת פרופיל תוביל לפניות גם אם רשום לא לפנות.
אני אנסה עוד אנלוגיה. בחורה שהולכת עם מכנס שכתוב עליו מאחורה 'תפסיק לבהות לי בטוסיק'. (:

אבל על נושא החצאית אפשר לקיים דיון שלם בפני עצמו. אני חושב שהקישור בין פתיחות מינית לפמיניזם הוא שוביניסטי בבסיסו. האם החברה מתירה לגברים להתנהג באופן פתוח מיני? האם אני הולך בטיץ ובלי חולצה למועדון? אני חושב שגבר יעשה כזה דבר מסיבות דומות לאישה שתלך עם חצי ציץ בחוץ. (ויסלח לי אלימלך)
מבט חטוף במקום בילוי יראה שגברים צנועים בהרבה מנשים (מבחינת לבוש כמובן).

יולי Yuli​(לא בעסק){טדי} • 24 בספט׳ 2010

בעניין ההטרדות אני עם אלימלך. למה גברים מנסים להפיל על הלבוש החושפני שלנו את האשמה בחוסר שליטתם ביצריהם? האמנם הם רוצים שנפסיק לחשוף את עצמנו? נו שיין.

קושי, לבוש המועדונים שלי הוא די פרובוקטיבי, ולא, אני לא מכניסה הטרדות לשיקולים שלי. אני לא חושבת לעצמי שלהראות סקסית חשוב לי יותר מאשר לא להיות מוטרדת. זה לא. זה פחות חשוב.
אבל אני לא מוכנה להכניס את פגמיהם של אחרים לשיקולים שלי. אני לא מוכנה לפחד, אני לא מוכנה שחבורת בהמות יהיו אצלי שיקול. אני מתלבשת איכשהו משיקולים של נוחות, של אפנה, של יצירת רושם - ואני לא מוכנה, אני מסרבת בתוקף! ש"אבל יטרידו אותי" יהווה שיקול. אני מתעלמת מזה כשאני חושבת מה ללבוש. כי חארות הם לא שיקול. הם מטרד שצריך להוקיע, ותו לא. הם לא שיקול עבורי. בשום פנים ואופן. היו מתים.

בנוסף, אי אפשר להתאים את עצמנו ללא הרף למוסכמות ההזויות האלה, כיוון ש"חשוף" זה מונח גמיש. יש אנשים שחושבים שמרפק חשוף זה פרובוקטיבי. ואני חושבת שבנות קהילתם הן לא נשים נבונות, אלא קורבנות שנכנעות לתכתיבים.

באשר לפוסט המקורי שלך: אני מסכימה אתך. אף פעם לא הבנתי למה להתאמץ כל כך לכתוב פרופיל מושקע רק בשביל להוסיף "לא לפנות". אחרי תגובתה של תמרה זה יותר מובן לי, אבל עדיין - אני משנה את הפרופיל שלי בהתאם לתקופה, ובתקופות שחיפשתי היה בו יותר מידע, ובתקופה הנוכחית אופי הפרופיל שונה.

לגבי מניעים, אני יכולה לומר לך שכשאני כותבת שאני לא מחפשת ("נא לא לפנות" נראה לי גס מידי, לא אדיב. מותר לפנות אלי, אני פשוט מודיעה מה תהיה התשובה), זה בשביל אלה שכן קוראים. הדבילים יפנו בכל מקרה ובכל מקרה אסרב להם. אני פונה לאנשים אדיבים ונעימים, ורוצה לתת להם מידע מדוייק ושימושי. איני רוצה להוליך איש שולל. הודעת אי הזמינות פונה לאנשים שקוראים, כי הם טרחו לקרוא, ואני טורחת להיות גלויה עמם.

ליידי תמרה​(שולטת) • 24 בספט׳ 2010

יולי, באופן כללי אני מסכימה עם כל מה שכתבת. אבל שימי לב שיש לך פה פרופיל נשי, ולשיטתו זה כשלעצמו מזמין פניות. את לא מוחקת את הפרופיל כשאינך מחפשת. גם אני משנה את הפרופיל מדי פעם, וכשאני מחפשת אני שמה פירוט של הדברים אותם אני מחפשת באדם. בכל רגע שאני לא מחפשת אני טורחת ליידע את הקוראים בכך. ואת צודקת, כמובן שהיידוע מיועד רק למי שטורח לקרוא, ועדיין יש את אלו שינסו. נראה לי עניין של הגינות בסיסית להודיע שאני לא מעוניינת בפניות.


קאצ'י, בסופו של דבר זה ויכוח על הנחות יסוד. את עניין החצאית אתה הכנסת לדיון, וכך גם את נושא המטרידנים.

הנחת היסוד שלך היא ש"לא לפנות" הוא משפט סינון. (ולא, סינון הרמטי אינו סינון. במסננת יש חורים, מסננת אינה מחסום טוטאלי. משפט סינון הוא, כפי שאמרו פה כבר קודם, "לא לנשואים" או "לא מתחת/מעל גיל...") טענתי פה פעמיים שהמשפט אינו משפט סינון. ברור שכמשפט סינון הוא מפגר. האם אתה מכיר מישהי שמשתמשת בזה כמשפט סינון? יש לך איזו שהיא אינדיקציה לכך שהמשפט הזה הושם כמשפט סינון? כפי שטענתי ואחרות הסכימו, המשפט "לא מעוניינת" מיועד להבהיר שאיננו מעוניינות. זה הכל, פשוט מאוד. לא משפט סינון. אם תואיל לשנות את הנחות היסוד שלך לאור מפגשן עם המציאות, כל הפוסט הזה יתברר כמיותר.

הנחת יסוד נוספת שלך היא שנוכחות נשית משדרת בהכרח זמינות מינית. ז"א, שאם אני נמצאת במרחב הנראה לעין פה אני בהכרח משדרת זמינות. אבל לא, נשים נמצאות פה ממגוון סיבות. שנה את התפיסה שלך וה"אבסורד" ייעלם.

זהו, מיציתי את נסיונות ההסבר שלי. לדעתי הפוסט הזה מקורו בטעות הבנה פשוטה: את הפרופילים יש לקרוא כפשוטם, מתוך כבוד בסיסי לאישה שלפיו, אישה חושבת על דבריה (בדיוק כמו הגברים), מתכוונת למה שהיא אומרת ואומרת את מה שהיא מתכוונת אליו.