Red Leaf
|
לפני 12 שנים •
3 ביולי 2012
diamante en bruto כתב/ה: אז כן, זה התחיל לינץ'. את מסתכלת על זה בתור לינצ', אני מסתכל על זה בתור צדק פואטי. ודרך אגב, לא התבצע שם לינצ' - את ניפחת את זה מעבר לכל פרופורציה. הוא התנהג כמו ילד מפגר, גיבור מקלדת, וקיבל ביקורת לגיטימית על מעשיו. אם זה כל כך מפריע לו, או שמא פגע בליבו החלוש והרגיש - אולי לפעם הבאה ילמד לקח לפני שיחליט להתנהג כמו חרא. |
|
|
Drizztpool(שולט){קושקה שלי}
|
לפני 12 שנים •
3 ביולי 2012
מעניין
את טוענת טענות נגד בנאדם שעשה משהו, ולא מבין שטעה ומצדיק את עצמו.
יפה. יחד עם זאת, ובעצם בזה שאת ממשיכה וטוענת גם כשמראים לך את הבעייתיות שבטענה שלך וכשמראים לך למה את לא בסדר, את בעצם עושה את מה שאת מטיפה כנגדו - לא מבינה את הטעות שלך ומצדיקה את עצמך. את אומרת " ולגבי כל הדיון האם זה בסדר שפירסמתי את תגובתי בפורום – שוב ציינתי את דעתי בנושא וכך גם את דעתי על פרסומה של אלכס את השיחה (אם אפשר לקרוא לזה ככה) בינכם " ואני שואל - האם לך מותר להחזיק בדיעה, ולממש את חופש הביטוי שלך גם אם אחר נפגע ולאחר לא מותר? לא נשמע קצת צבוע? להחליט שלך מותר מה שלאחרים לא. נשמע לי שלא שמת לב לאיפה את עומדת בכל הסיפור הזה, ולטענות שאת משמיעה ולהאם ערכת בדק בית לפני שהעלית אותן. עכשיו, תוכלי להתחיל להתקטנן ולהגיד שזה לא גרוע באותה מידה, ושהוא עשה משהו שפוגע ומעליב, או משהו יותר חמור, או עבר על כלל יותר חזק. אבל אני שואל, האם אדם שנהג במהירות מופרזת, נניח 65 קמ"ש בתוך העיר איפה שמותר 50 ופגע בהולך רגל כי לא הספיק לבלום בזמן פחות אשם מאדם שעבר רמזור באור אדום ופגע ברכב שעבר באותה צומת ברמזור ירוק וגרם אותו נזק? הרי החוק שאומר שאסור לעבור צומת באור אדום יותר "חזק", ואם הוא לא, איך יתכן שיותר אנשים עוברים על החוק שמגביל את המהירות מאשר אילו שעוברים ברמזור אדום? השאלה היא לא מידת החוזק של החוק המוסרי עליו אנחנו עוברים - השאלה היא במי פגענו תוך כדי, ועד כמה? ולא, אין הצדקה לפגיעה בזכותו של אדם, גם אם הוא עבר על חוק לפני כן - את לא רואה שלוקחים אדם שאנס ושוללים ממנו זכויות מעבר לאילו הנדרשות על מנת להגן על שאר הציבור (כן, לשים אותו בכלא זה מעבר לצורת ענישה, זה נועד בין היתר להגן על הציבור ממנו) |
|
|
|
Drizztpool(שולט){קושקה שלי}
|
לפני 12 שנים •
3 ביולי 2012
Red Leaf כתב/ה: diamante en bruto כתב/ה: אז כן, זה התחיל לינץ'. את מסתכלת על זה בתור לינצ', אני מסתכל על זה בתור צדק פואטי. ודרך אגב, לא התבצע שם לינצ' - את ניפחת את זה מעבר לכל פרופורציה. הוא התנהג כמו ילד מפגר, גיבור מקלדת, וקיבל ביקורת לגיטימית על מעשיו. אם זה כל כך מפריע לו, או שמא פגע בליבו החלוש והרגיש - אולי לפעם הבאה ילמד לקח לפני שיחליט להתנהג כמו חרא. רד, אתה דביל! אדיוט! חלאת המין האנושי! נבלה! אדם ששכל בראשו צריך לנתק איתך כל קשר! מעבר לזה, צריך גם להוקיע אותך מכל קבוצה חברתית אליה אתה משוייך! עכשיו, האם זה נראה לך כמו ביקורת לגיטימית על מה שכתבת? לא נראה לי, ואני אגיד לך למה - כי זו לא! זו לא ביקורת, זו השתלחות חסרת רסן בך, לא על מה שכתבת, לא על מה שעשית, אלא על מה שנראה לי שאתה חושב ומה שנראות לי כמו הדעות שלך. אני מבין, מתוך מה שכתבת, דברים עמוקים יותר עליך בתור בנאדם וחושב שבנאדם כמוך לא צריך להמשיך להתקיים בתוך החברה שלנו - אם זה נשמע לך הגיוני, קבל את ה"ביקורת" שלי כמו שהיא. אם לא, אל תעביר ביקורת כזו ואל תצדיק מי שמעביר אותה. אגב, אותה ביקורת (ברובה) נכתבה על טופר לא בעקבות התגובה שלו לתמונה אלא בעקבות השיחה הפרטית עצמה. |
|
|
in_the_dark(מתחלפת)
|
לפני 12 שנים •
3 ביולי 2012
[color=red]" אני חושב שיש לי את הזכות לכתוב בבלוג שלי מה שאני רוצה (ובתנאי שאני לא מסיט לפשע או לשנאת מיעוטים, או מסגיר סודות, מדינה או אאוטינג, כמובן), אבל מצד שני, זאת גם זכותו של כל אחד לכתוב שאני לא בסדר. בין זכות חוקית לבין להרוויח כבוד? יש גבול. זכותה של אין דה דארק לחשוב שאני דפוק בגלל הפוסט שלי, זכותי לחשוב שהיא דפוקה בגלל שהיא רצה לכתב לזה בפורום פומבי. זה היופי בזכות הדיבור: מותר להגיד מה שאתה רוצה, אבל שא גם בתוצאות." (הוא)
"סבבה לפחות מסכימים על משהו" (אני) למקרה שפיספסת !!! התגובה הראשונית שלי ואני אחזור על זה שוב לא הייתה על ההתכתבות בין שניהם באף אחד מהמקרים אלא על התגובה שלו לתמונה של הילדה!!! ועל כך שלאחר מכן הוא כתב את זה בהתלהבות בבלוג שלו (והוא כתב על התגובה בצורה מאוד ברורה) אין לי בעיה עם חופש וביטוי וכדומה ושוב זה שאני לא מסכימה עם דעות אחרות לא אומר שאני פוסלת אותם אוטומטית, רשמתי מה דעתי והגבתי בהתאם זה שאני לא מסכימה איתם לא אומר שאני לא נותנת לאחרים להתבטא - זכותי לשמוע מה דעתם לכבד אותה ויחד עם זאת לשמור על דעתי . הלינץ מסביב לכל זה לא היה בגלל השיחה ולא על זה התקוממתי אלא רק על תגובה אשר אין לה כמה צדדים כי שוב לדעתי אין דרך להסביר או להצדיק רשימת תגובה שכזאת - תגובה לא שיחה - תגובה לתמונה של ילדה חולת סרטן כל המסביב תפל כי שוב זה עניין של דעות - לפרסם לא לפרסם לצטט או לא זה לא העיקר העיקר היה ההתנהלות של אדם שרושם דבר שכזה לילדה |
|
|
Purple Phoenix(נשלטת){Loki the t}
|
לפני 12 שנים •
3 ביולי 2012
Red Leaf כתב/ה: diamante en bruto כתב/ה: אז כן, זה התחיל לינץ'. את מסתכלת על זה בתור לינצ', אני מסתכל על זה בתור צדק פואטי. ודרך אגב, לא התבצע שם לינצ' - את ניפחת את זה מעבר לכל פרופורציה. הוא התנהג כמו ילד מפגר, גיבור מקלדת, וקיבל ביקורת לגיטימית על מעשיו. אם זה כל כך מפריע לו, או שמא פגע בליבו החלוש והרגיש - אולי לפעם הבאה ילמד לקח לפני שיחליט להתנהג כמו חרא. לא חושבת שזה כזה מפריע לו, גם לא חושבת שזה פגע בו (את זה האמת תצטרך לשאול אותו ישירות). גיבור מקלדת, בעיניי, זה אדם שלא יודע לעמוד במציאות מאחורי הדברים שהוא כותב. טופר, הוא עקרונית, ההיפך מזה. צדק פואטי? להוקיע אדם כי הוא כתב תגובה טרולית? באמת? אם ככה, עלינו להוקיע את כל האנשים בחברה. אני רוצה לראות אדם אחד שלא עשה את זה. אחד. שהוא הראשון שיזרוק את האבן. אפשר לטעון שיש דברים שמותר להתייחס אליהם באופן טרולי ויש דברים שלא מותר. יופי ומי קובע מה בדיוק? כשיש בדיחות בצ'ט על נשים מוכות, זה לא טרולי? כשיש בדיחות על לרצוח או להתעלל בילדים, זה לא טרולי? כשיש בדיחות על רצח חיות, זה לא טרולי? כשיש בדיחות על ניקים של אנשים, זה לא טרולי? לכל אדם יש נקודה רגישה. לכל אדם יש נקודה רגישה שעליה הוא לא אוהב שצוחקים. השאלה האמיתית היא האם כל אדם שם את המראה מול הפנים שלו ויודע שגם הוא מתנהג ככה, או לא. מי שמכיר אותי, יודע שסרטן הוא גם נושא מאוד רגיש אצלי. מהסיבות שלי. ואם משהו מפריע לי, אני יודעת לכתוב אותו בצורה הרבה יותר לגיטימית ונכונה ואם זה לא יספק אותי, אני לא אנסה להוקיע את אותו אדם ואנסה ליצור "חרם חברתי" עליו, אני פשוט אמחק אותו מרשימת החברים שלי ובטח אכתוב סטאטוס עצבני של: "אלוהים, למה יש אנשים מפגרים בעולם?" |
|
|
|
Drizztpool(שולט){קושקה שלי}
|
לפני 12 שנים •
3 ביולי 2012
עוד פעם in_the_dark כתב/ה: [color=red]" אני חושב שיש לי את הזכות לכתוב בבלוג שלי מה שאני רוצה (ובתנאי שאני לא מסיט לפשע או לשנאת מיעוטים, או מסגיר סודות, מדינה או אאוטינג, כמובן), אבל מצד שני, זאת גם זכותו של כל אחד לכתוב שאני לא בסדר. בין זכות חוקית לבין להרוויח כבוד? יש גבול. זכותה של אין דה דארק לחשוב שאני דפוק בגלל הפוסט שלי, זכותי לחשוב שהיא דפוקה בגלל שהיא רצה לכתב לזה בפורום פומבי. זה היופי בזכות הדיבור: מותר להגיד מה שאתה רוצה, אבל שא גם בתוצאות." (הוא)
"סבבה לפחות מסכימים על משהו" (אני) למקרה שפיספסת !!! התגובה הראשונית שלי ואני אחזור על זה שוב לא הייתה על ההתכתבות בין שניהם באף אחד מהמקרים אלא על התגובה שלו לתמונה של הילדה!!! ועל כך שלאחר מכן הוא כתב את זה בהתלהבות בבלוג שלו (והוא כתב על התגובה בצורה מאוד ברורה) אין לי בעיה עם חופש וביטוי וכדומה ושוב זה שאני לא מסכימה עם דעות אחרות לא אומר שאני פוסלת אותם אוטומטית, רשמתי מה דעתי והגבתי בהתאם זה שאני לא מסכימה איתם לא אומר שאני לא נותנת לאחרים להתבטא - זכותי לשמוע מה דעתם לכבד אותה ויחד עם זאת לשמור על דעתי . הלינץ מסביב לכל זה לא היה בגלל השיחה ולא על זה התקוממתי אלא רק על תגובה אשר אין לה כמה צדדים כי שוב לדעתי אין דרך להסביר או להצדיק רשימת תגובה שכזאת - תגובה לא שיחה - תגובה לתמונה של ילדה חולת סרטן כל המסביב תפל כי שוב זה עניין של דעות - לפרסם לא לפרסם לצטט או לא זה לא העיקר העיקר היה ההתנהלות של אדם שרושם דבר שכזה לילדה דבר ראשון, הייתי רוצה שתקראי את התגובה הקודמת שלי שוב ותגידי לי מה את מבינה מתוכה, אבל אני לא יכול להכריח אותך, ודי ברור שאת לא רוצה להתייחס לכל מה שנכתב בתגובה אלא לשורות ספציפיות שאיתן קל לך להתמודד. יתרה מזאת, כל הלינץ' לא התחיל בגלל תגובה כלשהי לפרסום של תמונה, גם לא לתגובה לreshare של reshare של reshare של התמונה. אגב, כך שקשה לי להאמין שלהורים או לחבר של אח של הילדה, או לכל מי שפרסם את התמונה המקורית הייתה דרך לראות את התגובה (הנה - נתתי לך שוב משהו שקל לך לתקוף, מעניין אם תיפלי שוב), אבל זה לא משנה (שוב, ממש ישעשע אותי לראות אותך תוקפת דווקא את זה מכל מה שאני אומר כאן). הלינץ' התחיל, והתמקד ספציפית (וחבל שאין לי את כל ההתנהלות בפייסבוק להראות לך, ואיך אנשים שאין להם מושג מי זה הבנאדם שופטים וחורצים את דינו של האדם הזה לתלייה) בשיחה של טופר עם ליידי אלכס, כשליידי אלכס פונה בסגנון עוקצני ותוקף לטופר, אדם שהיא לא באמת מכירה אלא סתם הוסיפה לרשימת החברים שלה, וטופר הגיב לה במתקפה חזרה. עכשיו, תגידי לי את, אם מישהו שאת לא מכירה היה תוקף אותך על משהו שכתבת בצחוק - האם את היית מקבלת את ההתקפה? ואם אותו בנאדם היה פונה אלייך בצורה רצינית ועניינית ואומר לך שעשית משהו לא בסדר - האם אז היית לוקחת חזרה את דברייך? מעניין... |
|
|
יולי Yuli(לא בעסק){טדי}
|
לפני 12 שנים •
3 ביולי 2012
כשאפילו יולי אומרת "חפרתם", יש מצב שבאמת חפרתם
(זו רק השערה, כמובן). |
|
|
|
in_the_dark(מתחלפת)
|
לפני 12 שנים •
3 ביולי 2012
אני זאת שבוחרת על מה להגיב? חח אולי תקרא אתה מהתחלה ותעשה חושבים
בכל דיון יש שלב שהוא ממצה את עצמו - ברגע שאותם דברים נאמרים שוב ושוב והנושא נטחן בלי סוף מן הסתם אנחנו לא נראה את עמק השווה - אני מבינה שאתם חברים שלו אבל מצד שני האם באמת שווה להגן על חבר בכל מחיר- גם כשהוא טועה? וכמו שכבר ציינתי זה ההורים כן ראו וגם אם לא זה עדין לא מצדיק.... בכל מקרה אני בוחרת לא להגיב על דברים שחוזרים על עצמם - לרשום את אותו דבר במאה וריאציות שונות לא אומר שאני צריכה להתחיל להגיב על כל אחד ואחד מהם אז כשיהיה משהו חדש או משהו רלוונטי לי בכל אופן אני אגיב עד אז כל טוב 
|
|
|
|
Purple Phoenix(נשלטת){Loki the t}
|
לפני 12 שנים •
3 ביולי 2012
in_the_dark כתב/ה: [color=red]" אני חושב שיש לי את הזכות לכתוב בבלוג שלי מה שאני רוצה (ובתנאי שאני לא מסיט לפשע או לשנאת מיעוטים, או מסגיר סודות, מדינה או אאוטינג, כמובן), אבל מצד שני, זאת גם זכותו של כל אחד לכתוב שאני לא בסדר. בין זכות חוקית לבין להרוויח כבוד? יש גבול. זכותה של אין דה דארק לחשוב שאני דפוק בגלל הפוסט שלי, זכותי לחשוב שהיא דפוקה בגלל שהיא רצה לכתב לזה בפורום פומבי. זה היופי בזכות הדיבור: מותר להגיד מה שאתה רוצה, אבל שא גם בתוצאות." (הוא)
"סבבה לפחות מסכימים על משהו" (אני) למקרה שפיספסת !!! התגובה הראשונית שלי ואני אחזור על זה שוב לא הייתה על ההתכתבות בין שניהם באף אחד מהמקרים אלא על התגובה שלו לתמונה של הילדה!!! ועל כך שלאחר מכן הוא כתב את זה בהתלהבות בבלוג שלו (והוא כתב על התגובה בצורה מאוד ברורה) אין לי בעיה עם חופש וביטוי וכדומה ושוב זה שאני לא מסכימה עם דעות אחרות לא אומר שאני פוסלת אותם אוטומטית, רשמתי מה דעתי והגבתי בהתאם זה שאני לא מסכימה איתם לא אומר שאני לא נותנת לאחרים להתבטא - זכותי לשמוע מה דעתם לכבד אותה ויחד עם זאת לשמור על דעתי . הלינץ מסביב לכל זה לא היה בגלל השיחה ולא על זה התקוממתי אלא רק על תגובה אשר אין לה כמה צדדים כי שוב לדעתי אין דרך להסביר או להצדיק רשימת תגובה שכזאת - תגובה לא שיחה - תגובה לתמונה של ילדה חולת סרטן כל המסביב תפל כי שוב זה עניין של דעות - לפרסם לא לפרסם לצטט או לא זה לא העיקר העיקר היה ההתנהלות של אדם שרושם דבר שכזה לילדה אבל הלינץ' כן היה מסביב לשיחה עצמה ולא מסביב לתגובה לתמונה (שוב, ברוב התגובות שם לסטאטוס). על דבר אחד אני כן אסכים וזה ספציפית על ההתייחסות ליופי הילדה בתגובה בתמונה עצמה. שם לטעמי האישי, זה היה מוגזם. |
|
|
|
Purple Phoenix(נשלטת){Loki the t}
|
לפני 12 שנים •
3 ביולי 2012
in_the_dark כתב/ה: אני זאת שבוחרת על מה להגיב? חח אולי תקרא אתה מהתחלה ותעשה חושבים
בכל דיון יש שלב שהוא ממצה את עצמו - ברגע שאותם דברים נאמרים שוב ושוב והנושא נטחן בלי סוף מן הסתם אנחנו לא נראה את עמק השווה - אני מבינה שאתם חברים שלו אבל מצד שני האם באמת שווה להגן על חבר בכל מחיר- גם כשהוא טועה? וכמו שכבר ציינתי זה ההורים כן ראו וגם אם לא זה עדין לא מצדיק.... בכל מקרה אני בוחרת לא להגיב על דברים שחוזרים על עצמם - לרשום את אותו דבר במאה וריאציות שונות לא אומר שאני צריכה להתחיל להגיב על כל אחד ואחד מהם אז כשיהיה משהו חדש או משהו רלוונטי לי בכל אופן אני אגיב עד אז כל טוב אנשים שמכירים אותי אישית (מסתבר שרובם לפחות), יודעים שהתגובות שלי מגיעות כאמת שאני מאמינה בה. אני לא מאמינה שאם הוא לא היה חבר שלי הייתי חושבת אחרת. אם הייתי מאמינה שהוא טועה, הייתי אומרת לו את זה (כפי אגב שהוא יכול להעיד על שיחתנו אתמול) אני פשוט נגד פרסום שיחות אישיות, באופן מאוד נחרץ ואני מאוד נגד ניסיונות להוקיע אנשים ולנסות ליצור "חרם" (כמדומני, עברנו את גיל 
וכדי שלא יווצר כאן המצב שנוצר בפייסבוק באותו סטאטוס אז אני מביאה את העמדה הנגדית. לא כי טופר צריך את ההגנה שלי. הוא לא צריך, הוא יודע להסתדר טוב מאוד לבד. פשוט מאוד כי אני אוהבת את הבנאדם ואני יודעת מהניסיון האישי שכשכן באים ומצביעים לו על נקודה שפגעה, באופן רציני ונכון הוא משנה את הדברים (מוחק/מתקן את הכתוב). |
|
|