" אחרי שקיימה יחסי סאדו בהסכמה בדתה אונס"

אוריאן,

אין לי מושג מאיפה המצאת את זה
אין חובת הוכחה על 2 הצדדים, והמתלוננת לא נחקרת, המקסימום שהיא עוברת זה עימות עם החשוד
על פי תקנה 2.5 שהכניסה הגב' עדנה ארבל אישה לא עוברת חקירה
היא מגיעה לתחנת המשטרה, מוסרת תלונה ועל המשטרה לבדוק עם החשוד/ה אם יש אמת בתלונה
מכאן חובת ההוכחה נמצאת אך ורק על החשוד/ה
גם אם נמצא כי מדובר בעלילת שווא המשטרה מנועה מלפעול כנגד המתלוננת והיא מוגנת ע"י תקנה 2.5 פרי המצאתה של הגב' ארבל

ואיפה הבחור ? זה ש-11 פעמים האריכו את מעצרו, זה שעבר השפלות, חייו נהרסו והוטל עליהם קלון,
הוא לא מסכן ? כל מה שמציק זה שהיא השתמשה בסמני הסשנים שחוותה להפיל את הבחור כאילו אנס אותה ?

תלונות שווא הן מעשה נפשע. לא משנה מה תהיה הסיבה שעומדת מאחורי הגשתן, לדידי, תלונות שווא, הן לא פחות חמורות ממכות. ניסיון שקרי להרוס את חייו של אדם חף מפשע ועוד אדם שפעם אהבנו, הוא מעשה שלא יעשה. המעשים הנואלים הללו נעשים חדשות לבקרים ומי שעושות כן, לא נותנות על כך את הדין.

כמה מקרי אונס / הטרדה מינית/מעשה מגונה, נסגרו בעילה של חוסר אשמה – שהמתלוננת מסרה ידיעה כוזבת?

הנחיה 2.5 נותנת הגנה מלאה לנשים מעלילות!!!

עדנה ארבל - תיקנה תקנה, לא חוק, תקנה חסרת בסיס בחוק, תקנה עוקפת חוק וחוקה המקעקעת כל יסוד לשפיטה במדינה דמוקרטית,
המורה כי לא תוגשנה תלונות ולא תישפטנה מתלוננות שווא וזאת בעילה הבאה לעודד נשים להתלונן אודות תקיפה מינית.
זוהי התרת דם, פשוטו כמשמעו. משטר דמוקרטי אינו יכול לסבול עיוות מעין זה.

גברים חשופים לתלונות שווא של נשים אינטרסנטיות, מעלילות, בלא שקיימת הגנה ממשית בידם. פירושו, כי שמם הטוב, חייהם, גורל משפחותיהם ויציבותם הנפשית של ילדיהם, כל אלו מקועקעים על ידי תקנה דרקונית שאיש אינו טורח כלל לשנותה בעוד אשר ברי כי מלכתחילה אסור היה לה לבוא לעולם.

אז לפני שאת מבטיחה,,,, תבדקי את עצמך

וגם אתה טועה.
נאשם לא צריך להוכיח שהוא חף מפשע, אלא רק להטיל ספק סביר.
הפרקליטות צריכה להוכיח מעבר לכל ספק סביר שהוא אשם. חובת ההוכחה מוטלת עליה.