שאלה...לנשים

Mistress Of Death​(מתחלפת) • 9 בספט׳ 2005

אה שוטי גם התגובה שלך ראוייה לציון!!!

רפאל • 9 בספט׳ 2005

אינני יודע על מה מורה הצירוף "בצורה כזו". לא הייתי עד כאן לשום התאכזרות מוחשית בבעלי חיים. אבל הייתי עד לרשעות מחושית מאוד כלפי אדם שהיה אמיץ דיו כדי לחשוף כאן את אשר על לבו.

לא חייבים לאהוב הכל. לא חייבים לומר "אמן" לכל. ולא חייבים לקבל הכל כפשוטו. אבל אפשר להיות מעט יותר רגישים למורכבויות של דברים וליצרים של אחרים. מה שבעולם הרחב נקרא בפשטות "אונס, אלימות, אכזריות והתעללות", זכה אצלנו לפרושים עדינים ומורכבים, ולהבחנות שנעשו באמצעות סכין מנתחים. ניתן למצוא בפורום הזה מאות הודעות שכל עניינן לבטא את ההבדל שבין אכזריות לבין אכזריות, בין אונס לבין אונס, ליצור את השפה שבה ההבדלים האלו יכולו לבוא לידי ביטוי, ושבאמצעותה אדם לא ירגיש אשם בגין תשוקותיו.

אז כשמגיע לכאן אדם שכותב מעט שונה - אפשר לתת לו את הקרדיט שנפשו מכילה יותר מאשר כוונות זדון רעות ומרושעות. גם אם הוא זר במחוזותינו, אפשר לקיים הכנסת אורחים נאה יותר. ולבסוף - אפשר לנסות ולדבר עמו במקום לחנוק אותו.

באמת באמת שאף אחד עוד לא מת מאהבת חינם.

שוטרת* • 9 בספט׳ 2005

יודע מה ההבדל ? שכאן מדובר בשני אנשים שנהנים מזה ומסכימים לזה , זה לא נעשה בכפייה.
אני מופתעת שאתה לא מבין את ההבדל.
אדם שמתאכזר לבע"ח (ואת זה אני כבר לא מתכוונת להסביר, כי מי שלא מבין איפה ההתעללות כאן , כנראה שגם לא יבין), בין אם הוא חדש ובין אם הוא וותיק יזכה לאותה תגובה ממני.

נ.ב - שמישהו יסביר לי את העניין הזה .שנאת חינם= שנאה לשווא, מאיפה הקרצתם את הביטוי הזה של אהבת חינם?
נ.ב2 - מיסמיס, את סתם משוחדת

מקבי​(מתחלף) • 9 בספט׳ 2005

תראו, ללוויתן כחול יש זין של 4-5 מטרים. אם זו התעללות, אז זו התעללות במי שעתיד לקבל כזה שטרונגול לתוכו\ה...

בכל אופן - מין עם בע"ח זה לא בהכרח התעללות, או אפילו דבר פסול (מגעיל לגבי ולגבי רבים, אבל לא פסול). אם כלב מחליט שבא לו על איזו עלמת-חן, ולה בא עליו, מה זה משנה שהם לא בדיוק מאותו זן? כלומר, זו לא בדיוק היגייני או בריא במיוחד (מנדבושקס של כלבים, מישהו?), אבל מצד שני, גם הרבה דברים אחרים שאנחנו עושים (וזה כולל ניקובים, הצלופת, טיפטופים, קריעות, חירבונים והשתנות) זה לא לגמרי בטוח או בריא.

עכשיו, יש את עניין הבחירה... בואו נגיד ככה, לחיה יש אינסטינקטים. אם היא לא מתנגדת או מנסה לברוח, סימן שלא אכפת לה או שהיא נהנית מזה. כבשה לא תישאר באיזור בגלל שיש לה רצון לספק מישהו או להיות ראויה לאהבה, או כל חרטא אחר שבני-האדם המציאו. ובכלל, אנחנו קושרים כלבים, מכים אותם, לוקחים אותם לאו-דווקא למקומות שהם רוצים ללכת אליהם, ואפילו 'מרדימים' (מילה יפה להורגים) אותם בשם החסד, וכל זאת בלי לשאול לדעתם, אם כלל יש להם דעה מלבד 'ווף ווף, אוכל אוכל' - חיות אינן בני-אדם, ואין צורך להתייחס אליהן כשוות. אין זה אומר שצריך להתעלל בהן או לחלוטין לא להתחשב בהן... אבל מכל הדברים שאנחנו מעוללים לכבשים (מישהו אוכל פה שווראמה?), לזיין אותן נראה לי הכי פחות גרוע.

נוריתE • 9 בספט׳ 2005

אל תשוו לי פה פדופיליה שמצידי דינה סרוס תמידי ולא כימי וכליאה לכל החיים בלי שחרור מוקדם, ושמבוצעת לצערנו יום יום שעה שעה על ידי מיליוני גברים ואבות בעולם לבין זאופיליה !וברחמים על מנוצלים וסובלים אני לא מבדילה או מפלה בין חיות לבין בני אדם,. גם מעשית .
ולא אכנס להגדרות מה סטוי יותר ומה פסול לחלוטין בעיני כי זה ברור פה למעלה.

ואצלנו כולה , בתור קהילה עולמית,לרוב , עיניין המשיכה לזאופיליה, הוא לא הכי נירחב ,אלא יותר עיניין לפנטסיות מיניות קצת הרבה יותר חריגות,ממה שאנחנו ברגיל רגילים, בייחוד לא נותנים לזה מקום נירחב או לפעמים בכלל, בקהילות הפורומים בארץ ובטח שלא ממש ממומשת בארץ,ומי שממש/ת שותק כמו , אבל תריצו מנוע חיפוש זואופיליה בידיסמ חבל'ז......וזו בשום אופן לא "המלצה" שלא תיכנסו לי פה לרוורסים

אני מגדלת שלשה כלבים אני חובבת בעלי חיים אמיתית, באופן הנורמלי ביותר,אבל אני גם קרניבורית מושבעת ומי שינסה להראות לי פיטום ושחיטת אווזים או עגלים שילך לחפש...לא אוכלת לא זה ולא זה.
ומי שקרא את כתבי באתר שלי, הפרטי או ניכנס לי בפורום, יודע שאני גם "חובבת" פנטסיונרית לחלוטין,מהכיוון האחר, למה? כי משומה זה מגרה אותי,כי זו מין פנטסיה שלא תמומש לעולם
WORD

פשוט בגלל שאני מגדלת שני זכרים(מסורסים) ונקבה והם אצלי בבית וישנים לי על המיטה או על השטיח ובאים לפינוק וליטוף ותלויים בי, אז לא אהיה מסוגלת לעולם לממש. ולא מחשש שאפגע בחיה כי זו לא אני ולעולם לא אפגע בבעל חיים.ולא אעשה דבר שיפגע.

ואני אדבר פה רק על עיניין שפחות+ חיות, בלבד, כי בשאר תחומי הזואפיליה אין לי לא מושג ולא עיניין דהיינו גברים וחיות נובחות פועות או מקרקרות.

באשר לעיניין ה זכרים הלא והכן אנושיים תבינו דבר אחד ויחיד
פרומונים כשכל נקבה אנושית או לא אנושית(וכולנו על ארבעה בסופו של דבר ,פה)מיוחמת היא מדיפה ריח הזמנה מפורש, למרחקים ולכל זכר בסביבה , רק שגברים לא מודעים לזה כל כך וחיות כן והם מחפשים לעלות על כל אחת שמדיפה ריח וכשמישהי באמת אוהבת את זה תאמינו לי שסף הגירוי מרקיע אצלה ו"משדר" לכל העולם ובן אחותו, ולזה, הם נימשכים הכלבים והסוסים, והחמורים(טוב די )הם לא מבדילים. נקבה מיוחמת היא נקבה מיוחמת.

מה שמדאיג אותי בקטע הזה, הוא "יחסים שלא מרצון" או בכפיה ,דהיינו סימום האישה או שליחתה לזה באיומים ובאלימות וכוח נגד רצונה או סימום החיה המיועדת וזה כבר ניצול כפול ואכזריות אמיתית.
כי
אצלנו כפי שנאמר, השמיים הם הגבול ורק כשהכל נעשה רק מרצון בהסכמה ושלא בכפיה . זה החוק, הכי חשוב שחובה לשמור.

ולסיכום
תגידו היי לפיצי שישנה פה ולילה טוב.(הוטש וטקילה שונאים להיצטלם)

רפאל • 10 בספט׳ 2005

החוזה מלובלין נהג לומר: " חביב עלי רשע היודע שהוא רשע, מצדיק היודע שהוא צדיק".

וגם עלי חביב אותו אדם שמגלה את תשוקותיו בכנות, וגם מכיר במורכבותן, מאשר אותו צדיק ש"יודע" הכל, והוא מטיל תמיד איסורים וגינויים. הוא תוקפני, בוטה ובלתי-סובלני. והוא מרשה לעצמו ללכת בדרך הזו מפני שהוא "צודק" תמיד, ופועל בשרותו של ה"טוב". והצדק שלו אינו אלא עמדה פרטונית של אדם המרשה לעצמו לצעוק "אונס, התעללות, קטינים, פדופילה" בכל עניין שאינו חביב עליו. אין לו נפש רחבה, אבל הוא יודע לנצל טאבויים חברתיים, וטיעונים צדקניים, כדי להטיל דופי בכל מי שאינו נשמע לטעמו. והניסיון שלי מלמד שדווקא ה"צודקים" הנצחיים, האנשים העושים מטעמם הפרטי תורת צדק, ואין להם מעצור באכיפת תורת הצדק שלהם, הם בסופו של דבר האנשים שרצוי להיזהר מהם.

ושוטרת, זולת הצדקנות שבטיעון שלך, והפטרוניות שבטיעון, אין בו אלא בורות וגיחוך. אמנם, זואופיליה אינה הפרקטיקה המינית הנפוצה ביותר, אבל היא גם רחוקה מלהיות נדירה או חריגה במיוחד. בני-אדם ובעלי-חיים מגיבים זה לזה מבינה מינית. זו עובדה. ועוד יותר מאשר הדבר נכון ביחס לבני-אדם הוא נכון ביחס לכלבים. כלבים מרחרחים בני-אדם. הם דוחפים את אפם אל אברי המין של בני-אדם. הם מאוננים על בני-אדם. הם מטפסים על בני-אדם מתוך רצון ברור להזדיין. הם עושים את כל זה - ויותר זה. אז אין שום סיבה להציג מין שבין אדם לכלב כדבר שברירת המחדל שלו היא התעללות. זה ברור שכלבים נהנים מדברים כאלו גם אם אינם יודעים להכריז על כך בעברית. בני-אדם יודעים להנות מינית גם כשאינם מדברים באותה הלשון. גם כלבים יודעים להנות זה מזה בלא להזדקק ללשון אנושית, ואין סיבה שגם צירוף של אדם וכלב לא יהיה מסוגל לכך. אז קצת יותר השכלה. קצת יותר מחשבה. פחות צדקנות. ופחות פטרוניות. במיוחד אם רצונך הוא להטיב עם העולם, ולא לברוא את העולם בדמות טעמך הפרטי.


ואינני מופתע מכך שאינך מתכוונת להסביר. כי הרי אין דבר להסביר, רק טעם אישי שרוצים לכפות ולהפוך לטאבו. ולצורך תכלית זו, מה קל יותר מאשר ההתייצבות בפוזה של "חכם כל-יודע", שלא לכבודו להסביר דבר, אבל לכבודו לנזוף בכל מי שאינו משתחווה לדברו, ולהציגו כאידיוט או כחסר מוסר.


אני אסביר לך מה פירושו של מטבע הלשון "אהבת חינם". במקום שבו הכל חוזרים ומדברים בשבחה של אהבה ורגישות, ואדם חדש נכנס לפורום וכותב הודעה - אפשר להשיב לו באהבה וברגישות. ואפשר לעשות זאת בחינם. אינו צריך להיות אחד מהחברה או חבר קרוב כדי לזכות בפרוילגיה של אהבה ורגישות. אפשר פשוט להיות נעימים יותר, במקום לחפש תמיד צידוקים לדרך הגסה.

איזה מזל

Yosefus​(שולט) • 11 בספט׳ 2005

שיש לנו את רפאל
מזכיר לי חתימה של מישהו (וסליחה ששכחתי של מי בדיוק ואת הניסוח המדוייק) : "עוד, די, עוד, די, עוד..."
יוספוס
(תמצית: מה אתם מתחסדים ? וכי איך אחרת הפוסטים ההזויים היו מצליחים לעבור את העמוד - עמוד וחצי ?)

Tame • 11 בספט׳ 2005

רפאל
ההבדל הוא פשוט.
בני אדם מסויימים נמצאים במצב שמתאפשר להם לפנטז על מין עם בעלי חיים רק משום שיש להם שכל אנושי כי הרי ביולוגית אין שום דבר (גם לא פרומונים) שיאפשרו לאדם להימשך לחיה. הפנטזיה מתחילה ונגמרת בראש.

מצד בעל החיים בו נעשה "שימוש" אין זה הדבר, אין לו את היכולת להבין את הפנטזיה, יש לו אינסטינקטים מסויימים שהוקנו לו ע"י אילוף ושעל פיהם הוא יתנהג.
אני לא יכול לבוא ולומר שהכלב לא רוצה את זה, כמו שאתה לא יכול לבוא ולומר שהכלב כן רוצה את זה.
אז כן, יש כאן ספק.
ובמקרים שבהם יש ספק לפגיעה ביצור חי אני חושב שכל אדם שאכפת לו יעדיף להחמיר עם עצמו ומחמת הספק לוותר על הפנטזיה בכדי למנוע אפשרות לפגיעה.

אם הייתה אפשרות לדעת מעבר לכל ספק שזהו אקט חיובי עבור בעל החיים אזי לא הייתה לי בעיה עם פנטזיה שכזו, אבל מבחינתי המשפט "כשיש ספק - אין ספק" מתאים טוב מאוד לנושא הזה.

וכן - דפוס ההתנהגות בו אדם שם את רצונותיו שלו מעל הסכנה לפגיעה בזולת הוא אותו דפוס בין אם מדובר בבני אדם או בבעלי חיים. העיקרון המנחה הוא אותו עיקרון מנחה.

מיתוסית​(שולטת) • 11 בספט׳ 2005

רפאל :

"ההבדל הוא פשוט.
בני אדם מסויימים נמצאים במצב שמתאפשר להם לפנטז על מין עם בעלי חיים רק משום שיש להם שכל אנושי כי הרי ביולוגית אין שום דבר (גם לא פרומונים) שיאפשרו לאדם להימשך לחיה. הפנטזיה מתחילה ונגמרת בראש."


לא מסכימה איתך!

ישנן התנהגויות רבות שבני האדם חשבו שהן ייחודיות רק להן אך מתקיימות גם אצל בעלי חיים כדוגמת הומוסקסואליות.
בנוסף, גם בעלי חיים פעמים רבות מנסים לקיים יחסי מין עם גזע אחר.

למשל כלב שמנסה לזיין רגל של בן אדם, סוס שמנסה לשגל אתון (מילה מוזרה, "לשגל"), ארנבים שמנסים לזיין בובת פרווה וכיוצ"ב.

נו אז???

eric. d​(אחר) • 11 בספט׳ 2005

מה הוחלט בסוף ??
נורמלי או לא ???