נשואים

זאלופון​(שולט) • 22 במרץ 2006

בודיגארד:
ראשית, אני לא חושב שלבטי, או לכל אחד אחר, יש כוונה לומר לך כיצד לחיות את חייך. מצד שני, יש להם כוונה להביע את דעתם על התופעה. תסכים איתי שזה לגיטימי. הרי זה בסך הכל מה שאנחנו עושים כל הזמן - מביעים דעתנו על דברים שקורים. אתה לא חייב לקבל את דעתם.

שנית, נכון שלכל אחד זכות לבחור את דרכו. השאלה היא על סמך מה הוא בוחר אותה. אם אדם בוחר את דרכו על סמך מידע שגוי, הוא לא יגיע למקום אליו הוא רוצה להגיע. אם המידע השגוי הזה מקורו באדם אהוב שבו נותנים אמון, תסכים איתי שיש כאן טעם לפגם?
הפעולות שאדם נשוי עושה לא משפיעות עליי. הן משפיעות על אשתו, שהזכות לבחור ניטלת ממנה. זה לא משנה, לצורך העניין, אם בדסמ הוא רומן רומנטי או לא. עדיין, ברגע שבחרת שלא להגיד לאשתך משהו כמו "מותק, אני מנהל מערכת יחסים בדסמית מהצד. בעיניי זה בכלל לא דומה לאהבה הרומנטית שיש לי איתך ולכן מבחינתי אין כאן בגידה אלא השלמת צרכים" - אתה גוזל ממנה את הזכות לבחור באופן מודע את דרכה.
עד כאן אמרתי עובדות בלבד, ואין עליהן עוררין. מה שכן ניתן להתווכח עליו היא השאלה המוסרית. האם זה בסדר לעשות זאת. כאן כבר לא מדובר בעובדות אלא בדיעה אישית, ואני עצמי לאו דווקא נמצא בצד הקיצוני של המתרס. לא הייתי רוצה להיות אדם נשוי שאוהב את אשתו אך חש כי חסר לו משהו. מצד שני גם לא הייתי רוצה להיות אדם שמועל באמונו של אדם שאוהב אותו. זה עניין לא פשוט, ולדעתי השטחה שלו או לחילופין הכחשה שלו לא מועילים לאיש.

aka BODYGUARD • 22 במרץ 2006

זאלופון:
דעתך מכובדת וראויה , גם תגובתך.
חובתה של כל נשלטת לבדוק היטב מול מי יש לה עסק..
אין על כך עוררין.נקודה.
אם מישהי בחרה, ללא מקום של מידע שגוי, להכנס למערכת כזו,
לא מקומו של אף אחד לנגוח בזה.
שאלת המוסריות לגיטימית כמו כל שאלה אחרת.
הבעת הדעה לגיטימית אף היא.
שפיטה פחות לגיטימית בעיני מאחר ועולה
כאן שאלה שהיא אינדיבידואלית לכל אחד ואחת.
איני מסכים באופן אישי למצג שווא בו אדם
לא ישים את קלפיו על השולחן,
אבל מכאן ועד להתבחבשות המתוארת-
רחוקה הדרך..
בדס"מ הוא קשת רחבה של אנושיות.
ביום שנלמד לא לפסול דרך נגיע
לקהילה.
לא דקה לפני.

אף פעם לא ראיתי בשום מקום

ana • 22 במרץ 2006

שמתלוננים שפדופיל הוא נשוי

חחחחחחח

נמי • 22 במרץ 2006

אנוש את לא מרגישה טוב היום ?
את בסדר ?

NEEEEEEEEEEEEXT !

ana • 22 במרץ 2006

חעה חעה חעה.....

(יש לציין שאני מגנה בתקיפות יחסי מין ללא הסכמה בעיקר עם כלבים)

Tame • 22 במרץ 2006

עניין חברתי.

אם אדם שם ערך רב על נאמנות ומבקש להפחית את הסיכוי לבגידה בו עצמו, הוא עשוי לגנות בפומבי את הבגידה של אדם אחד באשתו או של אישה אחרת בבעלה כי בפעולת הגינוי הוא תורם מורת רוח לאלו שעושים את שאינו רוצה שיעשה ובכך מגביר את ה"ענישה" החברתית לתופעה כלשהי ובכך גם מפחית את הסיכון שהדבר יקרה לו עצמו.
שיקולי רווח והפסד שהם הבסיס לכל תופעה מוסרית.
אלו שמסוגלים להתמודד עם צורה חברתית זו של "ענישה" ימשיכו לחיות את חייהם ואלו שלא מסוגלים להתמודד עם הגינוי לרוב ישקלו את מעשיהם וימנעו ממעשים שיביאו עליהם את ה"דין".
דינמיקה.

לא רק דינמיקה. גם סטטיקה.

המלט • 22 במרץ 2006

ענין של הכרעה ערכית.

ערכים שאדם בוחר לו, יתכן שיחולו עליהם המשוואות הדיפרנציאליות של הדינמיקה החברתית,
ויתכן שיבואו לו ממקום ערכי אחר - כגון אמונה דתית, למשל, או אמונה אחרת, ואז הדינמקיה
החברתית היא בעצם תוצאה של בחירתו, ולא המחוללת שלה.

נאמנות ואמון הינם ערכים מוסריים עתיקי יומין. יתכן ששיקולי רווח והפסד הניעו בראשית
את הגלגלים הערכיים הענקיים האלה, אך משעה שאלו החלו להתגלגל במורד ההסטוריה
האנושית, נדמה כי הם כבר יצרו לעצמם משמעות בלתי תלויה, עצמאית, הנבדלת משיקולי רווח
והפסד בלבד. בני אדם בכל
מקום ראו בנאמנות ואמון ערכים שראוי לחיות לפיהם, וראוי למות למענם. אפילו אם נאמר כי אדם
המוכן למות בשם נאמנות למשהו אחר, הוא טפש גמור, בעל כרחנו נצטרך להודות כאשר שבבסיס
הדברים כבר מזמן מיוסדים דברים גדולים משיקולי רווח והפסד בלבד. כביכול, גולם הערכים, קם
על יוצרו (רווח והפסד).

לעניננו הספציפי -- מוסד הנישואין, ככל שזה מאחד תחת כנפיו איש אחד ואשה אחת (להבדיל
מפוליגמיה), התקדש על ידי בני האדם ברוב התרבויות המודרניות, וגם אם אפשר להעלות
על הדעת שכוחות חברתיים דינמיים פועלים כדי למזער את כמות הניאופים בחברה, ברור לגמרי
שלא רק דינמיקה פועלת כאן, אלא גם סטטיקה ערכית. ובסופו של יום, כאשר אדם בוחר
למעול באמון, זה משום שיצרו גובר על אויבתו המרה ביותר - המוסריות שבאדם. שלל הגינויים
החברתיים למינהם -- את אלה היצר בכלל לא סופר.

ים_yam​(לא בעסק) • 23 במרץ 2006

שאלה
אשתך, מר בודיגארד היקר, האם היא בחרה ביודעין לחיות עם גבר שיש לו שתי סאביות מהצד (נכון לעכשיו כי השלישית פרשה)?

aka BODYGUARD • 23 במרץ 2006

תשובה ים:

זה לא העסק שלך או של כל אחד אחר.
ומי שבחרה להיות נשלטת שלי יודעת עלי הכל.
וזו הפואנטה.
ומאחר ואת, ורוב אנשי הכלוב החביבים לא יודעים בדיוק
מי ומה נמצא מאחורי הניק והאדם,
בל שפיטה מהירה תעוור עיניכם...
כך או כך- זה בטח לא העסק של אף אחד.
איני מכריח אף אחד/ת להיות לי חבר/ה,
או נשלטת.
שתבוא נשלטת שלי ותספר שנמכר לה מצג שווא....

ים_yam​(לא בעסק) • 23 במרץ 2006

אולי לנשלטת שלך מעולם לא מכרת מיצג שווא, אך האם לזוגתך החוקית לא שיקרת?

נכון, זה בינך לבינה, אך התקיפה שלך את כל מי שמציין עובדה פשוטה מעלה ריח לא נעים.

אם תשאל כל אחד מאלו שציינו את העובדה הפשוטה שגבר שמסתיר מאישתו סאבית/סאביות הוא בוגד, ואת ההגדרה המילונית למונח "בגידה" - אני מניחה שהם יכלו לענות בכנות וללא התחמקות.

יושר ויושרה הן כנראה תכונות שאני והם מעריכים יתר על המידה...

כנראה שזו בעיה שלנו ולא שלך...