אכלו לי, שתו לי

aka BODYGUARD • 12 במרץ 2007

רטוריקה?

שמע בנאדם...

עוד לא שמעתי שלקיחת אחריות היא רטוריקה אבל בממלכת חואן אולי זה כך.

אז לא אחלוק על המחלוקת שלך בדבריי אבל תחשוב שוב על מה היא אחריות,

ומי חייב בה בכלל.

huan • 12 במרץ 2007

כן בודי רטוריקה. בדיוק אותו סוג של רטוריקה שבו החזרה בתשובה נקראת "הקניית ערכים יהודיים" והעובדה המקובלת שקיימת התחממות גלובלית והאדם הוא הגורם לכך, "תאוריה שלא הוכחה ב100%". אם אינך יודע את פירוש המילה רטוריקה אתה מוזמן לחפש אותה במילון.

ובאשר לאחריות? אני יכול לנהל איתך ויכוח די ארוך בנושא מה היא אחריות ומי ומתי צריך לקחת אותה, תפתח שירשור חדש אני אשמח לקחת בו חלק.
אומר רק זאת, אתה חושב על אחריות כדבר אבסלוטי וחד מימדי, את האחריות שלך צריכה לקחת האישה שנמצאת במערכת יחסים מתעללת, והבן זוג? צדיק הדור, אחרי הכל האי זאת שנכנסה למיטה חולה ולא יצאה ממנה אחרי הקללה או הסטירה הראשונה.
אך המציאות קצת יותר מורכבת, או ליתר דיוק פשוטה (תלוי בנקודת המבט) וזו בדיוק המציאות שבה אני נמצא והאחריות כפי שאני תופס אותה. מציאות שבה האישה היא הבסדר גמור והבן זוג הוא זה שלוקח את כל האחריות ומוענש על מעשיו.
באחריות שלך טיפשים, תמימים, חסיר ישע או סתם אנשים מהישוב שמצאו את עצמם במצב קשה הם טרף קל ולגיטימי.
בשלי יש להגן עליהם וכל מי שמעיז לנצל אותם ישא את מלוא האחריות והוא זה שיצטרך לעמוד למשפט ולא ההפך.
בעניין הנל אין חוכמות, אין תחום אפור הנתון לפרשנות (אנחנו לא מדברים על סוג המקרים אותם תיארת בהם ניצול כלכלי הוא כן והינו חלק ממערכת יחסים) מדובר בנשים הרוצות למלא את כיסיהם על חשבון היחס המספרי פה בכלוב וזאת ללא תמורה כלשהי מצידן מלבד העונג שסקבלת דרישות חומריות נוספות.

בודי, תחשוב מה היא אחריות, מי חייב בה ומה הם ההשלכות הפרקטיות והמוסריות שיש לדבר. תפתח פוסט נפרד בעניין ויאללה בלאגן.

אלון ב

Afroditi • 12 במרץ 2007

אתה לגמרי לא בכיוון ואני דוחה מכל וכל את דבריך. אני אישית מקבלת תחינות מעבדים לניצול כספי

ולא עושה את זה. השמצותך אותי, אין להן כל בסיס ושקריות לחלוטין. ואני מציעה לך לרדת

מההשמצות הללו, כי יהיו לזה השלכות.

מעבר לכך, אולי תקראו טוב טוב מה שנאמר על ידי אחרים ,כמו באדי ורחפנית ותלמדו מהו הבנת

הנקרא.

ואחזור שוב

Afroditi • 12 במרץ 2007

אני נגד ניצול כספי ונגד ניצול בכלל, הן של עבדים והן של שפחות !!!

מה שכתבתי זה ככה:

א. יש כאלו המתחננים לניצול כספי ואחר כך בוכים.

ב. מי שניסו לנצל אותו ,וזה לא מתאים לו, שיסרב וזהו.

ג. כל אדם צריך לקחת אחריות על מעשיו.

ד. למרות תחינות מהרבה עבדים אלי, גם לניצול כספי וגם לניצול אחר (הסעות, נקיונות וכו),

לא ניצלתי איש.

האם הכל ברור, ילדים וילדות???

תרגעו .

dragon fly • 12 במרץ 2007

טוב נו
צריכים מוצצים?
יש לי חדשים בטעם צואת פרות וגללי עכברים
וזה טעיםםםםםםםםםםםםםםםםםםםם

רחפנית-הדומית המרחפת​(שולטת) • 12 במרץ 2007

חואן,
לפני שממשיך בתגובותך הכועסות ולפני שמאשים את באדי באי הבנת המילה רטוריקה, להלן, להשכלתך, הפירוש הנכון למילה רטוריקה:

רטוריקה היא אמנות השכנוע באמצעות השפה, והיא מתארת את האמצעים בהם יכול אדם להשתמש כדי להעביר רעיון מסוים בדרך המתאימה ביותר לשכנוע בן שיחו. רטוריקה היא אחת משלושת המדעים החופשיים המקוריים (הטריוויום), יחד עם דקדוק ודיאלקטיקה שנחשבו בימי הביניים לחומר הלימוד ההכרחי עבור אדם חופשי.
בזמנים עתיקים ובימי הביניים, הדקדוק נחשב לשימוש נכון בשפה דרך למידה וביקורת על מודלים ספרותיים; דיאלקטיקה נחשבה להמצאת ובחינת ידע חדש דרך תהליך של שאילת שאלות ומתן תשובות; ורטוריקה נחשבה לשכנוע הציבור ומסגרות פוליטיות כגון אסיפות ובתי משפט. לכן, הרטוריקה ידועה בהצלחתה בחברות פתוחות ודמוקרטיות עם זכויות של חופש הדיבור וחופש ההתארגנות.
אמצעים רטוריים:
מכלול האמצעיים הלשוניים שבהם משתמש המוען כדי לשכנע את נמעניו.
ישנם אמצעים רטוריים רבים כמו שימוש במטאפורה , דימוי, הגזמה, אירוניה ושימוש בשפת גוף.

עכשיו רק תסביר לי איך קשור מה שאתה אמרת בנוגע לרטוריקה?
לפעמים לפני שהכעס מנחה אותנו לענות תגובות נזעמות, רצוי רגע לעצור ולחשוב
מה אנו אומרים, ולו על מנת לא להיראות נלהמים מידי ובלתי משכילים בעליל..

לגבי לקיחת האחריות, מצטערת לומר לך שלקיחת האחריות הינה דבר שהוא מאסט
רק כאשר מתפתחת מערכת יחסי שליטה, שלא מבוססת על פניה אקראית כלשהי וחד פעמית באתר
בדסמי, ו/או פגישה חד פעמית.
אנו לוקחים אחריות עלינו ועל מעשינו ביום יום על המון דברים, איננו יכולים לקחת אחריות
על פניות/פנטזיות/חולשות של אחרים.
אנחנו לא חייבים לנצל את חולשות האחרים לתועלתנו, אך בהחלט לא צריכים
לקחת אחריות עליהם, אלא, ושוב אני חוזרת על דברי לעיל,
אלא אם אנו במערכת יחסים בין נשלטת ושולט/ת המבוססת על אמון הדדי, ואכן
במקרה זה, על השולט/ת,לקחת אחריות על מעשיהם כמו על נשלטיהם.

Re: ואחזור שוב

מביט לרגע • 12 במרץ 2007

ואני עוד חשבתי שאני הסמן הימני כנגד התופעה .....

ולדברייך ירדן ,
אני שמח כמובן לקרוא את סעיף ד' בדברייך , ואגב אני בשרשור לא טענתי אחרת , אבל העניין האישי שלך הוא פרטי , והנושא הוא כללי וחשוב .

אני מתנגד נחרצות למה שכתבת בסעיפים א' ו ב' .
כתבתי זאת קודם ואני אחזור שוב :
אנשים מביאים את עצמם בחיים למקומות לא טובים ולא בריאים . לכן , לא תמיד הוא יכול "לסרב וזהו" (סעיף ב' לדברייך) וכמו כן לעיתים לאחר זמן מגיעה התפכחות מסויימת ותהליך הניצול על כל כיעורו ורשעותו מתגלה למנוצל ואז הוא "בוכה" ("אחר כך בוכים" סעיף א' בדברייך) .
החובה המוסרית של אדם (ואני בכוונה לא משתמש במונח אדון/מלכה ) היא לא לשתף פעולה עם זה, קל וחומר לא לעודד /להזמין זאת . זה כל כך פשוט , כל כך אלמנטרי , וכל כך אנושי .

לכן , אין לתקוף את הקרבנות של התופעה , אלא את המנצלים/ות .
כבר אמרתי , אנשים אלה ראוי שילכו עם אות קין על מצחם ויהיו מנודים ומוחרמים .
"ובערת הרע מקרבך " (דברים י"ג ו' )

aka BODYGUARD • 12 במרץ 2007

תודה.
וכל מילה מיותרת בנושא הרטוריקה, אולם ללא ספק מדובר בכלי נוח
להתנגחות אישית ופטתית.

וכעת תכיני הסבר לטענה שאולי את הדוברת שלי....

אגב, ישנה תופעה מענינת

Afroditi • 12 במרץ 2007

שהשולטים מביננו, הגם שאנחנו נגד הניצול הזה או אחר, אומרים שאדם צריך לקחת

אחריות על מעשיו ובחירותיו ואילו הנשלטים ,משום מה, מגנים את הצד השני ולא עומדים על

כך שאדם צריך לקחת אחריות על מעשיו.

לתשומת לב, זו הערה והארה מענינת!!!

huan • 12 במרץ 2007

אכן חוסר השכלה היא מגפה וכך גם חוסר הרצון להגדיל קצת ראש מעבר למספר דוגמאות מצוטטות.
כאשר אדם מגדיר מחדש מושג כמו למשל "ניצול כלכלי" היוצר קונוטציות שליליותבמילים הרבה יותר יפות/נטרליות כמו למשל "אם ירצה יאכל, עם לא ירצה לא יאכל ושצריך לקחת אחריות" בכדי לנסות להאיר את העניין באור חיובי יותר/שלילי פחות וכך לשכנע את הקוראים בצידקתו זה הוא אמצעי רטורי.

על כל מקרה נראה שהשירשור מיצא את עצמו. אחרי הכל עם מי ש]תחה אותו מסכימה שניצול כלכלי זה רע, לא מצדיקה ניצול כלכלי ולא מתרגלת אותו. אז מה יש עוד להוסיף בעניין.

או בודי, סחטאן על ההתיחסות העניינית.