האם חובבי פאמדום אלרגיים לזיונים?

קשקש​(מתחלף) • 21 בנוב׳ 2008

אני מסכים עם מה שהולך פה ורוצה להוסיף שכמעט תמיד הנקבות שבאמת עשו לי רע הן אלו שבאמת אהבו אותי.

רק לתת דוגמא אחת מיני רבות...
תזכרו למשל שאחד מכוחות העל של המין היפה הוא היכולת לגרום לנו כאב אשכים עצום וזה קורה בלי שיפתחו המכנסיים אפילו.
ולדעתי זאת עדות לעוצמה הרבה יותר גדולה ממה שאפשר להשיג במרתף עינוי אפל עם עשרות כלי CBT.

תסתכלו על האלמנה השחורה ו"בן זוגה". היא רוצה אותו! לעשות לו ילדים - ואין מחמאה יותר גדולה מזאת.
אבל היא גם חושבת שהוא די טעים.

femdom לא הומצא על ידי קהילה מודרנית ליבראלית פמיניסטית עם חיבה מיוחדת לעור. זו רק פרשנות אחת מאוד ספציפי למשהו יותר עמוק.

אנדרפוט

הב הב • 11 בדצמ׳ 2008

אני ה מ ו ם
אצלי זה ממש כמו שתיארת
אני מניח שכך זה אצל רובנו אלא שלא כולם יודו בכך

רצסיבי​(נשלט) • 11 בדצמ׳ 2008

נתקלתי בשרשור המעניין הזה רק עכשיו.
לדעתי עלו בו כמה שאלות נפרדות, אבל צריך להבחין (ולהפריד) לפחות בין שתיים מהן.

שאלה אחת היא שאלה כללית יותר - האם נשלט מסוגל / רוצה לעשות סקס ונילי, ובמילים אחרות, האם ההישלטות פוגעת ברצון / חשק לזיין, כיוון שזיון אישה על ידי גבר נחשב לפעולה אקטיבית מצידו.
(כמובן שיש דרך לעקוף את הבעיה, באחת הדרכים שונוס הציע למעלה או בדרכים אחרות, אבל אנחנו דנים בתיאוריה ולא בדרכי עקיפה)
אני מוכן להניח שיש כאן שתי מגמות סותרות. אחת, פאלית ואקטיבית, והשנייה סבמיסיבית למהדרין, ואכן יש קושי לשלבן יחד באותה סצינה, אבל אני לא חושב שאמור להיות קושי לשלבן בסצינות נפרדות.
אצלי, למשל, ואני בטח לא דוגמא לכלום, אבל בכל זאת, אצלי סקס והישלטות הם צרכים נפרדים.
אני לא צריך אקטים של הישלטות כדי ליהנות מסקס, ואני לא צריך סקס (גם לא כזה שמבוצע בי) כדי להרגיש שאני נשלט כהלכה.
שני הדברים הם בגדר צורך אצלי, אבל הם ממש לא חייבים לדור יחד (ואכן במציאות שלי הם לא.
עם זוגתי אני עושה סקס ונילי מעולה, ואילו יחסי השליטה הם עם אחרים).

השאלה השנייה היא ממוקדת יותר - האם זיון אקטיבי של גבר נשלט במהלך הסשן לא סותר / פוגם בסשן ובמידת הציות / סבמיסיביות שלו.
פה הניגוד בין שני הדברים הוא מוחשי וחד יותר, כי לכאורה מדובר בדבר והיפוכו באותה מסגרת. אני בהחלט מסוגל להבין נשלט שייתקשה / לא ירצה לזיין במהלך סשן (גם לי עצמי זה נראה מוזר, אם כי אף פעם לא יצא לי להתלבט בפועל בעניין בזמן אמת), אבל גם פה לא ניתן לקבוע כלל ברזל, כיוון שאם זה רצון השולטת, אין בכך הפרה של "חוקי המשחק".
וזה אפילו לא כמו ששולטת תצווה על נשלט לאפשר לה ללקק את נעליו (במקרה הליקוק מדובר בהיפוך יוצרות גמור, גם אם האקט נעשה לפי רצון השולטת, ולמעשה היא עדיין היוזמת והמצווה), וכאן אני מסכים עם מה שאמרה לידי תמרה, שכן מי קבע שלזיין זה אקט שמאפיין רק שולט? הנורמה החברתית אומנם קושרת בקשרי עבותות את הבעילה עם הבעלות (אותו שורש), אבל מי אומר שאכן זה צריך להיות כך?
בקיצור, זה רק בראש שלנו, ואם הראש שלנו פתוח מספיק, הכל אפשרי.

Tame • 11 בדצמ׳ 2008

רצסיבי,
בקשר לפיסקה השנייה שלך, אני חושב שאנחנו כולנו שבויים במעין תפיסה פטריאכלית שאומרת שזה עם הזיין או זה שמזיין הוא השולט...
אז היום פתרנו חלק מהמשוואה בזה שהמצאנו סטראפ און ועכשיו הפלא ופלא גם לדומית יכול להיות זין (דבר שתמיד הטריד אותי כי זה נראה לי מאוד הפוך שזו שמזיינת אותי בכלל לא מקבלת הנאה פיזית מהעניין ויוצא שבסך הכל אני נהנה מהזיון והיא לא כל כך. אלא אם כן היא מאלו שבאמת נהנות מכך הנאה פסיכולוגית ואולי גם סאדיסטית מכך שהיא גורמת כאב ורק אז זה מחרמן אותי בטירוף)
אבל נתקענו עם החלק השני של המשוואה...
אולי אישה יכולה לזיין אותנו, אבל בסופו של דבר אם אנחנו רוצים לקיים יחסי מין עם הדומית שלנו, או יותר נכון אם הדומית (הפלא ופלא) גם מתגרה מיחסי מין כמו אישה נורמאלית ובא לה לפעמים על סקס ישן וטוב אז אנחנו בעצם צריכים לזיין אותה ומעצם כך שאנחנו משתמשים בזין הכל כך גברי ואלוהי שלנו אנחנו מרגישים שאנחנו השולטים וזה לא מתאים לסיטואציה...

אני חושב שברגע שניפטר מהתפיסה הסטריאוטיפית הזו (גם הגברים וגם הנשים שבינינו) יוטב לנו.

ואם אנחנו לא מסוגלים להיפטר ממנה אז יש עוד פתרונות, אחד מהם (ואני לא זוכר אם כבר כתבתי אותו פה או במקום אחר או בכלל לא) הוא מסיפור שקראתי פה בכלוב בפורום הזה ממש, ויסלח לי הכותב שכן אנני זוכר את הכינוי שלו, שמספר על כך שכשהדומית שלו רצתה להעניש אותו בחוסר סיפוק מיני, ולא את עצמה בחוסר זיונים, היא הכריחה אותו לזיין אותה עם הסטראפ און שלה. משמע הזין שלו לא בתמונה. זה היה מאוד מגרה כשלעצמו לקרוא את הסיפור הזה ועכשיו זה גם יכול לשמש אותנו כפיתרון, כי הרי היא בעלת הזין (קנתה אותו בכסף שלה) הזין שלה הוא זה שמזיין והכל בא על מקומו בשלום והזין הגדול שבשמיים יכול להסתכל למטה בעין האחת שיש לו ולהיות מרוצה..

רצסיבי​(נשלט) • 11 בדצמ׳ 2008

אז ככה.

א. לגבי עניין הפטריארכליות, אמרתי גם בעצמי, זה לא מן השמיים. תמיד אפשר לשנות גישה ולא לראות בבעילה סוג של בעלות, וכך ניתן גם לבעול (לזיין) וגם להיבעל (להישלט) בו זמנית.

ב. שולטת עם סטראפ-און יכולה ליהנות מהזיון לא רק בשל האספקטים הפסיכולוגיים. יש גם חיכוך טבעי, ויש גם אמצי חיכוך שמורכבים בתוכו, שמאפשרים לה גירוי במקומות הנכונים, בעת שהיא מזיינת מישהו בתחת.

ג. הפתרון היצירתי שהצעת (שהוא יזיין אותה עם סטראפ-און) הוא אולי פתרון מוצלח עבורו, אבל בטוח נחות עבורה. קודם כל, אין בו את אותה קירבה אינטימית שיש כאשר שני גופות מתחברים, ושנית, אני לא בטוח שחומר סינטטי מסוגל להיות זהה לדבר האמיתי. אין מה לעשות, אנחנו עדיין לא מסוגלים למצוא תחליפים מלאים לדברים שאלוהים יצר עבורנו.

Tame • 11 בדצמ׳ 2008

שמח לשמוע לגבי סעיף ב'

בקשר לשאר - אני מניח אם ככה שאתה תומך בשינוי קונספטואלי שכבר הגיע זמנו.
שינוי שגם אני תומך בו.

סעיף ג'

ליידי תמרה​(שולטת) • 11 בדצמ׳ 2008

ג. נהפוך הוא.
הפתרון היצירתי (שימוש באיבר סיליקוני) אולי מתסכל עבוד הנשלט, אבל נפלא עבור השולטת.
ראשית, יש דרכים רבות להשיג אינטימיות וקרבה עם הנשלט, ודווקא דרך זו ממש לא מעניינת, בעיני.
שנית, אין בנמצא איבר גברי שמשתווה ל"לונג שלונג" ששוכן לבטח אצלי במגירה.
שלישית, אם הנשלט עם הסטראפ-און ביד, אין כל סכנה שיאבד את עצמו בהנאה שלו.

הוא חייב להחזיק את זה ביד, ולא ללבוש את הרתמה. כך גם יש לי שימוש סימולטני בפה שלו, אם אני רוצה בכך.
נפלא.

רצסיבי​(נשלט) • 11 בדצמ׳ 2008

נכון ולא נכון.
אני לא בא לשנות סדרי עולם ובעצם אפשר לומר שהציבור לא מעניין אותי כהוא זה.
שהאיש הקטן יחשוב ככל העולה על רוחו.
השינוי הקונספטואלי צריך להיות אישי.
אם אני חושב שלזיין זה לא אקט של בעלות (או סוג של אנטי הישלטות) - דייני.
ובמחשבה שנייה, אני אקצין אפילו יותר. ישנם דברים שאני מעדיף להיות בהם במיעוט ולא חלק מהרוב - ואולי זה אחד מהם.

Tame • 11 בדצמ׳ 2008

אבל להיפך, כאן אתה בבירור בדעת הרוב ויוצא שאתה נמצא בדיסוננס בגלל הדעה הזו והיותך נשלט (או יודע מה, לא נגיד אתה נגיד חלק מהאנשים בפורום).
העניין בשינויים קונספטואלים הוא קודם כל תועלת אישית או לפחות איזשהו ניסיון להתקדם לקראת קיום נכון יותר (איש על פי ראות עיניו). לא מדובר חלילה באיזשהו ניסיון מהפיכה או בניסיון להשפיע על אנשים לשנות את דעתם לקראת איזושהי אג'נדה.
אלא באופן הכי פשוט שיש, פיתרון לדיסוננס הזה שמתפרש כאן על 5 עמודים, לא לך או לאף אחד באופן ספציפי אלא למי שרוצה ומסכים ומזהה את התפישה הזו כלא נכונה באופן אישי בשבילו ומודע לעובדה שהוא מחזיק בה רק כי ככה חונך ולא בגלל שהגיע אליה בעזרת חשיבה ביקורתית (מי שכן הגיע אליה ככה יכול להמשיך להחזיק בה בלי בעיה ולנסות לפתור את הקונפליקט בדרכים אחרות).

Re: סעיף ג'

רצסיבי​(נשלט) • 11 בדצמ׳ 2008

עם רוב הדברים אני מסכים, אבל עם דבר אחד לא.
וזה מזכיר לי נשכחות.
אם אני לא טועה, לייד תמרה, מתי שהוא בעבר כתבת באיזה פורום בכלוב (ואם זו לא היית את, אז עמך הסליחה) שסקס (ונילי) בריא הוא לא רכיב חיוני במערכת יחסים זוגית טובה.
זה מתקשר לי ישר לכאן.
בעיני זה רכיב חיוני, שמשפיע המון על הזוגיות, בונה אותה, ומעשיר את האינטימיות ביחס ישר לכמות הסקס. כמובן שדרושים גם מרכיבים אחרים, כמו חברות, תחומי עניין משותפים וכדומה, אבל לסקס הייתי נותן משקל מהותי באיכות הקשר.
ומעניין לעניין באותו עניין (או שזה מתקשר רק במוחי), אפשר להשיג אינטימיות עם עבד באלף ואחת דרכים, כמו גם עם כל בן זוג, אבל אם מדברים על מערכת-זוגית-רגשית (ולא על יחסי שליטה נטו), קשה לי לדמיין איך היא מתקיימת במתכונת איכותית ללא מגע פיזי תדיר, וזיון הוא אחד מהחיבורים הגופניים החזקים שבנמצא. נכון, אינטימיות מהסוג הזה מושגת גם בזיון של העבד על ידי הגבירה, אבל הנקודה היא (הנה סוף סוף הגענו אליה) שאי אפשר להשוות "חדירה" של אביזר (גם כזה בעל כינוי משובב) לתוך הגבירה, לאיחוד הגופות שנעשה במהלך הזיון, בזמן שבשר חודר לבשר, בכל מה שנוגע לאינטימיות.

במחשבה שנייה, הייתי צריך לכתוב רק "בשר בתוך בשר". זה אומר הכל, אינטימיות-ווייז.