Bloody
|
לפני 15 שנים •
24 ביוני 2009
מקבי כתב/ה: ציטוט: זה כל כך הרבה יותר נוח.
ולדעתי הופך את כל העניין למעושה, צבוע ואמריקקי כזה. לא מתאים לי. הדגש הוא כמובן על ה"מתאים לי". לא כולם רוצים לחוות מה שאתה חווה. יש כאלה שרוצים בכל רגע לדעת שזה משחק והם יכולים לעצור, יש כאלה שרוצים להיות מסוגלים לשים את העובדה שזה משחק בחלק אחורי של הראש, יש כאלה שרוצים לשחק בלי המגבלה הזו... איפה פה עניין הצביעות בדיוק? |
|
|
מקבי(מתחלף)
|
לפני 15 שנים •
24 ביוני 2009
ציטוט: איפה פה עניין הצביעות בדיוק?
שמשחקים פה משחק כפול - גם רוצים אקסטרים (שהרי, בשביל מה צריך מילת ביטחון?), וגם רוצים פסאודו-ביטחון (פסאודו, כי השולט תמיד יכול לומר 'זדיין' ולהמשיך). נראה לי מטופש. אבל, כמו שאמרת - כל אחד עושה מה שבא לו. 
|
|
|
פרלין(נשלטת){ש}
|
לפני 15 שנים •
24 ביוני 2009
אצלי זה תנאי פסיכולוגי הכרחי. לא רק לתחושת הבטחון שלי, אלא גם להנאה המינית שלי.
רק ככה אני מסוגלת להרפות ורק כשאני מסוגלת להרפות אני מסוגלת להנות. וחוץ מזה, תמיד חשבתי בכלל שכל הקטע של מילת בטחון היא בשביל השולט. אני לא הייתי רוצה לשלוט במישהו שאין לו מילת בטחון, אני לא קוראת מחשבות. |
|
|
יולי Yuli(לא בעסק){טדי}
|
לפני 15 שנים •
24 ביוני 2009
מקבי כתב/ה: ציטוט: זה כל כך הרבה יותר נוח.
ולדעתי הופך את כל העניין למעושה, צבוע ואמריקקי כזה. לא מתאים לי. אבל מצד שני, אני לא כל-כך אקסטרימי. הכי הרבה שאני עושה, זה גורם כאב וחבלות. אני לא מסכן חיים, לא שובר שום דבר, לא קורע רקמות (בדרך-כלל), ולא 'דוחף את המעטפת' כמאמר הגויים... אז אין לי שימוש במילת-ביטחון, כי מידת הנזק שאני מסוגל להסב היא מינורית יחסית. זה לא כאילו שאם אומרים לי "אין גבולות, עצור מתי שנראה לך", אז אני אסיים עם גופה. אני אעצור את עצמי לפני שהנשלטת תעצור אותי. זה לא שאני אסיים עם גופה אם לא יעצרו אותי. בוא נגיד, שאני יכולה לקחת על עצמי לשמור על הגוף שלו (כי בשביל להגיד לי שנרדמה לו רגל הוא לא באמת צריך מילת בטחון, בתכלס), אבל זה לא רק בקטע של נזק מוחשי. דחיקת סף כאב, למשל, לא באמת שוברת משהו, אבל עדיין לא הייתי רוצה לשבור גבולות בגסות יתר בעניין הזה. ויש דברים שנפשית הם לא קלים. שאנשים נותנים להם את הסכמתם מראש, ואז מגלים שזה יותר מידי בשבילם. נכון שלא תמיד יש צורך. אבל זה כן חשוב כשרוצים להיכנס לאזור המסוכן. אם משחקים עם כפיה, למשל, זה הופך לפרט שמאד משפיע על התמונה. לא משנה כמה מכירים היטב וכמה סומכים זה על זה, זה עדיין משנה את התמונה. |
|
|
|
יולי Yuli(לא בעסק){טדי}
|
לפני 15 שנים •
24 ביוני 2009
מקבי כתב/ה: ציטוט: איפה פה עניין הצביעות בדיוק?
שמשחקים פה משחק כפול - גם רוצים אקסטרים (שהרי, בשביל מה צריך מילת ביטחון?), וגם רוצים פסאודו-ביטחון (פסאודו, כי השולט תמיד יכול לומר 'זדיין' ולהמשיך). נראה לי מטופש. אבל, כמו שאמרת - כל אחד עושה מה שבא לו. אני מניחה שכולנו מסכימים שהכרח לבחור שולט שלא סביר שיגיד "זדיין". עיקר הדיון הוא מה עושים עם השולט הזה אחרי שמצאנו אותו, איזה אחריות מטילים עליו ואיזה אחריות לוקחים לעצמך, ואילו פשרות אנחנו מוכנים לעשות בין הרצון להרגיש שזה אמיתי, כלומר - שזה אכן יהיה אמיתי, לבין הצורך באמצעי זהירות שימנעו נזק משמעותי. יש המון דרכים ליצור את הבטחון היחסי הזה, או אולי המילה בטיחות יותר מתאימה כאן. מילת בטחון היא אחת מהן, לטעמי אחת הידודיתיות ביותר למשתמש. יש מצבים שבהם אני באמת שלא מתארת לעצמי איך אפשר בלעדיה. גם כשעושים אקסטרים, אפשר לגרום לסיכונים להיות מחושבים. האלטרנטיבה היא פשוט לא לעשות אותם. * * * אני מחכה בקוצר רוח להצטרפותה של טיגריס כחולה לדיון הזה. |
|
|
|
Bloody
|
לפני 15 שנים •
24 ביוני 2009
אנה דן כתב/ה: אני מחכה בקוצר רוח להצטרפותה של טיגריס כחולה לדיון הזה. 
|
|
|
שלגי
|
לפני 15 שנים •
25 ביוני 2009
בתכלס
בעצם,
כשאני חושבת על זה, באף מערכת יחסים שלי - לא היתה מילת ביטחון. וסליחה לאלוהי ה SSC, אבל לי זה נכון ככה. |
|
|
| Winner(מתחלפת) |
לפני 15 שנים •
25 ביוני 2009
Re: בתכלס שלגי כתב/ה: בעצם,
כשאני חושבת על זה, באף מערכת יחסים שלי - לא היתה מילת ביטחון. וסליחה לאלוהי ה SSC, אבל לי זה נכון ככה. גם אני שונאת מילת ביטחון זה ניראה לי דבילי. אבל אולי זה ביגלל שאף פעם לא קשרו אותי? חח |
|
|
| Jake(שולט) |
לפני 15 שנים •
25 ביוני 2009
מילת בטחון - כן או לא
סוגיית הצורך במילת בטחון, הועלתה פעמים רבות, וסביר שתעלה שוב בעתיד.
אישית, מעולם לא ייחסתי חשיבות למילת בטחון. ייתכן והסיבה לכך נעוצה בעובדה שאני לא נמנה על אלו הרואים חשיבות בגרימת כאב/השפלות באופן קיצוני, או שמא בעובדה שעצם קיום מילת הבטחון "מפחיתה" מעוצמת שליטתי - אינני יכול לומר בוודאות. נתחיל מהסיבה הראשונה: אולי אני לא נמנה על אלו השואפים לקיצוניות פיסית, ואולי הצורך במילת בטחון נחסך ממני, אך הצורך במילת בטחון עשוי להתעורר במצב בו מדובר בקשר מזדמן ואין היכרות מספקת בין השולט לנשלטת או במצב בו קיימת השאיפה לקיצוניות פיסית. הסיבה לשוני מקורה הן במישור ההיכרות והן במישור הקיצוניות הפיסית הרצויה - כאשר ההיכרות מעמיקה או כאשר לא שואפים להגיע לקיצוניות פיסית - די במילה של הנשלטת כדי להפסיק את ה"סשן"/עונש ושוב אין צורך במילת הבטחון. ונעבור לסיבה השניה: עצם קיום מילת בטחון מפחיתה מעוצמת השליטה, שכן בידי הנשלטת נותרת האפשרות, להפסיק כל פעילות בכל רגע נתון. אני מודע לכך כי גם ללא מילת בטחון הדבר אפשרי, שכן עבדות אסורה עפ"י החוק, אך במקרה כזה ידובר במצב של שבירת כלים שלא תמיד יש ממנו חזרה. אני מסכים שכל הדיון באספקט הזה הוא סמנטי, אך היות והצד המנטלי חשוב ביותר בעיני, יש גם חשיבות רבה לסמנטיקה. ואם משהו חושב שדעתי נוגדת את כללי ה SSC המקודשים (בעיניו) - שיביע טרוניותיו כלפי בשלושה עותקים..... |
|
|
נוריתE
|
לפני 15 שנים •
25 ביוני 2009
ג'ייק אתה צודק. אין השגות... פרט ל..
מילת הביטחון "גוזלת" משהו מכוחו של השולט? למה כי לנישלטת יש שליטה כל שהיא? אתה בדיוק ההפך מ..מה שמו שאמר שלא רוצה את "כל האחריות הזאתי" ועדיף אתה, האמת. נו טוף, אחת הסיבות שמילת ביטחון "חייבת" להיות סתמית, היא זאתי אסור לאמר די ,מספיק, לא יכולה, חלאס ושאר "מרעין בישין" "שליליים" שכאלו ,צריך לזכור משהו אבסטרקטי שדווקא בשניה שאת מרגישה שאת חייבת אבל חייבת, לכי תתחילי לשבור אתהראש מה זה.. כי לדעתי ,בלבד כרגע,(וישנן כאלו שאולי לא יסכימואיתי...)אם את זוכרת הייטב וצלול את המילת ביטחון זה סימן שאת לא ממש צריכה להשתמש בה ולהפסיק את הפעילות.אבל זה כבר תלוי ברמות הסיבולת וכאלו,האמת. אני האמת תמיד היתה לי "מילת ביטחון" לא זוכרת שאי פעם השתמשתי בה. כשהיה לי הצורך להפסיק סשן פשוט הפסקתי אותו. כיום ,אני פשוט סומכת עליו (כמו שכבר אמרתי) |
|
|