SinKitty
|
לפני 14 שנים •
3 ביוני 2010
huan כתב/ה: אתה קובע ערכי מוסר מוחלטים וגוזרת את מוסריותו של אדם מהקונפורמיות שלו עם ערכים אילו. משהו שהראתי שמוביל למבוי סתום ואני רוצה להצמע ממנו.
יש לי כרגע עבודה לעשות, אז ישן אני עדיין לא 
רק משהו קטן בינתיים - רציתי הבהרה לגבי דעתך בעניין האפשרות שערכי המוסר הם אכן מוחלטים (מסיבה זו או אחרת.) אם כבר כתבת על זה, ציטוט יספיק לי כמובן. תודה
|
|
|
huan
|
לפני 14 שנים •
3 ביוני 2010
ציטוט אחד לא יספיק
, תחזור ותראה המ שכתבתי החל מעמוד 3, אבל ברמת העיקרון אני טוען שעריכת דיון מנקודת המבט שמוסר הוא מוחלט (או יחסי) ומובילה למבוי סתום ואך כן יש צורך בפרספקטיבה אחרת.
|
|
|
|
SinKitty
|
לפני 14 שנים •
3 ביוני 2010
[אוי, נו, ניחא, זה לא היה אמור להישלח אבל פסיידר
]
אה, ועוד אחד קטן: huan כתב/ה: מה שבטוח זה מאוד לא מוסרי עבור אדם מבוגר לעשות רגרסיה לשלב ה"למה?" של ילד/ילדה בת שנתיים במקום לשטוח תזה קוהרנטית.
אוי, נו, זה באמת נידרש. אני לא באמת צריך להגיד את זה, נכון?
וכן, אני שואל אותך ברצינות מוחלטת 
נערך לאחרונה על-ידי * בתאריך שישי יונ' 04, 2010 2:03 am, סך-הכל נערך 2 פעמים |
|
|
|
SinKitty
|
לפני 14 שנים •
3 ביוני 2010
huan כתב/ה: ציטוט אחד לא יספיק
, תחזור ותראה המ שכתבתי החל מעמוד 3, אבל ברמת העיקרון אני טוען שעריכת דיון מנקודת המבט שמוסר הוא מוחלט (או יחסי) ומובילה למבוי סתום ואך כן יש צורך בפרספקטיבה אחרת.ציטוט, ציטוטים - לי זה לא מפריע. להבא, 'ציטוטים' איפה שמתאים ואמרתי ציטוט
למה אתה מתכוון ב-"יש צורך בפרספקטיבה אחרת"? צורך באיזה מובן? |
|
|
the_drow(שולט)
|
לפני 14 שנים •
3 ביוני 2010
טרבולי והקצפת כתב/ה: המלט - כתבת "ההגדרה של מוסר כבלתי תלויה באינדיבידואל". זה חד משמעית לא נכון. David Hume פיתח אסכולה שלמה של מוסר תלוי-אינדבידואל.
Drow - מה אתה טוען? שאין מוסר אחד? או שכתוצאה מריבוי אפשרויות אין מוסר בכלל? מוסר הוא דואלי (מה שתעשה פעם אחת לא תעשה בפעם אחרת כי ככה אתה חושב לנכון), אינידיווידואלי אך מושפע מהחברה ומהסביבה ומגורמים פסיכולוגיים. בתור נהיליסיט, אני לא באמת חושב שיש לזה משמעות דהיינו אין באמת מוסר (רק מה שטוב לך, ולרוב לא טוב לך להיכנס לכלא). בתור אזיסטנציאליסט, אני חושב שכל אחד מעניק את המשמעות למוסר בעצמו כמו לכל דבר אחר. ניטשה טוען שיש רק שני מוסרים, מוסר האדונים והעבדים. אלו המשתמשים בכוח שלהם בכדי ליצור (בין אם לטוב או לרע, וגם טוב ורע הוא רלטיווי) ואלו שהולכים אחריהם, העדר. דוגמא מאצלי, אני לא חושב שילדה בת 16 לא יכולה לשכב עם מי שבא לה בהנחה שזה בהחלט בהסכמה ולא הופעל עליה לחץ אבל החברה חושבת אחרת רק בגלל שאם חס וחלילה היא תשכב עם "אבא" אז אחרים יקנאו ויעברו על אותו חוק בדיוק ואולי גם במפורש. גואל רצון, מלבד האונס והתעללות עשה דבר לא מוסרי בכך שלקח לו נשים שהן "חלשות" ומחפשות להיות נשלטות? זוהי רק קנאה חברתית שלי אסור ולך מותר. אם לצורך העניין הוא לא היה בעל הפערת אישיות נרקסיסטית עם מאפיינים פרוורטיים לחלוטין הוא לא היה פוגע באף אחת. לפחות לדעתי זו לא כת. יש כאן גם עניין שאתם מפספסים, משמעות של בחירה. אם הייתי הורג את היטלר עוד כשהיה ילד תמים מה היה קורה? ואם במקרה הוא הרג מישהו שהיה אמור להביא את העולם לכלייה? מה מוסרי? להציל את כל הנספים במלחמת העולם השניה או את כל העולם כאשר מקריבים את רובו? כה אמר זרטוסתרא. |
|
|
Lakshmi(נשלטת)
|
לפני 14 שנים •
3 ביוני 2010
השתעשעתי נורא לראות את כל האנשים שקופצים וקוראים לי חוצפנית וכן הלאה וכן הלאה... אז אם אני חוצפנית, מפגרת, מטומטמת כי אני חושבת שאנשים עוכרי ישראל כמו פרלין ושאר חבריה הפלסטינים מזיקים למדינה, אז אני בהחלט שמחה להיות חוצפנית, מפגרת ומטומטמת. מעבר לזה, לא רואה שום סיבה להצטדק פה בפני מישהו על משהו. |
|
|
פרלין(נשלטת){ש}
|
לפני 14 שנים •
3 ביוני 2010
PussyeL כתב/ה: השתעשעתי נורא לראות את כל האנשים שקופצים וקוראים לי חוצפנית וכן הלאה וכן הלאה... אז אם אני חוצפנית, מפגרת, מטומטמת כי אני חושבת שאנשים עורכי ישראל כמו פרלין ושאר חבריה הפלסטינים מזיקים למדינה, אז אני בהחלט שמחה להיות חוצפנית, מפגרת ומטומטמת. מעבר לזה, לא רואה שום סיבה להצטדק פה בפני מישהו על משהו. את נהדרת
הלוואי שהייתי עורכת את ישראל. אולי זה בעצם כל מה שהמדינה זקוקה לו? קצת עבודת עריכה. פוסי, תגידי לי, למה אני עוכרת ישראל? כי אני לא חושבת שיש איזו סיבה בעולם שאנחנו (או כל אחד אחר לצורך העניין, שימי לב שלא דיברתי על ישראל) נשלוט על עם אחר. כי אני חושבת שזה לא מוסרי? למה אני עוכרת ישראל? אני חייבת להגיד לך שאני עוקבת (בשאט נפש) כבר די הרבה שנים אחרי דברי ההבל ורעות הרוח שלך ואני חושבת שטיפוסים כמוך, גזענים, צרי מוח, ממהרים לחרוץ דיעה, גסים, הם עוכרי ישראל. את אחת הסיבות האפשריות לכליונה של ישראל, כי לפעמים טיפשות היא תירוץ לא טוב מספיק. |
|
|
|
the_drow(שולט)
|
לפני 14 שנים •
3 ביוני 2010
פרלין כתב/ה: PussyeL כתב/ה: השתעשעתי נורא לראות את כל האנשים שקופצים וקוראים לי חוצפנית וכן הלאה וכן הלאה... אז אם אני חוצפנית, מפגרת, מטומטמת כי אני חושבת שאנשים עורכי ישראל כמו פרלין ושאר חבריה הפלסטינים מזיקים למדינה, אז אני בהחלט שמחה להיות חוצפנית, מפגרת ומטומטמת. מעבר לזה, לא רואה שום סיבה להצטדק פה בפני מישהו על משהו. את נהדרת
הלוואי שהייתי עורכת את ישראל. אולי זה בעצם כל מה שהמדינה זקוקה לו? קצת עבודת עריכה. פוסי, תגידי לי, למה אני עוכרת ישראל? כי אני לא חושבת שיש איזו סיבה בעולם שאנחנו (או כל אחד אחר לצורך העניין, שימי לב שלא דיברתי על ישראל) נשלוט על עם אחר. כי אני חושבת שזה לא מוסרי? למה אני עוכרת ישראל? אני חייבת להגיד לך שאני עוקבת (בשאט נפש) כבר די הרבה שנים אחרי דברי ההבל ורעות הרוח שלך ואני חושבת שטיפוסים כמוך, גזענים, צרי מוח, ממהרים לחרוץ דיעה, גסים, הם עוכרי ישראל. את אחת הסיבות האפשריות לכליונה של ישראל, כי לפעמים טיפשות היא תירוץ לא טוב מספיק. הדיון הזה מיותר לא? |
|
|
|
SinKitty
|
לפני 14 שנים •
3 ביוני 2010
PussyeL כתב/ה: השתעשעתי נורא לראות את כל האנשים שקופצים וקוראים לי חוצפנית וכן הלאה וכן הלאה... אז אם אני חוצפנית, מפגרת, מטומטמת כי אני חושבת שאנשים עוכרי ישראל כמו פרלין ושאר חבריה הפלסטינים מזיקים למדינה, אז אני בהחלט שמחה להיות חוצפנית, מפגרת ומטומטמת. מעבר לזה, לא רואה שום סיבה להצטדק פה בפני מישהו על משהו. חבל, כי האמת היא שרציתי לדעת מהו קוד המוסר המוחלט שדיברת עליו, אם הבנתי אותך נכון. אם הוא אכן מוחלט, הוא יפתור אלפי שנים של שאלות ומחלוקות. אני גם סקרן לדעת כמה הוא קרוב או רחוק מהקודים המוסריים שהציגו גדולי החושבים של עולמנו. את חושבת שאני ציני? נסי אותי. אני נותן לך את המילה שלי שכל עוד את לוקחת אותי ברצינות, אני אקח אותך ברצינות - לא משנה מה קורה כאן בינך לבין אחרים. כל עוד את לא מטיחה בי עלבונות, אני לא אטיח אותם בך. לפחות למשך השיחה הזאת, כאן, אני אקח אותך ברצינות מוחלטת וכנה. כמובן שאני אצפה ללא פחות מצידך. הכדור במגרש שלך. תופתעי לגלות כמה אני מוכן להודות בטעויות שלי - אבל אני אצפה לאותו דבר ממך. |
|
|
טרבולי והקצפת
|
לפני 14 שנים •
4 ביוני 2010
חואן - מכיוון ששאלת, אני הסכיזופרן. אבל אני חושב שראית את זה מגיע.
המערכת היא מצומצמת ובכך מבטיחה את קיומה האוניברסלי. מקור המערכת בטבע האדם (כקבוצה) שבתורו אינו תלוי בקיומו של כוח עליון. על פי גישתי הפער הרלטיביסטי נובע מבורות, פיגור תרבותי וכניעה לאגו. עם זאת המוסר לא מתרגם עצמו אוטומטית לידי חוק ארץ או דת. הוא צף, לעיתים חופף הוראות חוקיות "ברורות מאליהן" ולעיתים משמש להנחיה בשאלות קשות שהשפעתן הסופית קטנה. בהחלט תתכן סתירה פנימית שתבטל את הוראותיו כליל (לשם הדוגמא, "הרוג את חברך או שאהרוג אותך"). אך גם במצבים כגון אלה האדם אינו עומד לבדו, הוא מתעמת עם המציאות באמצעות המידה הטובה, הפשרה, ואכן גם בעזרת הצו הקטגורי. אם כן המסקנה היא שהמערכת על פי תפיסתי היא לא בהכרח יעילה כמו מערכות רחבות יותר במבחן הביצוע. אבל, היא לא מסוכנת כמו אותן מערכות. אם נשווה לגישה שהצגת אתה עצמך נראה כי בשתי השיטות יתכנו מעשים "רעים" ומכאן שבהסתכלות תועלתנית גישתי לא מבטיחה יתרון מובן מאליו. מאידך היא כן מכירה במשקלו הסגולי של המעשה הטהור ומכאן שהיא פשוטה יותר לישום והבנה. אם נניח שמתקיימת חברה בה כל הפרטים הם בעלי 'רמת מוסריות גבוהה', מלידה ועד מוות. האם בחברה כזו יתכן מעשה שהוא פסול מוסרית? על פי שיטתך המעשים יוגדרו כמוסריים, אך אנשים יסבלו ממעשיהם של אחרים כל העת, בשים לב כמובן לכך שהמעשים התבצעו בעקבות החלטה מושכלת. האם זה מחיר שראוי לשלם? Drow - מה דעתך על שקר? האם ראוי לשקר לשם רווח פרטי? כמו כן, האם היית הורג את היטלר כשעוד היה ילד? וכדי שלא תרגיש שאני רק שואל - אני לא הייתי עושה זאת. |
|
|