50 גוונים ג'ינג'ים(אחרת)
|
לפני 11 שנים •
29 בינו׳ 2013
Re: מישהו מעוניין בנקודת המבט החוקית? Tempest כתב/ה: שגורסת שהונאה הקשורה לגבי מיהות העושה הופכת מעשים מיניים (במידה וכללו חדירה) לאונס כי יסוד ההסכמה לא התקיים.
אז נכון בית המשפט לא נוהג להתערב כשזה רק "נשוי" (עיין ערך הפסיקה בעניין קאשור, זוכרים את הגבר הערבי שאמר שהוא רווק יהודי ואז קיים יחסי מין עם בחורה יהודיה?) אבל זאת עדיין הייתה הרטוריקה הבלבדית בפסק הדין. אז רוב הסיכויים שזה לא יגיע לתלונה פלילית ולמשפט, ואפשר להתפלפל עד מחר מה בין הדין הפלילי למוסר... אפשר גם להתפלפל אם מקומו של מוסר באתר העוסק בבדס"מ (לדעתי החד משמעית יש לו מקום ועוד איך) אבל קשה לי למצוא משהו מכוער יותר מחוסר כנות בעניין כל כך אינטימי. יש משהו לא מכבד באופן בסיסי ביותר בהסתרה של משהו מהותי. אותי זה מגעיל תודה טמפסט, אינני מבינה דבר בחוקים ודינים. מסכימה במיוחד עם שני המשפטים האחרונים בתגובתך. ערב נעים |
|
|
|
50 גוונים ג'ינג'ים(אחרת)
|
לפני 11 שנים •
29 בינו׳ 2013
Brave Dwarf כתב/ה: אינטליגנציה ארוטית כתב/ה: ציניות הינה אחת מאלף דרכים להביע דעה. אין זה הופך את זה לפחות לגיטימי. הדיון חשוב בעיני, ואני שמחה ומודה לכל אחד ואחת שבחרו לקחת בו חלק, גם אם בעיני חלק מהם זה עוד שרשור גועלי וסוגר חשבונות. אין לי אחריות על אחרים, רק על עצמי והיה לי חשוב להביע דעתי בנושא ואולי, אפילו, לשמש "פה" עבור כאלה שקשה להן לעשות זאת מכל מיני סיבות. צר לי שחשת "שעבדו עלייך". לכל אדם יש את הדרך הייחודית שלו להעביר מסרים. לדעתי לא הבנת את מה שכתבתי לקרח שחור. אבל בואי אני אגיד לך משהו עם יד על הלב: לו כתבת בתחילת השרשור "יש לי שאלה צינית שלא מצפה לתשובה" (כלשונך אח"כ), נשבע לך שלא הייתי טורח לא רק לענות אלא אפילו לקרוא. אז טוב שלא כתבת את זה בתחילת השרשור, כי כפי שהסברתי לקרח שחור, לדעתי כולנו הפקנו ממנו לא מעט חוכמה וגם פיתחנו, כמו שאמרה מאדאם T, נושא חשוב. ובנוסף וללא שום קשר לנושא השרשור, התקשורת אתך הייתה מאוד נעימה. תודה. |
|
|
נוריתE
|
לפני 11 שנים •
29 בינו׳ 2013
זה נבלה וזה, טריפה.
שקרים סופם תמיד לצאת לאור. |
|
|