צרכת זנות? עברת עבירה פלילית

הנה המחקר שלך

עוץ הגדול​(נשלט) • 19 ביולי 2017

חפשי את המחקר של יואב מזא"ה על תלונות שווא. ה-3 אחוז שעליו את מבססת את הטענה שלך היא מיתוסית - סליחה מיתוס...

מציע לך לפתוח קצת את הראש ולשמוע קצת על אנשים שאיבדו הכל בגלל תלונות שווא - גם אם הם לא באותה זהות מגדרית כמוך.

אריאל M​(אחר) • 19 ביולי 2017

יש שני דברים בולטים שלא מובנים לי כלל וכלל.

1. המחקר שהובא פה לפני מראה, שהכניסה לזנות היא בממוצע מגיל 14!!
ואני לתומי שואל, אין מספיק חוקים שאמורים לאכוף יחסי מין מכל סוג שהוא בגיל הזה??
איפה הם??
ומה עם האכיפה שלהם?


2. 50 אחוז מהנשים הן בכלל לא ילידות ישראל!
ז א שיש פה סחר מאוד משמעותי בנשים שקיים פה!!

איפה כל החוקים למניעת סחר בבני אדם??
ואיפה האכיפה שלהם??

לחוקק חוקים זה נראה טוב ומרשים. אבל כשמגיעים לרמת הביצוע יכול להיות שנגלה שלא זו הבעיה...

אז מי כן יושפע מהחוק??
כנראה שלא הנערות הצעירות ולקוחותיהם,
שאף פעם לא היו חוקיים.
וקיימים עליהם כבר עונשים ואכיפה הרבה יותר חמורים מהחוק הזה

וכנראה גם לא הסחר בנשים, שקיים ועומד בניגוד לחוק ועם עונשים ואכיפה.
ועדיין ממשיך..

מי שיידפק אלו הלקוחות והזונות שכן בגיל החוקי ולא מסורסרות כנראה.
על הלקוחות לא ככ אכפת לי.
ולזונות יבואו תמיד, חוקי או לא חוקי.
לכן אני בעד החוק.

אבל בחייאת קודם תטפלו במה שכבר יש עליו חוקים ואכיפה.
לכן דעתי האישית בלבד שהחוק הזה הוא חוק פופוליסטי שרוכב על מצוקה קיימת.

מיתוסית​(שולטת) • 19 ביולי 2017

קראתי את המאמר שלו. אני מנסה לחפש חומר נוסף. יש במחקרים שאסף טווח גדול מאוד של סטטיסטיקות באופן מוזר. בד"כ אין פערים גדולים כל כך וחסרים נתונים כמו מדינות, איך בדקו את הסטטיסטיקות האלה, באיזה שנים וכו'.


בינתיים אני אעלה כאן נתונים רשמיים בישראל שהוגשו כתבי אישום על תלונות כוזבות (זה אפשרי). שים לב למספרים וגם לפער בין גברים לנשים שהואשמו בכך:
https://www.oneofone.org.il/tlunot-shav

לא רציני.

עוץ הגדול​(נשלט) • 19 ביולי 2017

זה לא רציני להשתמש באתר "אחת מאחת" כמקור מידע.

וכמה פעמים צריך לחזור על זה, החוק לא מאפשר לתבוע נשים על תלונות כזב!!!

Mary Jane • 19 ביולי 2017

אחד הטקסטים הכי מופרכים והזויים שקראתי כאן מעודי, והאמן לי, קראתי לא מעט. תצטרך לסלוח לי, אדלג על התייחסות לכל טענה וטענה, לרבות הטענה כי "אין גבר שאינו בעד שוויון בין המינים", אשר מתעלמת ממגזרים שלמים באוכ', פרימיטיביים פחות או יותר.

רק אשיב לגבי שאלתך הראשונה מי נחשב ל"זנאי", כי זה לא משנה מהי עמדתו של אדם בסוגיות שונות, האם הוא בעד או נגד הפללה, ליגליזציה וכו'. זנאי הוא אדם שצורך מין בתשלום ("רודף זנונים", אם תרצה). כפי שזונה, או אישה בזנות, היא אישה שמעניקה שירותי מין בתשלום.

קשה להתרגל לביוש/שיימינג המתלווה לכינוי "זנאי", בייחוד אם אתה עונה להגדרה. אך אם כבר קיימים בחברה ביוש והטלת חרפה על נשים המספקות שירותי מין, הרי שגם הזנאים צריכים להתבייש בעצמם, בטח ובטח שלא פחות מאותן נשים. השפה יוצרת מציאות. בכך מביעים סלידה מזנאים, כפי שראוי.

שאלה להבהרות

עוץ הגדול​(נשלט) • 19 ביולי 2017

יש לי שאלה לגבי סטטיסטיקה שלא מסתדרת לי. הממוצע בזנות הוא גיל 14.
יש 12000 זונות בישראל, מתוכם 1200 קטינות.
בואו נגזים ונאמר ש-10,000 מהבגירות הן בנות 18 ו- 2000 בנות עשר -גם כאן הממוצע הוא רק 16.66.

מה אני מפספס?

המלט • 19 ביולי 2017

אני זנאי. שילמתי עשרות פעמים למלכות בתשלום תמורת סשנים. כן, ג׳יימס בונדג׳ -- ברור שגירוי מיני היה המניע הראשי להתקשרויות עסקיות אלה. בהערכה גסה, כ 70% מהסשנים עבורם שילמתי הסתיימו באורגזמה מענגת, כך שעל פי ההגדרה שהבאתי קודם לכן - סשנים אלה כללו מעשה זנות. אז בעצם, אני רק 70% זנאי. אני לא מתבייש בעצמי - במיוחד לא כשהדרישה באה ממך - מרי ג׳יין, שהצהרת באוזניי כמה וכמה פעמים שאילו היית גבר לא היתה לך כל בעיה לשלם עבור סשנים. אז יש שתי אפשרויות: או שהצביעות חוגגת, או שאת לא חושבת שמלכות בתשלום הן זונות, ואז אני בכלל לא זנאי.

Re: שאלה להבהרות

המלט • 19 ביולי 2017

את זה:

הכניסה לזנות היא מגיל 14. ז״א, מתוך 10,000 הבגירות שעוסקות בזנות, רבות התחילו בכך בגיל 14. זה לא אומר שרוב אלה שעוסקות בזה כעת הן בסביבות גיל 14.

המלט • 19 ביולי 2017

הערה כללית לגבי כל מי שטוען לגבי אי-שויון באשר לגברים שעוסקים בזנות.


על פי הפסיקה הישראלית, אין זונות ממין זכר. ההגדרה של מעשה זנות במפורש כוללת את המילים ׳שימוש בגוף של אישה׳. לא נאמר ׳שימוש בגוף אחר׳, או ׳שימוש בגוף של אישה או איש׳. במפורש כתוב : ׳אישה׳. מפתיע, אבל זה המצב.

Mary Jane • 19 ביולי 2017

המלט. דרך ארץ קדמה לתורה/להוכחת טענות.

בכל אופן, איני מתייחסת באותה החומרה לשני המצבים. לטעמי יש להבחין בין סקס וגינאלי ובין אקטים מיניים עם מלכות בתשלום. בתשובתי אעתיק דברים שכתבתי בשרשור האלמותי הנושא את השם "הונאה חדשה בכלוב!!". להלן דברי שם:

"לאנשים שמורה הזכות להעניק ולצרוך שירותי מין. זה חלק מהחופש על גופם. לכן זה לא הופך לאקט "לא אתי" אוטומטית. לדעתי מתקיים פגם מוסרי רציני רק כאשר מדובר בניצול של אדם שברור שהוא מסכן, אומלל ועוסק בכך מתוך צער וכאב ובלית ברירה (וגם כאן יש גוונים שונים לאומללות)".

"אני בספק האם אכן ישנם נתונים "חד משמעיים", המצביעים על כך שההשלכות של סקס וגינאלי/אוראלי דומות מאוד לתשלום עבור "שליטה".

די ברור ובכל זאת: סקס בתשלום בצורתו הראשונה כרוך במגע והחדרת איברים לגוף, הוא פולשני ופוגעני כאשר הוא נעשה ללא רצון אותנטי, הוא מותיר את הפרט שנותן שירות ככלי חלול שלשו אותו, טלטלו, פלטו לתוכו, זיהמו וטינפו בהפרשות הגוף של איזה מעוות. די מזוויע.

ואילו באופציה השניה הגבר נותן את עצמו בידי האישה. משלמים לה לא על מנת להיות כלי קיבול פיזי ועציץ שימושי, אלא על מנת ליצור איזו דרמה, במהלכה היא קושרת, דורכת, עומדת מעליו עם שוט, מזחילה אותו על הרצפה, משתמשת בו כהדום, חודרת אליו באמצעות אביזרים - או על מנת ליצור מן אווירה פטישיסטית פנטסטית, עולם אלטרנטיבי של גומי מבריק, עור, בגדים מבהיקים, נעליים גבוהות, חיות מחמד אנושיות ממושמעות עטופות בלייטקס שמביטות בך דרך חרכים... מכל מקום, גם אם האישה נותנת שירותים, לפחות למראית עין היא מנהלת את הענייניים. יש לה מידה של שליטה. עשית עין עקומה? על המקום תחטוף סטירה. בעיטה. מחסום פה. ואולי גם נחשמל אותך לפני שתלך, שתצא בהרגשה טובה, שאתה שווה משהו. טוב, אני שוב נסחפת לתיאורים נחמדים. הרעיון הוא שגם אם זה לא מתבצע בדיוק כך, ואולי כרוך גם בעוד אקטים שפחות נעים לי לתאר או לחשוב עליהם, האפשרות הזו הרבה הרבה פחות טראומטית. **היא לא נקיה לחלוטין מרבב מוסרי, אך היא פחות קשה. והרבה פחות פוגענית**.

למרות המשותף, מוזר בעיניי להביט על שתי הסיטואציות באותן המשקפיים, תחת אותו המבט והפרספקטיבה. אני חושבת, ואולי דעתי מוטה כאן, שתרחישים סאדו-מאזוכיסטיים, פטישיסטיים, קינקיים, כמתואר מעלה, אף אם הם בתשלום ובבסיסם מתן שירותי מין ואובייקטיפיקציה, הם מן מובלעת חריגה, אקסטריטוריה הזויה משהו, שאין להחיל עליה את הכלל הרגיל.

בשל הפער המתואר, לבי, לבי, על הנשים שנאלצות לזנות במובן הרגיל, הפרוזאי - ואין לי שום סימפטיה או אהדה כלפי הלקוחות שלהן (נכים או לא. עצם העלאת הטיעון בדבר צרכיהם של נכים ומסכנים דוחה מהיסוד בעיניי). זה באמת נורא.

אריזת כל שירותי המין בכפיפה אחת, ללא הבחנה מי ומה, כפי שנהגת לאורכו ולרוחבו של השרשור, גם היא חמורה בעיניי. כי היא אומרת: הכל חמור באותה המידה, כל עוד מישהו נהנה מינית ומישהי מקבלת תשלום עבור העניין, פסול, פסול מן היסוד. אז לא. למרות שגם כאן וגם כאן הגבר בא על סיפוקו באמצעות נותנת שירותים, לא הכל חמור באותה המידה. יש דרגות של חומרה, מדרג. המדרג חשוב. דין אחד אינו זהה לשני. כריכת הכל בסל אחד תוך היעדר הבחנות ותוך הרחבת מה שנכלל בגדר "זנות" ו"אונס" ועקב כך הרחבת היקף הגינוי, לא רק שהיא לא מתיישבת עם המציאות המשונה שניתן למצוא במחוזות הסאדו המשונים, כדוגמת עלמות לא מסכנות כלל שהנן רודפות בצע, חומדות לצון ורמאיות קטנות - אלא גם פוגעת במאבק חשוב למיגור תופעה נאלחת.

אונס וזנות הם תופעות בזויות, קשות, שמבטאות אנושיות ברמתה הירודה והשפלה ביותר. עלינו כחברה לשמר את הרתיעה והסלידה מהתופעות הללו. ככל שמרחיבים את המונחים וכוללים בהם גם דברים נוספים, לטנטיים, כך מביאים לזילות.

המטרה היא לא לצאת נגד גברים. אלא להגן על נשים שזקוקות להגנה. לעצב חברה שמקיאה מתוכה אלימות קשה, אכזריות, התעללות. הגינויים הגורפים לא עוזרים להשיג את המטרה. למרות שאני לגמרי רואה כיצד הם מגיעים ממקום טוב ואידאלי, הומניסטי, אוהב נשים ואוהב אדם ואנושיות."