טריגרים ורגישות סביבתית

שלגי • 24 בינו׳ 2022

תודה

TradeMark​(שולט) • 24 בינו׳ 2022

כאחת שהיא טיפוס מאוד אגרסיבי ואלים מילולית כלפי כל מי שאת מסמנת כ-"חושב אחרת ממך" אני לא חושב שאת האוטוריטה הנכונה לדחוף לסביבה יותר מקבלת, מנומסת ומכבדת. ובכלל לטעמי ניסיון לצנזר שפה הוא ניסיון לצנזר מחשבה ולכן בבסיסו לא מוסרי.

בכוח המוח​(שולטת) • 24 בינו׳ 2022

כפרה עליך זאלו, מה היינו עושים כאן בלעדיך.
וכן, גם אני הלכתי לבחון את הנקודה הזו מייד כשהדיון התחיל. לבדוק אם אזהרות טריגר מסייעות או אולי מטרגרות מטעם עצמן. לי היה די ברור אינטואיטיבית, שהן עצמן מטרגרות ומנזקות. זה קצת כמו להתחיל שיחה עם מישהו שאומר לך: "אני רוצה לומר לך משהו, אבל אל תפגע." שיקום זה שלא נכנס למתח עם הפתיח הזה. ברור שזה צופה פגיעה. (:
אני מאוד מסכימה שיש משהו מאוד מתנשא ואלים בדרישה לשים אזהרות טריגר. זה שוב מחלק את העולם לטובים ורעים, בתשלום כל כך נמוך. זה בעיקר מלטף את האגו של ה"טובים". אבל זה עוד מילא. הבעיה היא שזה מתנשא ואלים גם מול כל מי שהוא בעל רגישות לטריגר כזה או אחר.
באופן כללי, הנסיון לבוא לקראת ה"מסכנים והחלשים" יכול להגיע למקום שהופך אנשים שיכלו להתמודד עם לקות או עם בעיה, למסכנים וחלשים באמת. לכולנו יש חוזקות וחולשות, כולנו צריכים לפתח כישורי חיים, כישורים חברתיים, כישורי שרידה, כישורי בחירה, כישורים שיאפשרו עצמאות, ערך עצמי, קיום בכבוד וכו'. לפעמים אפילו אין לנו לקות או בעיה. לפעמים עצם מי שאנחנו הוא לקות או בעיה, וזה נכון לכל מי שהוא לא גבר לבן, פריוילג, בריא, ממעמד הביניים ומעלה. כל השאר: נשים, שחורים, אנשים במעמד נמוך ועוד ועוד, מסומנים כמוחלשים, ככאלה שיש לבוא לקראתם. לא כזה סבבה להסתובב עם טייטל כזה. טייטלים כאלה מנכיחים ויוצרים את הבעיה, גם על זה יש מחקרים.
כל הגישה הנוהגת של התחשבות יתר מנכיחה את החולשות ולא מטפלת בהם. יותר מכך, לאט לאט אנחנו מנסים להתקדם לעולם שנוטה לעודד התחשבות יתר לקבוצות חלשות, עד שזה מגיע למקום שמעודד יצירת תפיסה אישית קורבנית, במקום נסיון לעבוד על החולשות. אנחנו מתחילים להאדיר קורבנות, ולאפשר לקורבנות להתנהל באיזה אופן שהם רוצים, רק מעצם היותם כאלה. ניתן לראות היום את השיח הרעיל של נשים מול גברים, איך הן משתיקות במדיות גברים בטענה שהם מסגבירים, גם כשהם מספרים דברים הנוגעים ישירות אליהם. נשים פשוט לא צריכות יותר לעמוד בתנאי שיח הגיוני ומכבד, רק משום שהן נשים.


אני בעד שיח שמנסה להיות רגיש לחברה מסביב, אבל לא עד לרמה שמישהו יכול להשתיק אותי כי דעתי לא נראית לו, או כי היא לא הדעה הנכונה שאני צריכה להחזיק בה על פי הפי סי, או שההתנהגות שלי היא לא ההתנהגות הנכונה, וכו'. כמובן, בכפוף לכך שאני לא נוהגת נגד מישהו באלימות ופוגענות, בתירוצים שנוגעים לחופש הביטוי, כן? אבל נדמה לי שכולנו יודעים מתי מדובר בדעה, ומתי מדובר בתירוץ שמטרתו להכמין את הרצון לפגוע.


אני חושבת שהגישה הזו יוצרת בעיות משמעותיות, בעיקר כי אנשים לא מתמודדים עם הקשיים שלהם, אלא מעוניינים להקצין את הבעיה. למעשה הבעיה מאפשרת המון תשומת לב והקלות. כאמור, לא חושבת שאזהרת טריגר עוזרת במשהו. ראשית, כפי שזאלו אמר, משום שאין הוכחה מחקרית לזה, למעשה אפילו להיפך: אזהרת טריגר מייצרת מתיחות וחרדה רק מעצם האזהרה. שנית, משום שאזהרת טריגר לא מאפשרת לעבוד על הוויסות החושי של פוסט טראומטים. על השליטה על התחושות, ויכולת לנטרל את התחושות הקשות.

זה לא נכון שלא ניתן לעבוד על וויסות חושי של פוסט טראומטיים, יש המון טיפולים שמנסים לפתח בטראומטיים וויסות חושי. למעשה, יתכן שללוקים בפוסט טראומה יש לפני הכל, בעיית וויסות חושי והפוסט טראומה הוא פועל יוצא מכך. לאמן ולפתח בתוכנו כישורי חיים זה כמו להתאמן בספורט. רובנו לא בנויים להיות אלופים, אבל אימונים יצמיחו שריר ויכולות גופניות אצל כל מי שיתאמן, והרוב המוחלט של אלה שמתאמנים בכישורי החיים החסרים להם, יגיעו למקום טוב יותר לאחר אימון כזה.

בגדול אני נגד העדפה מתקנת, וזה נראה לי דומה מהותית. ההעדפה המתקנת היא כתם היוצר ומנכיח נחיתות. מי שעומד בתנאי הקבלה שיתכבד ויכנס, כי אם מכניסים חלק שלא עומדים בתנאים, הרי שמתקיימות אפליה פסולה של כל האחרים שלא עומדים בתנאים, כן? אני מאמינה שגם להם יש סיבות מעניינות, חלקן טובות, למה הם לא עמדו בתנאים.
אני נגד מתן הקלות של זמן, והקלות אחרות לבעלי הפרעת קשב וריכוז. אם זמן הוא פרמטר בעל משמעות, הרי שמפלים את כל השאר. אז או שיאפשרו את תוספות זמן וההקלות לכולם, או שאנשים יפעלו לטפל בבעיה עצמה. החיים לא באמת נותנים הקלות, ולכן זה לא באמת פותר משהו.

יולי Yuli​(לא בעסק){טדי} • 24 בינו׳ 2022

לא נראה לי שמישהו באמת בא בקטע של "מי שלא שם אזהרת טריגר הוא חרא בנאדם" או משהו כזה. יש *בקשה* לשים אזהרה כשעשוי להיות בה צורך. לא רוצה לשים? אוקיי, לא חייבים ואין על זה סנקציות (הכי גרוע - מישהו שחושב אחרת ממך יחשוב שאתה לא בסדר. בו הו. זה הרי יקרה בכל מקרה).
יש פה הצעה לדרך להתחשב באחרים. לא חייבים לקחת אותה.

ההתנגדות הפילוסופית נראית לי מוזרה. החשד שלי שהדובר עשוי להיות אדם לא הכי נחמד לא מגיע מעצם זה שמישהו לא חשב לשים אזהרת טריגר (כי באמת, כי אפשר לנחש את הטריגרים של כולם, למרות שיש נפוצים שידועים), אלא מזה שאחרי שאומרים לו שהתוכן קשוח וכדאי לצרף אזהרה, עונה - לא! אני לא אשים אזהרה! אני מתנגד לאזהרות!
אני מבינה את חוסר הרצון לטרוח בשביל נוחות של אחרים אבל זה כל מה שזה. לטרוח כדי שלאחרים יהיה יותר נוח. לא רוצה? לא חייב. לומר שזה ממש חשוב לי ושיש לי סיבה עקרונית להימנע מלעשות משהו שאני יודע שיעזור לאנשים נשמע לי מוזר. זה נראה לי דבר מוזר לעשות ממנו פרינציפ.


רובנו מכירים את הקונספט של אזהרת ספוילר, נכון? כשמדברים על סרטים וספרים נהוג להסתיר פרטי עלילה למקרה שיש מישהו שלא קרא. האם אנשים שלא קראו את הספר צריכים לדעת בעצמם לא להיכנס לדיונים על הספר? כן, אבל עדיין קיים מנהג האזהרות כי למה לא, זה חינם וזה עוזר לאנשים. ואם מישהו עכשיו יבוא ויתחיל לנאום על כמה שזה מיותר כי האינטרנט הוא לא החיבוק של אמא ואי אפשר להתחשב בכולם וכל זה, סביר להניח שיסתכלו עליו עקום. נכון, אי אפשר תמיד הכל לכולם, אבל למה לא להתחשב כשכן אפשר?

אף אחד לא הציע חוק. אף אחד לא הציע חובה. גם נימוסים הם לא חובה, ועדיין הם רעיון מצויין למי שרוצה לקיים אינטרקציות עם אנשים אחרים ולהנות מזה. כללי התנהגות שהופכים את המרחב לנעים יותר ובטוח יותר ליותר אנשים. אני אוהבת כללים כאלה. אני אוהבת להיות בחברה שמקבלת על עצמה כללי התנהגות שמאפשרים מינימום סבל למקסימום אנשים. למה לא, למען השם.
כלומר, יש פה תגובות שאומרות למה לא, חלקן של אנשים מאד רהוטים עם טיעונים מאד טובים וסגנון כתיבה שאני מאד מחבבת. אך אני לא מסכימה איתן וחושבת שהן קטנוניות. במיוחד צורם לי החיבור בין אזהרה לצנזורה, כי מדובר בדברים מאד שונים, כמעט הפכים: צנוזרה נשענת על ההנחה שיש דברים שעדיף לאנשים לא לראות, ולכן כדאי לא להציג להם אותם. אזהרת תוכן נשענת על ההנחה שמוטב להניח לכל סוגי התכנים להתקיים ולאפשר לכל צופה לבחור בעצמו אם להיחשף לתוכן הקשה או לא. אלה פרקטיקות מנוגדות. אזהרת תוכן היא ממש לא צנזורה וגם לא קרובת משפחה שלה.

ScatNerd • 24 בינו׳ 2022

אזהרות טריגרים זה מיותר לחלוטין לדעתי. איך אני אמור לדעת אם משהו שאני כותב יקפיץ למישהו איזה פיוז??
ולמה בכלל שזה יהיה אכפת לי? לא תפקיד שלי להציל אחרים. מי שמסתובב כאן זה על אחריותו, בדיוק כמו שיודעים לקחת אחריות על דברים אחרים בחיים.

Tyrell​(אחרת) • 24 בינו׳ 2022

עשה על מה שאתה מפרסם אם הוא טריגרי

אצלי נגיד יש הרבה עירום גברי, דיק פיקס וכו
שמתי הערת טריגר לזה וזהו
אי אפשר ללכת לכת הזמן על ביצים פה
לשם כל התכנסנו בסופו של דבר
ביזאר או פטיש אהוב יכול להיות טריגר לאחר
אז מעט שימת לב וזהו
לא נאמר כביקורת

ScatNerd • 24 בינו׳ 2022

זה אתר שמתעסק ב בדס"מ, דברים כאלה אמורים להיות בנורמל כאן. לא צריך אזהרה מראש.

tal tickle • 25 בינו׳ 2022

לט'ס קאט טו דה צ'ייס. כדי להיות פרודוקטיבים, מי שחושב שצריך אזהרות טריגרים שיגיד על אילו טריגרים הוא חושב שצריך אזהרות.
ולא חוכמה לכתוב "הכל", אם כל דבר יכול להיות טריגר אז לא תהייה אזהרה על שום טריגר.

morningdew​(שולט) • 26 בינו׳ 2022

כמו שזאלופון סיכם יפה, המחקר העדכני מלמד שהתראות טריגר לא מועילות לפוסט-טראומטים. ייתכן שהן אפילו מזיקות להחלמה של חלק מהפוסט טראומטיים.

לכן התראות טריגר אינן כלי רלוונטי. הן לא צריכות להיכלל ברשימת האפשרויות - בהנחה שהתכלית של הדיון הזה היא באמת לנסות לעזור לפוסט-טראומטים.

דוגמא מצויינת

בלוסום​(לא בעסק) • 26 בינו׳ 2022