״המטפלת המתעללת״ מה שבאמת קרה בדירה בשפירא- מקור ראשון מהשותף בדירה

בוודאי שלא פחות.
פשוט ללא הסמכה יש לך גם את התוספת המרנינה של מצג שווא + לעשות דברים מבלי שלמדת קודם איך עושים אותם.
בשביל לנהוג ברכב צריך רישיון - זה לא אומר שכל הנהגים טובים, זה כן אומר שלא ניסע עם מי שלא עמד בתנאי הסף לרישיון.
זה באמת מאד בסיסי.

ד"א זה לא שהביקורת פה מתמקדת רק בזה. יש לנו פה שורה של מעשים לא טובים ומצג השווא הוא רק אחד מהם.

ועוד נקודה - אם פסיכולוגית מורשית תעשה דברים כאלה אפשר להתלונן עליה למשרד הבריאות, היא תצטרך לעבור ועדת אתיקה, ואם יימצא שאכן פעלה בניגוד לקוד האתי אז יקחו או ישעו לה את הרישיון, והודעה על כך תופיע ליד השם שלה ברשימת בעלי הרישיון באתר. ואולי עוד סנקציות.
לעומת זאת כשסתם מישהו עושה דברים כאלה אז מה עושים לו? כתבה בעיתון. הרף נמוך יותר, היכולת להוכיח עבירה על החוק נמוכה יותר. ובהתאם גם רמת הזהירות נמוכה יותר. אנשי מקצוע מוסמכים מפחדים יותר ונזהרים יותר.

קיצר ברור שתעודה היא לא ערובה לכלום, זה פשוט רף מינימום. *מינימום*.
לא כל מי שלמד פסיכותרפיה יודע את כל מה שחשוב לדעת. חלקם הקשיבו בשיעורים, חלקם לא.
אבל מי שלא למד - *בטוח שלא*.
אלה שלמדו לפחות עברו מבחן.
*רף מינימום*.

כל הדיון הזה על שרשוריו השונים וארכו המעניש נסובים סביב דבר אחד בלבד -
פישינג בלתי נלאה וכלי למציאת נקודות חיוביות עבור האישה הזו.
לא יודע למה וגם לא ממש אכפת לי, אבל זה לב העניין.
לא מוסריות,
לא ההכשרה המספקת או הלא,
לא הסמים והפטריות.

אנחנו לא עובדים בשבילכם,
יום זוועה.

לי אולי זה מוכר מהיהדות לדון לכף זכות, שזו מעלה גדולה ביהדות...
אבל גם בדמוקרטיה (שאגב מי שהמציא את החוקים האלה לדעתי היה גאון) יש כלל בערך כזה של הזכות לשם טוב.
ככה שמה ששאפתי לנסות להראות, שיש יסוד גדול להניח שהיא די בסדר, לפחות עד שתוכח אשמתה

לא כולם חייבים להסכים. אבל זה הנסיון בכול אופן

"יהדות", "דמוקרטיה", בוא נוסיף "שלום עולמי" ונגיע לשיא.
אני מניח שאתה לא מדבר על הדמוקטטורה או היהדות המאורגנת שלנו פה בארץ, כי זה מה שזורם ברחובות שלנו.
האינטואיציה (הנה מילה שאני לא משתמש בה הרבה) שלי אומרת שתכלית הדיון היא זו שכתבתי, וזה יימשך עד שיושגו מטרות המבצע.
אנחנו נסכים שלא להסכים.

אדרבה ואדרבה. כבר כתבתי לך מקודם.
אם יש לך כוח שווה לך לחשוב רעיונית איך לשפר דברים בקטן, או בגדול.
כי למה לא. אני אוהב לשחק בראש שלי סיטואציות כאלו
כי אי אפשר לדעת מאיפה תצא ההברקה הבאה.
נראה לי שגם דקארט התחיל בקטן.

(כאילו הוא שאל אולי שד מתעתע בנו. והתשובה שלו אני חושב משמע אני קיים. שינתה את כל העולם...)

לא הכרתי את הסיפור, קראתי את הכתבה ואני לא יודע על מי זו בכלוב.
קשה להבין את הפרטים שציינת פה בתוך הכתבה, וזה קצת מוזר לי, כי ציינת שמות של שתי נשים שאני מכיר באופן אישי. אגב, אם תרצה חיבור ותיווך כדי שתוכל להציג את דעתך - אשמח לקשר.
רחל ליכטנשטיין, מישהי שליוויתי במשך למעלה מחמש שנים בהתנדבות, קשה לי להאמין שאפשר לייחס לה כוונות זדוניות. אם יש מישהו שכן עושה זאת, כנראה שהוא חלק מכת פוגענית. לוקח הרבה זמן עד שהמרכז מכריז על קבוצה כעל כת פוגענית.
שקדמי, הכתבת שהכינה את הכתבה, היא עיתונאית מוערכת וחברה טובה בקליקה שאני נמצא בה. נפגשים לא מעט. מהיכרות אישית ומקצועית איתה, לא מאמין שהיא הייתה מתעלמת מפניות ענייניות שאמורות לשפוך אור על הפרשייה.

איזה שם טוב כבר יכול להיות לאישה שאמרה לאדם אחר שיתאבד במקום לפגוע באחרים? לא רק שאמרה, אלא בכתבה לא הכחישה ולא חזרה בה. ההפך:

"אמרתי לו 'למה שלא תתאבד במקום לפגוע כל כך באחרים?' ואני עומדת מאחורי זה עד עצם היום הזה, אולי יותר מאי פעם, לצערי".

אולי הייתי עדין מדי. אנסה לתקן -

אז או שאתה רוצה להיות פילוסוף או שיש לך אג'נדה חבויה.
בשני המקרים, אתה מוכן לזרוק את כולנו מתחת לגלגלי הרעיון שלך. אבל זה ידידי הפילוסוף, כבר לא יקרה.
השרשורים האינסופיים האלה עושים שירות מצויין בהפצת המסר המאוד אייל גולני - יכול להיות שיהיה משפט ויכול להיות שלא, אולי זה חוקי, אבל זה מסריח לשמיים. אז בשכונה שלנו, היא כבר לא תעבוד. אנחנו יודעים להגן על עצמנו ועל זולתנו, מה שבבירור אתה לא יודע לעשות או לא מעוניין.

אין לך בעיה שבשם ההתפלפלות וה"משחק בראש" (של עצמך לדבריך), אחרים יפלו בפח וישלמו מחיר.
אתה עצמך לא צריך לשלם שום מחיר, וכמו פילוסוף טוב, אתה מנותק ניתוק של ממש מהמתרחש.
והמתרחש הוא ממש פשוט. מישהי טורפת ארבה ואולי עדיין אורבת לאנשים פגיעים ובמצב נפשי שפוף כדי לנצלם.
היא עושה את זה תחת כינוי ובאיצטלות טיפוליות ואני ממש שמח שככל שהדיון הזה מתקדם ומשתבלל, ככה יותר ויותר אנשים קוראים ויודעים ממה להיזהר.
אין תחליף לחשיבה ביקורתית. אני מעודד מזה שרוב האנשים שכותבים פה מבינים את זה ומתיחסים לזה כמו שזה - רוע אנושי והתנהגות של פח אשפה.

נ.ב.
רק סטודנט לפילוסופיה יכול להגיע למסקנה שהאמירה הזו שינתה את כל העולם, כי היא לא.
כמאמר ג'ון על רינגו - היא אפילו לא שינתה את עולם הפילוסופיה. רק אומר

פסדר. פסדר. הצעתי לך להנות ממשהו שאני נהנה ממנו אתה לא חייב לקבל את זה.

אגב. גם אתה טוען טענה.
אם תרצה אפשר את כל ההנחות לשאול עליך.
סתם לדוגמה האם אי פעם הלכת לטיפול פסיכולגי?
מה דעתך על פסיכולגים בכללי?
האם אני לא עושה דמונזציה למישהי שלא נמצאת בארץ והסיכון היחיד זה לדבר איתה בזום?

בקיצור העיקר שנצליח.

סליחה על ההפרעה. מסכים עם כל מה שאמרת, אבל אני רק חייב לציין שג'ון לנון מעולם לא אמר את זה על רינגו. מדובר על מערכון קומי מ 1981, שאנשים מייחסים לו בטעות