מיהו דום מסוכן?

ng	ng לפני 18 שנים • 3 בפבר׳ 2006 לפני 18 שנים • 3 בפבר׳ 2006 ng • 3 בפבר׳ 2006 laila כתב/ה: מי זה דום מסוכן? אחד שלא יודע לכבד כללים בסיסיים של מערכת יחסים בין שני בני אדם.הוא גם ,גבר מסוכן. כן!! זאת ההגדרה הכי יפה וקולעת. תודה.

Jake(שולט)

לפני 18 שנים • 3 בפבר׳ 2006

laila כתב/ה:

אתה מצטט לא נכון
לא אמרתי להעיף גם את הלא מסוכנים או את אלו שהעלילו עליהם סתם,
אמרתי לבדוק עובדות ואם המואשמים יזיעו כמה ימים לא נורא
מישפט זה מישפט.
עדיף על זה שהמסוכנים ישארו ועוד בנות תיפגענה.

ליילה,

לא יכול להסכים איתך.

ראשית - לא מדובר כאן במשפט;

דבר שני - זה כן נורא אם מואשם חף מפשע יזיע כמה ימים;

דבר אחרון - למען השיוויון, תציעי גם להוקיע סאביות שהעלילו עלילות שווא או הוציאו דברים מפרופורציות?

האיש בשחור(שולט)

לפני 18 שנים • 3 בפבר׳ 2006

דן קאפ ידידי ועמיתי משכבר הימים,

חלוקת האחריות בוודאי שאיננה שווה וסימטרית בין הדום לסאבית אולם 2 פריבילגיות בסיסיות שאינן ניתנות לעירעור ניתנות לכל סאבית:

1. הזכות להכנס למערכת יחסים מסויימת.
2. הזכות להשתחרר ממערכת יחסים שאינה מספקת את צרכיה.

אני חושב שכמה צדיקים שלא ננסה להיות אי אפשר ולא רצוי לפטור את הסאבית מאחריות מינימלית זאת.

וכמובן חובת הזהירות הכללית שראוי שכל אדם יתברך בה מעצם היותו יצור אנושי חושב בלי שום קשר לרמת הידע או חוסר הידע שלו בבדס"מ.

לצורך ההקצנה, סאבית שאדונה יורה לה לקפוץ מגג בניין גבוה בשם הערצתה אליו, גם אם תהייה נטולת כל ידע בסיסי בבדס"מ וגם אם יגיד לה שככה זה בבדס"מ ושכל הסאביות עושות את זה וגם אם יגיד לה שאם היא לא קופצת היא "לא סאבית אמיתית" ולפיכך הקשר בניהם יפסק אותה סאבית תדע בברור שהקפיצה מסכנת את חייה ותסרב לבצעה גם אם זה יעלה לה בהפסקת מערכת היחסים עם אותו דביל.

אז נכון, לא הכל מוקצן ולא הכל שחור ולבן כמו בדוגמא שתארתי לעיל ויש דומים שהם חלאות מתוחכמות ומניפולטיבים צינים ואכזריים אבל עדיין בנות, חובת הזהירות הכללית מוטלת עליכן.

ואם זה לא ממש ברור אז כל האמור לעיל אין בכוונתו לגרוע במאומה מאחריותו של כל דום אחראי לשלומה ולבטחונה של הסאבית שלקח תחת חסותו.

הסתמכות על SSC שהגדרתו (בכוונה תחילה) רחבה, ערטילאית ומשאירה מקום רב לפירושים וספקולציות לא תתן במקרה הזה תשובה הולמת כשברצוננו להגדיר בברור מיהו דום מסוכן.

דן קאפ, באם תסכים איתי אני מציע שנחלק את הנושא לשניים:

1. קריטריונים מוחלטים לדום מסוכן שבמידה ואחד מהם מתאמת ניתן בברור וללא ספק להכריז על דום כזה כמסוכן ולפרסם את האזהרה בכל אמצעי התקשורת הפנימיים הרלוונטים של הקהילה.
2. סימני ותמרורי אזהרה שראוי שיעוררו את חשדה ותשומת ליבה של כל סאבית בנוגע להתנהגותו של הדום שלה או הדום הפוטנציאלי שלה שלפיהם תוכל לקבל החלטה אינטליגנטית לגבי המשך או ניתוק הקשר עם אותו אחד (כל הנקודות שציינת בכל הפוסטים שלך בנושא נכונים ומקובלים עלי בהחלט).

באם אכן דרך זו מקובלת עליך אתה מוזמן למזג בין שני הנושאים ולצאת עם מסמך אחד שלם.

Tame

לפני 18 שנים • 3 בפבר׳ 2006

Jake כתב/ה:

laila כתב/ה:

ג'ייק,
אני דווקא כן מסכים עם ליילה וכנראה שבאמת הבנתי לא נכון את דבריה.
אולי לא עם המינוח "משפט" אבל עם עקרונם של דבריה כן.
חייבים לברר את העובדות, אם הייתה האשמה צריך שיהיה בירור.
צריך לדאוג שהבירור יהיה אמיתי ולא כסת"ח כמובן.
בקשר לשאלה הקשה של "מי יבצע את הבירור" אין לי אף תשובה על זה.

ומסכים איתך בשורה האחרונה - סאביות שמעלילות עלילות שווא לא רק שמוציאות דיבתם של אנשים אלא גם פוגעות באמון הבסיסי שצריך להיות בבני אדם. בנוסף להעלות האשמות שווא מפחית ממשקלן של ההאשמות האמיתיות ובאופן עקיף גורם להגברה בסיכון לסאביות האחרות. ואולי אפילו אפשר לדמות את זה לצעקת "זאב זאב" וכשמישהי אחרת שבאמת פגשה בזאב תצעק - לא יאמינו לה.

Jake(שולט)

לפני 18 שנים • 3 בפבר׳ 2006

Tame

לפני 18 שנים • 3 בפבר׳ 2006

אין כל אפשרות לבדוק את העובדות לאשורן וזאת מכמות אדירה של גורמים נסיבות וסיבות ואת עיקרן אביא לך כדלקמן:
1. לכל מטבע שני צדדים ולכל סיפור נקודת המבט של המספר (ראה סרטו של קרסוואה - רשומון).
2. אין כל אפשרות לגבות ראיות בצורה מסודרת ותוך שמירה על זכויות היסוד של הצדדים.
3. קשה לגייס עדי אופי - וגם אלו לאו דווקא מקובלים על בעלי האתרים (הקושי נובע הן מהאופי הדיסקרטי של היחסים).
4. מי מחליט לגבי האשמה?
5. מי מחליט לגבי העונש?
6. והשאלה הכי קשה - מה הם הקריטריונים? אין הסכמה גורפת אפילו לצבע הפונט - איך תהיה הסכמה להגדרת העבירה או העונש בגינה?

אלו רק מעטים מהגורמים והסיבות, ואם תחשוב מעט תמצא בקלות לפחות כמות כפולה נוספת.....

Tame

לפני 18 שנים • 3 בפבר׳ 2006

לגבי הקריטריונים - על זה אנחנו עובדים ממש עכשיו
לגבי "לכל מטבע יש שני צדדים" - המשפט הזה פוסל את כל מערכת המשפט בעולם המערבי.
לגבי קביעת "אשמה" והטלת "עונש" לא חושב שיש לי תשובות לזה כרגע. יתכן שסנקציות כמו נידוי קהילתי עשויות להיות עונש (אולם לא עונש אפקטיבי כלל וכלל). אבל עדיין לקבוע את ה"אשמה" זה עניין רציני שאף אחד מאיתנו לא מוסמך לעשות.
עדי אופי זו לא כזו בעיה.
גביית ראיות זה כן. במקרים כאלו אפילו גורמי משטרה מוסמכים היו מתקשים מאוד לגבות עדויות.
אתה שואל שאלות קשות ונכנות ולדעתי צריך להשקיע בעניין הרבה מחשבה.

מה האלטרנטיבות לדעתך?
האם יש לך פתרון כלשהו אחר?

עינבר

לפני 18 שנים • 3 בפבר׳ 2006

האחריות כפופה לשליטה

לפני 18 שנים • 3 בפבר׳ 2006

העברת השליטה ביחסי שליטה היא לא מצב טכני, היא מצב תודעתי וחשוב להבין את זה.
הכניסה למצב סאבמיסיב, שבו אעשה מה שאחר אומרלי ואתן לו לעשות בי כרצונו, יש לה מחיר.
המחיר הוא שאני מוותרת על מנגנונים נפשיים שפתחתי כדי לתפקד כאדם בוגר בחברה.

ברגע שויתרתי על השליטה, יכול להיטות מצב שבו לא אוכל לפעול באחריות מלאה לעצמי.
ברגע זה אני רוצה לדעת שאני יכולה לסמוך על הדום שלי שלא יעשה דבר שיסכן אותי בשום דרך.
זה לא אחראי לחכות רק למילת בטחון. אני יודעת שהייתי במצבים שונים שלא יכולתי להגיד אותה.
במצבים האלה ממש רציתי שהאיש שהרביץ לי / שלט בי יבחין בזה ויפסיק את הסשן במקומי.
שלא לדבר על מי שיגרום לי נזק ברור. גם שלא יגיד לי לקפוץ מהגג,מעדיפה לא נסות ולראות.
הכרתי נשים שהצהירו שהן ימותו אם ידרש מהן לעשות את זה למען אדונם.

לגבי השפוי, אנחנו לא מגדירים איזה מעשה או סטייה היא שפויה או לא.
אנחנו מנסים לבחון מה המעשה עושה לנשלטת. מה שטוב לאחת, מזיק נפשית לשנייה.
למשל , אפשר להגיד לו כל יום שאני מטומטמת ואני אחשוב שזאת בדיחה, אחרת תנזק.

ואתה יודע מה, אולי יום אחד גם אני אנזק מזה או ממשהו אחר ועל כן חשוב לבדוק בדיעבד.
במיוחד אחרי הסשן, לבדוק מה שלומי וכמה ימים אחרי, שהשפעת הספייס נעלמת.
אם הייתי מתקשרת למישהו שהייתי אותו ביחסי שליטה ארוכים
ושואלת אותו עם הוא באמת חושב שאני מטומטמת, הייתי מצפה שהוא יענה לי שלא.

בכל מקרה לעניין קריטיונים מחולטים חייבים לכלול:

>. מי שגורם נזקים בטיחותיים לגוף או לנפש במהלך הסשן, באופן סדרתי, למספר נשים.

Tame	Tame לפני 18 שנים • 3 בפבר׳ 2006 לפני 18 שנים • 3 בפבר׳ 2006 Tame • 3 בפבר׳ 2006 עינבר, מה עם שולט מתחיל ולא מנוסה שעדיין לא למד לקרוא את הנשלטת עד כדי כך טוב ?

Yosefus(שולט)

לפני 18 שנים • 3 בפבר׳ 2006

אולי פשוט תשוו דום לנהג ?

לפני 18 שנים • 3 בפבר׳ 2006

יש נהג חדש
יש נהג מסוכן
יש נהג אוטובוס (פוליגמיה)
יש נהג מכונית פרטית (מונוגמיה)
יש נהג שיכור
יש נהג זהיר
יש נהג שעושה קורסי נהיגה מונעת והגברת מיומנות
יש מורה נהיגה שגם הוא נוהג לפעמים...
יש נהגים שנוהגים ללא ידיים על ההגה
יש נהגים שנוהגים ומדברים בסלולרי
כל אחת שעולה לרכב, שתבדוק שהנהג, הרכב וסגנון הנהיגה מתאימים לה
יוספוס
(ואם יש ילדים במושב האחורי אז יש גם שליטה מלמטה)

עינבר

לפני 18 שנים • 3 בפבר׳ 2006

Tame כתב/ה:

עינבר,
מה עם שולט מתחיל ולא מנוסה שעדיין לא למד לקרוא את הנשלטת עד כדי כך טוב ?

שאלה מצויינת.

להזהר, לקרוא, ללמוד מניסיון, להתייעץ עם מישהו מנוסה, לא לעשות יותר מדיי בסשנים הראשנים.
לשאול את הנשלטת מה עבר עליה (זה בכלל יכול להיות חוויה מדהימה, ללמוד לראות את הסשן כל אחד מהעיננים של השני, לדבר ולהעצים את החוויה, פעם לא יכולתי לדבר, אז הדום ביקש ממני מי שלא יכולה לדבר על זה שתכתוב. שלא יכולתי לכתוב גם לכתוב, זה היה תמרור אזהרה).

בכלל , דום שלא מוכן ללמוד מהסאבית שלו ומניסיון של אחרים, חשוב בעיני כמוסכן.