פירסומים.

להבה חשופה • 23 באוג׳ 2010

seelinewoman כתבה:
..."כאלה, את יודעת, או לפחות אמורה לדעת שלא בכדי הוא בחר
בראשי תיבות שמ"ד.
פה מקופל האיום על זכות הקיום שלי...."

seelinewoman יקרה.

הואילי להסביר לי היכן בדיוק בדבריי אב"ב, "מקופל איום על זכות הקיום שלך"?.

האם "האיום על זכות הקיום שלך" . לא תלוי בך ורק בך ובהחלטתך?.

הרי,יש לך האפשרות להתעלם מדבריו. הו אז דבריו נידפים ברוח.

ולחילופין, "להעלב", לעלות על בריקדות , ולעשות בדיוק את אותו דבר שאב"ב, עשה לך.

זאת לדעתי \ צערי, עשית \ כתבת בתגובתך לthe rain song.

להתקיף, כי לא אהבת תגובתם . מראה על חוסר סבלנות וסבלנות לדעת האחר \ השונה.

זכותם של אנשים להסכים שאינם מסכימים , ולהביע דעתם , ללא כחל וסרק.


להבה חשופה.!@!

seelinewoman • 23 באוג׳ 2010

אני מתנצלת על כל פגיעה אישית בך,
ואני לא אוהבת הכללות,
אבל לגופו של עניין, ולא לגופה של דוברת כמובן,
להמשיך לומר שיש צדק בדבריו לגבי נשים שמנות הרי זה
להכליל את עצמך עם רבים אחרים שמסכימים אתו.
ורק לזה אני מתייחסת.
ודי נכואב לי לקבל זאת כאמיתה מחברה. זאת הרי לא אמיתה, לא מני ולא מקצתי.
ותשובתי לך בעניין זה נוגעת לכולם, לכל מי שמושך בכתפיו
מול התגובה הדוחה שלו, אבל ממשיך בדרכו כאילו אין אנשים אחרים שלא
מצליחים בכל זאת לעבור לסדר היום בעניין זה ונושכים שפתיים בצדי הדרך, גם מכאב.

לגמד, אני עדיין תוהה לגביך ולגבי כנות דבריך בנוגע לשטויות שהוא כתב.
זאת הרמה שאתה מעריך? תמהתני.
מעניין שזה גם כל מה שיש לך לומר לי בנידון. זה כל מה שמפריע לך פה? אשריך.
ולגופו של בועל - פרובוקציה להכעיס נועדה אך ורק לצורך זה, לא לשום צורך ענייני אחר, לעורר גלים ודיונים במהות תופעה זו או אחרת לכאורה.
הרי כבר הוכחו לא מעט סתירות בין דבריו למעשיו, אז מה בו כל כך מעורר הערכה בעיניך?
הוא הרי נוהג כאחד האדונים הבזויים שהוא בעצמו תקף.
אז אנא, קצת כנות בדבריך.

וללהבה - זכותי. זכותי להגיע לקצה גבול הסובלנות והיכולת שלי לשאת מי רפש ומדמנה על ראשי.
לא מ-rain song, כמובן, שלא תהיה כאן טעות. אכן נפגעתי ממנה והגבתי בהתאם לרגשותיי, והיא הגיבה בהתאם וזאת זכותה.
לגבי rain song חברתי, איישר את ההדורים אתה והיא זאת שתסלח לי - אם תחפוץ.
אבל אני חוזרת ואומרת, ולא אחזור בי מדבריי - יש כאן בון טון מאד לא נעים שיש דברים שמותר לומר, ואוי ואבוי אם אתנגד להם כי אני הרי נגועה מראש באינטרס אישי, ואם אני לא טועה את לא אוהבת גם את זה: סתימת פיות בגלל משהו, מישהו, איכשהו.
אני חושבת שניתחתי יפה מאד את הקשר שבין שמ"ד לבין זכות קיום.
ברשותך, לא אחזור על המובן מאליו.
ובזאת סיימתי לשרשור זה, אני מקווה.

פרלין​(נשלטת){ש} • 23 באוג׳ 2010

אני גם לא רואה בעיה בפוסט האחרון של הבועל ואף הגבתי לו. הוא אכן לא עשה אאוטינג לאף אחד ומותר להעביר ביקורת (גם מרושעת) על טקסטים של אחרים.

אבל אני שמחה שהוא הלך. האיש היה לא פחות מרעיל.

זה כואב לי שגברים שאני מעריכה את דעתם לא ראו ולא רואים את זה. כי הבעיה לא הייתה רק ביחס שלו לנשים שמנות, אלא גם ביחס לנשים רזות. כך או כך, היחס שלו לנשים היה מבזה. הוא התייחס בכל אחד מהכתבים שלו לנשים כאל חתיכות בשר, כאל אובייקטים. לא הרבה יותר מזה. אפשר לנתח את הטקסטים המלומדים של החבר-ברוך-שפטרנו עד מחר, אבל בסופו של דבר הוא שוביניסט מהזן הגרוע ביותר. השוביניסט העאלק מלומד.

אורוואר אב"ב! (הייתי חייבת.)

Brave Dwarf • 23 באוג׳ 2010

מה ציפית שאומר לך בנדון? שאחבק אותך אל לוח לבי ואצרח "כן! הוא רע", ואשקע יחד אתך ברחמים עצמיים? מה? ממך הייתי מצפה ליותר.

לא צריך היה להמתין לבודי האביר על הסוס הלבן כדי להפסיק את כל השתלחויותיו של אדון בועל בתשוקה בכותבי הבלוגים. מספיק היה לכתוב אדומה אחת לכלובי. אין זה קשור לעובדה שאת שמנה, רזה או לשאלה אם יש לך קרניים או לאו. זה פוגע, זה נוגד את החוק – בבקשה, קומי משולי המדרכה ותפעלי בנדון. הייתי פועל לולי היה חוק כזה והייתי חושב שיש מקום לקבוע אותו, אבל מכיוון שישנו, אני סומך עליך שתדעי להעריך כמה נפגעת ולפעול. אני הבעתי את הסלידה שלי ממעשיו כאשר עשה זאת לראשונה והעליתי את העניין בפורום, לבן על גבי שחור ובכך מילאתי את החובה המוסרית שלי – נתתי לו להבין שלא משנה מה תהיה החלטתה של הנפגעת בנדון, מעשיו אינם מקובלים עלי (בלשון המעטה כי התבטאתי שם, כהרגלי בזעמי, באופן מכוער הרבה יותר).

את רוצה שבגלל שהוא אלים ובן שיח לא נעים אכריז על טמטומו? LOL אם אעשה זאת אוכיח רק דבר אחד – שאני חדור שנאה, נקמה וטינה. כי איני יודע אם קראת בבלוג שלו, אך האיש פתח המון נושאים שלא נגעו במשקלן של נשים, הביע דעות מרתקות על אקטואליה (לא בהכרח פוליטית) וידע בהחלט להסביר את עמדותיו, עמן הסכמתי או לאו. מה עוד שאף יצא לי לנהל אתו לא מעט שיחות על מי מנוחות, (כן בבלוגו, כי מעולם לא התכתבתי ולא נפגשתי עמו) וגיליתי אדם מיוחד במינו.

אז מה, סיליין? אני לא חושב שצריך להכפיש אדם על סף ולקחת ממנו גם את מה שעומד לרשותו כדי להכריז עליו כלא רצוי או כלא רצוי בתנאים שלו או כלא רצוי כל עוד אינו מסוגל לעמוד בתנאיי. בועל בתשוקה אוטופי שלי פותח רק נושאים שהזכרתי, לא מדבר בגנותן של שמנות באופן אלים ולא כותב בבלוג שלו על אנשים אחרים. אבל זה שפגשתי במציאות אינו כזה וכן, אני מצר על כך.

seelinewoman • 23 באוג׳ 2010

תודה, מותק. אין כמוך כשצריך עוד קצת כאב.

aka BODYGUARD • 23 באוג׳ 2010

אני מעט מופתע, גמד אמיץ.

אולי לרוב האנשים הלהטוט שלך מצליח, אצלי זה לא עובד.
מתנצל.

אתה לא יכול לחבוש שני כובעים בו זמנית.
אתה לא יכול באותה נשימה לומר שמישהו בסדר ומצד שני שהוא לא.

אתה יכול להיות האיש הטוב בעולם שמניח תפילין כל בוקר ותורם לנזקקים אבל מספיק
שפעם אחת תפגע במישהו ותמצא עצמך על ספסל נאשמים כנאשם.
כל ההבלים שתספר על אותו ספסל יהיו במתכונת של טיעונים לעונש.

בא אדם, כל אדם, טוען לפגיעה בו, לעלבון. מגיע השני, טוען את אותה טענה.
מי שם מישהו מכם בכלל לומר לו אם הוא נפגע באמת או שפגיעה במסגרת וירטואליה
היא לגיטימית?
כשבאים כמה אנשים וזו תופעה זה יוצא ממסגרת המקרה החד פעמי.
כשניקים מוזכרים בניגוד לכל כלל מקומי באתר זו התרסה, זו יריה בכינון ישיר לתנאי השימוש
באתר הזה ומעניין את העכוז של אחמדאניג'ד אם יש או אין לך טיעון לבחירה שלך שלא להתיחס
לאותו כלל/חוק.

האמירה החוזרת על עצמה ומאפיינת קבוצה מסויימת פה ממש משעשעת אותי,
BODY על הסוס הלבן, על האופנוע לעבר השקיעה ושאר סופרלטיבים ציניים-
אם כל כך אהבתם את האמירות שלו מדוע שלא תצטרפו לקריאת אותו אדם במחוזות האחרים
שטרח לציין עבורכם ולהשאיר את דעתכם שם במקום לפגוע ולהמשיך ולפגוע באחרים?

seelinewoman • 23 באוג׳ 2010

זה בלתי אפשרי בודי, הרי שם הוא לא מעז להתבטא כך, והם לא יקבלו את לטרת הבשר שלהם. שום סיפוק ביזארי לא ייצא להם מהבלוג שלו שם.

Brave Dwarf • 23 באוג׳ 2010

אתה ראית, בודי, אותי טוען באיזהו מקום שפגיעה וירטואלית טריוויאלית?

או שכל תגובתי האחרונה הייתה מבוססת על כי היה צריך להתריע מזמן, שאני עצמי התרעתי בפומבי ולחלוטין לבד (אף אחד לא גיבה אותי באותו מקרה) תוך כדי שמירה על כבודה של הנפגעת ואמון מלא כי תדע לנהוג כראות עיניה בנדון. ובזאת שקדמה לה דיברתי על כלים שמבחינתי ראיתי נכונים - חסימה מבלוג, תיבה, ותגובות קשות אפיים.

מה שכן אמרתי הוא שקיים הבדל בין לא רצוי בינינו כי אבגד... לבין הרצון העז של סיליין שיוכרז כשטן בהתגלמותו (וכטיפש ומטומטם ולא יודע ולא מבין וכד'). ושם במקום הזה אני בהחלט יכול להסכים או לאו אם המחיר שנשלם כדי לשמור על טוב שווה את הנזק אותו גורם הרע.

לדעתי, בודי, כל החיים מבוססים על בחירות מסוג זו. ובכל אחד מתחומים בחיים אנחנו תמיד נמצא אנשים שמעדיפים להעביר את הלא רצוי דמוניזציה ולהפוך אותו לרע מכל. ואני, גם כאשר אני מניח תפילין וגם כאשר מתענג על טיבון סטייק ברוטב שמנת, לא מסכים עם זה.

seelinewoman • 23 באוג׳ 2010

אל תתיימר בבקשה לדעת מהו הרצון שלי. שאל אותי קודם. פעם ידעת איך.

aka BODYGUARD • 23 באוג׳ 2010

אתה לא צריך לומר, אבל אם אינך אומר שאתה נגד זה הופך אותך ליושב על הספסל.

כיושב על הספסל אתה לא משתתף במשחק, לא משנה אם עשית חימום יחד עם כולם.

הועלתה הטענה של פגיעה ולא על ידי אדם אחד. הרבה יותר.

אדם כאדם היה עוצר ובוחן את הנושא ועוצר את הפגיעה.

אותו אדם בחר שלא. זכותו.

זכותנו לעשות הכל בכדי לגרום לו לא להמשיך את המסע שלו כאן, באותה זכות שאתה ואחרים
טוענים לה- זכות וחופש הביטוי.
כשעוברים על כללים זה הופך את זה לפשוט יותר.

העלת יופי של שאלה יקירי...
מדוע לא מאפשרים לו במקום האחר להשתלח כמו שהרשה לעצמו כאן?
דמו של מישהו הותר כאן תחת איצטלת הבדס''מ?

אם התשובה חיובית הרי שאני מחזיר את כל המצדדים והשותקים למשפט בפוסט הבסיסי:

התאבד לכם המוח.