קצינה כלבבי :-)

Re: כלבלב אנושי - בהתיחס לדבריך לעיל

כלבלב אנושי • 23 ביוני 2012

אכן כן,
דיברתי בגוף ראשון - לפנות אלי.

לא אמרתי לה לנהוג כך כלפי כולי-עלמא,
שהרי ברור שיחסי שליטה מצריכים
הסכמה של שני הצדדים.

Mary Jane • 23 ביוני 2012

אני קצת מבולבלת מהשרשור הזה. אז אתם אומרים שאסור לפנטז על סיטואציות מן החיים שהן נטולות הסכמה, כי הן לא עונות על קוד הבדס"מ ? או שאסור להביע את הפנטזיות הללו בעל פה/בכתב? הטענה היא שאין מקום בקהילת הבדס"מ לאנשים שמפנטזים על התעללות או מסוגלים להנות ממנה, אלא רק למי שמפטנז על 'סשן' לפי כל הכללים? או שחייבים לגנות את המעשה לפני שמפרטים כמה הוא סקסי בעינינו?

אני אשמח להדרכה אתית בנדון, כדי שאדע על מה ראוי לפנטז ועל מה לא ועל מנת אוכל לכלכל את צעדיי בעולם הבדס"מ בתבונה.

גולוסקלפרה​(נשלט) • 23 ביוני 2012

הכלל הכי חשוב: אסור, אבל ממש אסור, להיות מבולבלת.

כפי שניתן לראות בשרשור זה, הבדס"מ (נא לעמוד ולהצדיע בעת קריאת האותיות המפורשות) הינו נחלתם של מי שאין להם ספקות, הכל נהיר להם וכל דיעה שונה משלהם היא בחזקת ז.ל.ב (זה לא בדס"מ - השקול לפשע נגד האנושות) בלבד.

הרמאפרודיטה • 23 ביוני 2012

דרמטיים...

Re: עיצה קטנה - כדאי לקרוא לפני שמגיבים !!!

פרלין​(נשלטת){ש} • 23 ביוני 2012

בכוחה, כנוירוטית במחזור אני רוצה לומר שמאוד נפגעתי מההערה שלך!!!
שמזלזלת!!!!
בנשים רבות כל כך!!!! טובות כל כך!!!! ונוירוטיות כל כך!!!! ובמחזור!!!! כל כך!!!!!

(אגב, זה ממש משחרר הקטע הזה עם סימני הקריאה. אני מרגישה את הצעקה הנוירוטית הפנימית שלי משתחררת.)

בכוח המוח​(שולטת) • 23 ביוני 2012

איפה ראית שמישהו אמר למישהו על מה לפנטז? אני יודעת שזה נאור ומגניב להגיד את זה שמותר לכל אחד לפנטז, ושלא יתכן משטרת מחשבות בלה בלה, אבל האמת היא שאף אחד לא טען כל טענה בעניין. זה להתפרץ לדלת פתוחה: כולנו כאן מפנטזים.

אני לא ראיתי מקום אחד בו נאמר שאסור לפנטז או לכתוב על משהו שאלמנט ההסכמה לא נמצא בו.
כל מה שנאמר כאן שמותר לפנטז על מה שרוצים, כל עוד ברור שיש הבדל בין לפנטז ובין לעודד או לפאר *התנהגות* כזו במציאות, כי במציאות אלמנט ההסכמה (ובעניין הזה יש כל מיני מבנים של הסכמה) הוא תנאי המפריד בין כפיה/התעללות/אונס ובין בדס"ם.

בדס"ם מאפשר בין היתר למצוא "קרבן" לאגרסיות שונות, כשהוא עצמו מעביר לך שליטה ומאפשר לך לעשות בו. כי זה מגרה אותו. מנגד, מישהו שנוהג כך בעולם, מבלי לקבל הסכמה, עובר על הכללים החברתיים שלנו, במובן שגם מזוכיסט, אחרי מעט מחשבה, לא יסכים לכך.

עוד דובר על ההבדל בין מה שאנחנו חשים בפנטזיה באותה סיטואציה ובין מה שאנחנו יכולים לחוש בה במציאות. גם כשמעבירים שליטה קורה שפנטזיה עוברת שונה מאוד כשממשים אותה. ושם כידוע מקשיבים לפנטזיה ומיישמים אותה. על אחת כמה וכמה לתת לחיים לממש לנו פנטזיות כפיה באופן רנדומלי לחלוטין.

אף אחד לא חושב שכלבלב הוא מסוכן, או שאסור לו משהו. הוא בטח לא צריך ללכת לטיפול ולא היה צורך בכל המלל הרב שנשפך ע"י לוחמי חופש בעניין זכותו לפנטז. אין בעיה לפנטז כל עוד ברור שכחברה, גם זו שנמצאת כאן בכלוב, אנחנו לא מקדמים התנהגות של כפיה רק כי זה תואם פנטזיות של חלקנו. אני שוב מפנה אותך לכך שהמון נשלטות מפנטזות על אונס וכפיה, כמו גם על ברוטאליות וכאב, ובכל זאת אנחנו לא מעודדים התנהגות כזו אלא אם היא בהסכמה. (ולפעמים אנחנו מתנגדים לכל זה גם בקשר שבו נראה שאלמנט ההסכמה פגום).

הבעיה היא האוקסימורון, כי כשאתה מפנטז על כך, אתה רוצה ב"דבר האמיתי". הפנטזיה נגזרת מתחושת חוסר השליטה, ובמובן הזה כל הסכמה מפריעה לכאורה, לחוש את חוסר האונים עד הסוף. מצד שני, במציאות, כפיה אמיתית, זלזול אמיתי, אונס אמיתי, מוציאים מאיתנו תחושות חזקות וקשות המון פעמים. אין לנו שם את השליטה המובנית בפנטזיה עצמה, שמאפשרת לנו (לכאורה בלבד) לאבד שליטה. הרי גם בפנטזיה של חוסר שליטה, אנחנו אלה שבוחרים את מיהות המתעלל, את דרכו לעשות זאת, את הגורמים הנוספים, ומעל הכל, אנחנו יודעים שזה רק בראש שלנו, וזו רשת ההגנה הכי משמעותית.

אני לא חושבת שזה כל כך קשה להבין. זו מתמטיקה פשוטה ובהירה מאוד, ואפילו מובנת מאליה.

Mary Jane • 23 ביוני 2012

ראוי להתאים את מה שנכתב על ידי פותח השרשור בפועל למה שמגנים לאחר מכן בלהט. ההודעה המקורית לא פיארה באופן גורף התנהגות כזו, תוך הצהרה שכך יש לנהוג ושהתנהגות זו כשרה בכל מצב, אלא נשאל היכן יש קצינות כאלו ובמידה ויש היא מוזמנת לפנות אליו. הווה אומר, התנהגות זו תהא כשרה אם היא פוגשת באדם שכתב על כך, ותו לא. זאת ועוד, לאחר מכן הובהר על ידיו מפורשות, כי מדובר בפנטזיה אישית ("קצינה כלבבי" ) ולא ברעיון שיש להחילו על הכלל.
לעניין הפערים בין הפנטזיה ובין האופן בו הוא היה חש במציאות בסיטואציה דומה- זה כבר עניינו האישי ובטח לא נושא לתקיפה בגינו.

בשורה התחתונה, אני חושבת שזה לא נכון לשפוט אנשים שנמשכים למה שהחברה תופשת כ'רע', ובעקבות משיכתם רוצים לממש ולחוות סיטואציות דומות.

בלוסום​(לא בעסק) • 23 ביוני 2012

להלן התשובה של MADAME T שבעיני מסביר בתמצית את הבעיה:

Mary Jane • 23 ביוני 2012

אחדד את דבריי. נקח כדוגמא קצינה נאצית ב- S.S. ואדם המפרסם מודעה בה הוא כותב, כי זוהי קצינה כלבבו וכי קצינה כזו מוזמנת לפנות אליו. האם מדבריו אנו רשאים להניח כי הוא מעודד, מפאר ומקדם את אידאולוגית המפלגה הנאצית? לדעתי לא.

אני חושבת שלרוב עיקר המשיכה במקרים כאלה היא דווקא בגלל ההכרה וההבנה שזוהי התנהגות שלילית מבחינה חברתית. העובדה שמי שפרסם את ההודעה לא הצהיר על כך מפורשות ולא פרט את עמדתו אינה בהכרח מבטלת את "הרוע" הגלום בסיטואציה לגישתו ואת היעדר ההוגנות וההסכמה, וגם לא מעודדת התנהגות דומה. יותר מכל, יש כאן הצהרה שזה מדליק בעיניו, ונכון להתייחס להצהרה הזו בגבולות הללו.

אפרופו מה לא בדס"מ

רפאל • 23 ביוני 2012

חשוב גם להגיד שפטפטת טרחנית, שעמוסה בנזיפות, תוכחה והטפות שתורגמו מן הלשון הפולנית, אינה בדס"מ. אף אחד לא אומר שצריכים לאסור פטפטת טרחנית שעמוסה בנזיפות, תוכחה והטפות, או שצריך לאשפז אנשים שמוציאים מלל כזה מן המקלדת שלהם, רק צריך להיות ברור שיש הבדל מהותי בין פטפטת כזו לבין בדס"מ. בעוד שפטפטת טרחנית וקטנונית מעיקה על הנשמה, מעייפת ומכבה את התשוקה המינית, הרי שבדס"מ הוא דבר סקסי, מעורר ומחרמן.