פרלין(נשלטת){ש}
|
לפני שנה •
3 במרץ 2023
זאלו, נראה לי שאתה מייחס יותר מדי טוהר מידות לאנשים המסוימים האלה.
|
|
|
זאלופון(שולט)
|
לפני שנה •
3 במרץ 2023
לא מייחס טוהר מידות לא להם ולא לשופטי בגצ. אבל גם לא מייחס להם זדון אינסופי או שאיפות דיקטטוריות.
אין שום סיבה לחשוב שמחר בבוקר הם מתכוונים לבטל את הבחירות, להפוך נשים לשפחות ולהרוג את כל הג'ינג'ים. וגם אם משום מה זה בדיוק מה שהם מתכוונים לעשות - אם השנים האחרונות לימדונו דבר מה (או אמורות היו ללמדנו) הרי הוא שממשלה בישראל היא מן הדברים הבלתי יציבים ביותר על פני הפלנטה הזו. דבר שנופל על הרבה פחות מאשר ניסיון להשליט פה דיקטטורה מרושעת. מישהו באמת חושב ברצינות שכל שישים וקצת חברי הקואליציה, שעל עונש מוות למחבלים או פירוק תאגיד השידור לא מצליחים להסכים, יסכימו כולם לפרק את הדמוקרטיה פה? זה לא נשמע כמו קמפיין הפחדה הזוי? |
|
|
Aristotle(נשלט)
|
לפני שנה •
3 במרץ 2023
זאלופון כתב/ה: לא מייחס טוהר מידות לא להם ולא לשופטי בגצ. אבל גם לא מייחס להם זדון אינסופי או שאיפות דיקטטוריות.
אין שום סיבה לחשוב שמחר בבוקר הם מתכוונים לבטל את הבחירות, להפוך נשים לשפחות ולהרוג את כל הג'ינג'ים. וגם אם משום מה זה בדיוק מה שהם מתכוונים לעשות - אם השנים האחרונות לימדונו דבר מה (או אמורות היו ללמדנו) הרי הוא שממשלה בישראל היא מן הדברים הבלתי יציבים ביותר על פני הפלנטה הזו. דבר שנופל על הרבה פחות מאשר ניסיון להשליט פה דיקטטורה מרושעת. מישהו באמת חושב ברצינות שכל שישים וקצת חברי הקואליציה, שעל עונש מוות למחבלים או פירוק תאגיד השידור לא מצליחים להסכים, יסכימו כולם לפרק את הדמוקרטיה פה? זה לא נשמע כמו קמפיין הפחדה הזוי? החשש הוא מכך שהחוק מאפשר, תיאורטית, לכל מיעוט זעום של 61 להעביר מה שבא לו, ללא שום מנגנון בקרה. האם זה אומר שמחר הבחירות יבוטלו? לא. אבל זה עוד צעד מסוכן מאוד, שמאפשר חקיקה דורסנית כלפי המיעוט. לגבי ההודעה הקודמת שלך לגבי החוקים שציטטנו- עלתה טענה שבגץ פועל ללא סמכות כשהוא פוסל חוקים, אני מבין שעכשיו הטיעון הוא שהסמכות הזו לא מוגדרת היטב- עם זה אני יכול להסכים. עם זאת, מה שהם מנסים להעביר זו ממש לא הדרך לפתור את הבעיה הזו. להסדיר את יחסי הגומלין בין הרשויות זה נכון וחשוב, לדרוס את הרשות השופטת זה לא. ושוב, לא מעניין אותי איזה חקיקה ממשלת הליצנים הנוכחית תעביר, מעניין אותי שיספיק רוב נחוש של 61 ח"כים כדי להעביר מה שבא להם. |
|
|
|
זאלופון(שולט)
|
לפני שנה •
3 במרץ 2023
העניין הוא שבישראל, רוב של 61 אינו רוב זעום כלל. זהו רוב כמעט בלתי אפשרי, בוודאי עבור מהלכי חקיקה שנויים במחלוקת. אם רוב כזה היה נדרש לכל חוק וחוק, לא היו עוברים כמעט חוקים. חוק יסוד כבוד האדם וחירותו המהולל, למשל, עבר ברוב של 32 תומכים מול 21 מתנגדים.
על אף זאת, גם אני מעדיף שבמידה ורוב מכריע של שופטי בגצ פוסלים חוק, יהיה מכשול גדול יותר בפני חקיקתו מאשר רוב זמני של 61 חברי כנסת. הצעת החוק המסתמנת קובעת כי אם הכנסת *הבאה* לא תאשר את החוק גם היא, ניתן יהיה לפסול אותו. זה סביר בעיניי. בגצ אכן פוסל חוקים מבלי שניתנה לו סמכות חוקית לכך, מכיוון שחוקי יסוד אינם חוקה ולא נועדו להיות אלא בסיס לחוקה. הוא גם פוסל אותם לאו דווקא לפי הכתוב בחוקי היסוד אלא על פי מה שנראה לו "סביר". זה מצב לא דמוקרטי בעיניי, גם אם לא פעם הוא משרת אותי. |
|
|
לונדון
|
לפני שנה •
3 במרץ 2023
זאלו
זה הרעיון החדש: בית המשפט העליון בלבד יוכל להורות על ביטול חוק אם יש סתירה מפורשת בינו לבין חוק יסוד. עם זאת, ייאסר על בית המשפט העליון לדון בפסילתם של חוקי יסוד או חלקים מהם בגץ יוכל לפסול אחרי 4 שנים חוק יסוד האופציות: חוק יסוד חדש , זכות המאפדר לנותן שרוצ לפעול על פי אמונו . בארהב /בריטניה זה discrimination. זה פתח לאנשים מסוג ג (זה בקנה - סטרוק) קוראים לזה סלקציה . חוק יסוד חדש :שרות מילואים הופך לחובה ולא להתנדבות במקצוע הספציפי . ( היה פעם , וירד כי לא הצליחו להביא לאישור ראשון) חוק יסוד חדש : חרדים / לומדים בכולל לא יגויסו ויהיו פטורים משירות לכל ימי חייהם.( בקנה ומוצהר על ידי הסיעות החרדיות ) חוק יסוד חדש , לא תהיה זכות להחזיק יותר משתי דירות למשפחה ( זה בקנה) וחוק יסוד , יהודה ושומרון מסופחות לישראל והתושבים מקבלים תז ללא זכות בחירה . חוק יסוד חדש , כל המצאה בישראל שייכת למדינה והמדינה תקבל אחוזים גם אם לא השקיעה היום והמדינה נתנה סביבת מדינה לביצוע ( היה פעם ונפל , הסיכויים גדלים שיקרה) כשאתה נותן כוח לשנאה ולגזענות דרום אפריקה תהיה גן ילדים. הניתוח הוא אישי שלי וזה הדוח שהייתי נותן למודיעין בפיקוד ,,קב״ר הייתי ואשר . |
|
|
|
פרלין(נשלטת){ש}
|
לפני שנה •
3 במרץ 2023
זאלופון כתב/ה: לא מייחס טוהר מידות לא להם ולא לשופטי בגצ. אבל גם לא מייחס להם זדון אינסופי או שאיפות דיקטטוריות.
אין שום סיבה לחשוב שמחר בבוקר הם מתכוונים לבטל את הבחירות, להפוך נשים לשפחות ולהרוג את כל הג'ינג'ים. וגם אם משום מה זה בדיוק מה שהם מתכוונים לעשות - אם השנים האחרונות לימדונו דבר מה (או אמורות היו ללמדנו) הרי הוא שממשלה בישראל היא מן הדברים הבלתי יציבים ביותר על פני הפלנטה הזו. דבר שנופל על הרבה פחות מאשר ניסיון להשליט פה דיקטטורה מרושעת. מישהו באמת חושב ברצינות שכל שישים וקצת חברי הקואליציה, שעל עונש מוות למחבלים או פירוק תאגיד השידור לא מצליחים להסכים, יסכימו כולם לפרק את הדמוקרטיה פה? זה לא נשמע כמו קמפיין הפחדה הזוי? נניח שהם לא יצליחו. אבל הרי יהיו עוד בחירות וממשלות קיצוניות יותר ופחות. גם ביבי לא יחיה לנצח והחבורה שסביבו לא ממלאת אותי אופטימיות יתרה. |
|
|
|
פרלין(נשלטת){ש}
|
לפני שנה •
3 במרץ 2023
בסופו של דבר אני מניחה (ותקנו אותי אם אני טועה, כי אני בהחלט בורה) שבג״צ לא פוסל חוקים לפי החשק אלא על פי חוקים קודמים שחוקקו בכנסת. הרשות השופטת עדיין נתונה למרותה ולחוקיה של הרשות המחוקקת, לא? גם כרגע.
|
|
|
|
זאלופון(שולט)
|
לפני שנה •
3 במרץ 2023
פרלין כתב/ה: בסופו של דבר אני מניחה (ותקנו אותי אם אני טועה, כי אני בהחלט בורה) שבג״צ לא פוסל חוקים לפי החשק אלא על פי חוקים קודמים שחוקקו בכנסת. הרשות השופטת עדיין נתונה למרותה ולחוקיה של הרשות המחוקקת, לא? גם כרגע.
בג"צ תמיד פוסל חוקים לפי פרשנות שלו לחוק כלשהו. המקטרגים טוענים שהפרשנות הזו נגועה בהטייה אידיאולוגית, גולשת לסוגיות פוליטיות שבג"צ אינו אמור לדון בהן, ולעתים "מפרשת" בהתאם למה שלדעת השופטים אמור היה להיות בחוק אף אם אינו נמצא בו. לדוגמה, בג"צ פסל ב-2021 חוק שנועד לשלול מהורים למחבלים קטינים מתן גמלאות מהמדינה למשך תקופת מאסרם. זהו חוק שסביר שרוב גדול בציבור הישראלי תומך בו. אלא שבג"צ פסל אותו (ברוב של 5:4) מאחר שהוא פוגע באורח לא מידתי בזכויות החוקתיות לשוויון ולכבוד של הוריהם של קטינים המורשעים בעבירות ביטחון, ועל כן סותר את חוק יסוד כבוד האדם וחירותו. אפשר להתווכח עם הפרשנות של בג"צ לחוק - כפי שעשו ארבעת השופטים בדעת המיעוט - אלא שמעבר לכך, הזכות לשיוויון פשוט אינה מופיעה בחוק יסוד כבוד האדם וחירותו. היא אינה מופיעה בו לא מפני שנשכחה, אלא משום התנגדות מפורשת להכנסתה אל החוק בעת שנחקק. אך בג"צ החליט על דעת עצמו (בפסיקה קודמת) שאין זה סביר כי הזכות הזו אינה כלולה בחוק, ועל כן פוסק כאילו היא קיימת בו. אפשר להבין רציונל זה, אך יש גם מקום לשאול האם בסמכותו של בג"צ להכניס אל החוק דברים שלא נמצאים בו, ואז לפסול חוקים אחרים בהתאם לכך? מעשים כאלה הם שהביאו רבים להכרה שבג"צ ניכס לעצמו סמכויות לא לו ושם עצמו בנעלי הרשויות האחרות, ומכיוון שאינו מותח גבול לעצמו, על הכנסת למתוח את הגבול עבורו. |
|
|
הוא(שולט)
|
לפני שנה •
3 במרץ 2023
אין שום סיבה לחשוב שמחר בבוקר הם מתכוונים לבטל את הבחירות, להפוך נשים לשפחות ולהרוג את כל הג'ינג'ים. וגם אם משום מה זה בדיוק מה שהם מתכוונים לעשות - אם השנים האחרונות לימדונו דבר מה (או אמורות היו ללמדנו) הרי הוא שממשלה בישראל היא מן הדברים הבלתי יציבים ביותר על פני הפלנטה הזו. דבר שנופל על הרבה פחות מאשר ניסיון להשליט פה דיקטטורה מרושעת.
נכון זאלו, אמנם יש אבדן פרופורציות אבל יש סיבה לחשוב שמנסים להכשיר מה שקורה מתחת לשולחן כבר כמה עשורים כאשר שר יקבל חוות דעת משפטית ולא יספור אותה כי למה מי הוא אותו יועץ. יש סיבה לחשוב שמנסים ליצור מצב שחוק וסדר זו תכנית כבקשת הפוליטיקאי. יש סיבה לחשוב שגם מי ישפוט תהיה תכנית כבקשת הפוליטיקאים. אבל לא מדובר רק בחופש הרשות השופטת בשימור דמוקרטיה. מדובר במאבק באליטות, באבדן ערכים ומגמה עולמית של דמוקרטיות שנקרעות שמתקימת בהן מחלוקת קשה בין לאומנות לליברליזם או סוציאליזם כמו ברזיל למשל. במהות צריכה להשאל השאלה על אילו ערכים חונכנו והאם אלו הערכים שיעברו הלאה לדורות הבאים פוסטים בכלוב הם כמו חוק ושופטים- לא תכנית כבקשתכם 
מתי מתחילים לשחק כדורגל עם היד ומי יחליט שזה חוקי כי זה מתאים לאגנדה שלו? מתי חוזרים לכבד את האחר לכבד סמכות ולא אומרים על מדען , שכן, אחות, פקיד, רופא, שופט ,נהג, שוטף גופות - למה מי הוא. זו לא רפורמה זה פיגוע ערכי. הנה איווררתי קצת הוקל הלחץ על העין השלופה |
|
|
|
לונדון
|
לפני שנה •
4 במרץ 2023
ניתוח מידע הוא ניתוח מידע
קרא ותבין עד כמה ההליך מסוכן סה לא מה שאני אומר אלא היועץ המשפטי של ועדת החוקה אלא אם גם הוא חסר בינה וסתם קשקשן וממציא המצאות https://m.calcalist.co.il/Article.aspx?guid=rkdha9k1n |
|
|