שאלה...לנשים

גלתיאה • 12 בספט׳ 2005

יש משהו מאוד לא נעים בכך שמישהו עומד באתר הזה ואומר למישהו אחר שהפנטזיות שלו
מאוד לא שפויות. כי אם נלך ונבדוק מה אומרת כל סטיה וכל פנטזיה במקום שאמור לקבוע
בכלים מקצועיים את המונח " לא שפוי " או " פסיכי" אנחנו עלולים להיות מאוד מופתעים.

- שישים אחוז מהפדופילים הם אנשים שבעצמם נפלו קורבן להתעללות מינית בילדותם.

- יחסי שליטה הם שחזור של יחסים עם ההורים על כל מרכיביו- השפלות, כאב , עונשים וכו'
רק כבוגר אתה משחזר שוב את אותה מערכת רק ממקום של שליטה- אתה בוחר את האדם
שאיתו תעשה את זה.

- זאופיליה היא סטיה שבדרך כלל מעידה על אדם שנחשף מגיל צעיר לפיתוי מיני ישיר או עקיף
מאחד האנשים שקרובים אליו ( לרובם הגדול של הזאופילים אגב- היה בעל חי בילדותם)

- גברים שלובשים בגדי נשים הם גברים שיצרו הזדהות עם אימם, במקום עם האבא שלהם
והם גברים פיזית, ופסיכולוגית אישה.

כעת, אם מישהו יעיין ברשימה למעלה, וימצא את אחד מהפנטזיות שלו שם, הוא יכול להגיד
וואלה, איזה קשקוש. אולי זה באמת קשקוש. אבל אי אפשר לבוא ולהגיד, הפנטזיה שלי בסדר, ושל ההוא לא. כולם כאן פחות או יותר באותה סירה.
אני לא חושבת שמישהו כאן צריך לעמוד ולהתנצל על הפנטזיות שלו. ובטח לא להגיד שזה לא שפוי.
כי אם נלך לפי ההגדות מה שפוי ומה לא מצבנו לא הכי מזהיר.

לכן- אולי כדאי שנעצור לפני שאנחנו מטיחים במישהו שהוא לא נורמלי.
ואני אישית חושבת שלא כל פנטזיה צריכה לקבל ישום. יש פנטזיות שצריכות להשאר בגדר
פנטזיות, ויש כאלו שלא. מה הגבול? שכל אחד יחליט לעצמו.

רק צריך לזכור שלא אנחנו בוחרים את הסטיות שלנו- הם בוחרים אותנו. זה בערך כמו לרדת על מישהו שיש לו עיניים חומות.

רפאל • 12 בספט׳ 2005

1. כתוב בתלמוד "אין מושיבין בסנהדרין אלא מי שיודע לטהר את השרץ מן התורה". אבל לשוטרים ולשופטים של הכלוב יש סגולה אחרת - הם יודעים לטמא כל תשוקה בק"ן טעמים. וכל פעם שהם פוגשים בדבר שאינו חביב עליהם, מייד הם כורכים אותו בהשוואות לאונס והתעללות. ומה הקשר המהותי בין זואופליה לאונס ולהתעללות - נבצר ממני להבין. אני מבין שאפשר להתעלל בבעלי חיים, זה אינו חידוש גדול, אבל האובססיביות שבה את מנסה לכרוך זואופיליה עם עם התעללות - אינה מובנת לי. הטיעונים מצחיקים ומופרכים.

2. וזה חבל שאינך מסוגלת להסביר מה רע באונס. לי יש הסבר. ולצד הצדקנות, רצוי לדעתי שיהיה גם הסבר. חשוב - כדי שאונס לא יעשה, וחשוב - כדי שהמילה "אונס" לא תעשה כלי רטורי שבו מטילים דופי בכל דבר שאינו חביב עלינו.

הדבר שאין לו הסבר, ובאופן עקרוני אין לו הסבר, אינו המובן מאליו, אלא הטאבו והדעה הקדומה.


מעצם הנוכחות שלך כאן אני יכול לנחש שגם לך יש כמה דברים דחופים בחיים. ואני גם מנחש שהיה לך חשוב למצוא חברה ואנשים שיקבלו את הדחפים הדחופים שלך בפשטות. כלומר, בלא דעה קדומה, לעג וזלזול. האופן שבו כתבת בפסקה המצוטטת - הוא סתם מכוער. כולו לעג וזלזול. והכתיבה שלך נותנת את ההרגשה שזהו העיקר - הלעג, הזלזול, הדחיה והגינוי; ואילו הטיעון הרציונאלי כנגד זואופיליה, הוא כבר דבר שמאלתרים בדרך. ולא חשוב כלל כמה רעוע הטיעון, העיקר הוא שיכול להחזיק את כל הגינויים ודברי הזלזול שנלווים לו.

הגדרת גבול

Yosefus​(שולט) • 12 בספט׳ 2005

ואני מציע שנגדיר את גבול המותר והאסור בגבולו של החוק.
מה שאוסר החוק - אסור, ומה שמתיר החוק - מותר.
ועכשיו רק צריך למצוא את המשפטן שיסביר האם זואופיליה מותרת או אסורה עפ"י חוק בישראל.
כמובן שאם החוק לא נראה למישהו אז הוא תמיד יכול לנסות לשנות אותו או להגר למדינה עם חוק אחר.

venus in our blood​(שולטת) • 12 בספט׳ 2005

--------------------------------------------------------------------------------------------------------
יודעת משהו , לילה ? אני מסכימה איתך לחלוטין.
כולנו כאן, כי כולנו שרוטים , במידה \ בצורה כזו או אחרת ( אוחחחחח, איך יאכלו אותי על האמירה הזו...אבל, סבבה, אני אקח את הסיכון ).

ועדיין, וסליחה מראש על הטון היומרני שזה וודאי יישמע לך, אני לא חושבת שאני זקוקה למאסטר ולדוקטורט כדי לדעת דבר בסיסי ביותר : מין עם חיות פוגע בהן. אין להן מילת ביטחון. ( אני לא מאמינה שאני יורדת לרמה הזו, אבל כנראה שבמקרים מסויימים באמת צריך לחדד ), הן לא מסוגלות להגיד לנו אם זה כואב להן או לא, אין לנו ב א מ ת כל דרך לדעת שזה טוב להן. ואני חושבת ששוטרת חידדה את הדברים עוד יותר בתגובתה.
השונה הוא, שבבדס''מ , הדבר נעשה בין 2 אנשים בוגרים ( וויתרתי כבר על השפויים ) וב ה ס כ מ ה .

אז נכון, העולם הבדסמ''י יכול להיראות מופרע למתבונן מבחוץ, ואת יודעת משהו ? לכל דבר , ולכל התנהגות שהיא טיפטיפונת סוטה מהנורמה ניתן לתייג הפרעות אישיות והפרעות התנהגותיות.
אבל,
מכאן ועד לפגוע ביצור חסר אונים, שלא מסוגל להגן על עצמו, ושתלוי לחלוטין בחסדי בעליו, אני רואה הבדל עצום.

Tame • 12 בספט׳ 2005

מסכים לחלוטין עם נגה ועם שוטרת אבל אני רוצה לחדד דבר אחד.

אנחנו לא אומרים שהפנטזיה למין עם בעלי חיים היא רעה ממהותה, הבעיה שלנו זה לא עם האקט עצמו אלא עם הפגיעה בבעל חיים. מבחינתי לפחות אם הייתה דרך להוכיח מעל כל ספק שהחיה אכן מעוניינת בכך ואכן לא יגרם לה שום נזק מכך אזי לא הייתי מתנגד כלל.

אבל כל עוד אין דרך שכזו, אני אומר שצריך מחמת הספק ללכת על בטוח כדי למנוע פגיעה בבעל החיים.

Yosefus​(שולט) • 12 בספט׳ 2005

אהמממ.

venus in our blood​(שולטת) • 12 בספט׳ 2005

גלתיאה • 12 בספט׳ 2005

לכן וויכוחים שעוסקים בנושאים ששנויים במחלוקת צריכים להתנהל באופן ענייני.
זכותו של כל אחד לומר את דעתו- לטוב ולרע. אם יש לו כמובן מה לומר מעבר לאיכס.

שוטרת* • 12 בספט׳ 2005

רפאל,אני משווה את העניין לאונס כי זה בדיוק מה שזה. מעבר לכך צורת התגובה שלך לא נראית לי כל כך.
וTAME - מסכימה עם כל מלה.

Tame • 12 בספט׳ 2005

גלתיאה,
אני חושב שגם נגה וגם שוטרת דיברו לעניין ולא במונחים של "איכס"