ohad - m(אחר)
|
לפני 17 שנים •
30 באוק׳ 2006
שעמום . זאת התשובה
רק מי שיש לו יותר מדיי זמן פנוי והוא משועמם - מוכן להפנות כ"כ אנרגיות להתעסקות בחייו של האחר. |
|
|
המלט
|
לפני 17 שנים •
30 באוק׳ 2006
אריקסון האדום כתב/ה: שאלתם את עצמכם מה באמת חורה לכם?
אישה שלא רוצה יכולה לא להסכים להצעה של גבר נשוי ויש מספיק נשים אחרות שמסכימות, כולל נשואות. גבר שלא רוצה יכול לא לפנות לאישה נשואה. מה זה עניינכם מה עושים הנשואים? מה בכנות מפריע לכם כאשר בן הזוג של הנשוי לא ביקש מכם להגן עליו? לאנשים יש באמת רגשות טעונים בענין מוסד הנישואין. לצורך הענין, דיונים דומים מתעוררים בכל סוגי הפורומים, ובעצם, בכל מקום שיש בו אנשים, וקיומם הער והסוער מוכיח שוב ושוב עד כמה מוטמעת בבני אדם יראת כבוד למוסד הנישואין. לא מוצאים דיונים כאלה בסתם יחסים - בזוגיות שאינה נישואין. מה שטעון ודחוס כאן באויר, זוהי המהות היסודית של הברית האולטימטיבית בין גבר לאשה -- לא סקס, לא בדסמ, לא שומדבר; אלא נישואין, שבעקבותיהם ילדים ("פירות האהבה", "הדבק של הנישואין", כתבה כאן W) ה"בגידה" של אדם נשוי בבן הזוג נתפסת כחמורה יותר מ"בגידה" של לא-נשואים, וראיה לכך היא של"בגידה" הזו, היינו למעילה באמון, בדרך כלל מתלווה גם נופך "לא מוסרי", מה שאין כן בסתם יחסים של לא נשואים - שם מדברים על בגידה, אבל אין שיקולים מוסריים בדרך כלל, ובודאי שלא ברמות האלה. מדובר בערך חשוב של המין האנושי. ובמקום שנפגשים ערכים ורגשות, מתעוררת שיפוטיות באופן טבעי. זה לא אישי נגד אף אחד -- ואני באמת לא מצאתי בהודעה הראשונה של לילה בפוסט הזה שיפוטיות יתר, מעבר להבעת דעה שאפשר לצפות לה במקרה כזה. וגם אם היה לה בראש מודל ספציפי שהניע אותה להביע את דעתה, אז מה? אז שלא תביע את דעתה משום שזה לא נעים לחלק לשמוע? לעניותה המרודה של דעתי האישית, כל בני האדם מאמינים בתוך תוכם בטוהר קמאי של מוסד הנישואין. על אחת כמה וכמה, אלה שנישאים. לפיכך, אדם נשוי שבוגד, מצוי בדיסוננס קוגניטיבי. זאת אומרת, הוא מאמין בדבר אחד, ופועל באופן הפוך הלכה למעשה. כיון שאי אפשר להימצא בדיסוננס קוגניטיבי זמן רב, עומדות בפני אותו אדם שתי אפשרויות: אחת, להתגרש, והשניה, לשכנע את עצמו בכל מיני דעות חדשות לגבי הנישואין, כאלה שיאפשרו לו להתנהל בקונסוננטיות. אם הייתי צריך להמר על איזה משתי האפשרויות שכיחה יותר, הייתי הולך על השניה. מענין שבשרשור הספציפי הזה מוצאים הכל: ליברליות, שמרנות, צרות עין, כעס, עלבון, ואפילו שמחה לאיד. אין בעצם שורה תחתונה, ולכן זה מענין. טעון ומטעין, רגיש ומענין. |
|
|
huan
|
לפני 17 שנים •
30 באוק׳ 2006
אריקסון הבגידה שלכם חורה לי ולא לא בגלל "מוסד הנישואין הקדוש" כפי שהמלט הסביר את המושג הזה בכזאת עריכות....זה חורה לי שבני זוג,חברים,אנשים באשר הם פוגעים דופקים ומשקרים לאלה שכביכול הם אוהבים ומוקירים ולאלה שבוטחים אוהבים ומוקירים אותם חזרה...זה עד כדי כ פשוט.
הבאת הדעה שלי בניגוד למה שאנשים חושבים לא באה "להחזיר" אף אחד ל"דרך הישר" כפי שאמרתי זו זכותכם המלאה לעשות זאת וזכותי להביא את דעתי בעניין אפילו עם היא אינה נעימה לכם.להסביר?לשכנע? אני לא רואה בכך טעם...המקרה הפרטי של כל אחד מכם אינו מעניין אותי במידה מספקת בכדי שאקדיש לכך יותר מאמץ מאשר כתיבת שורות אלה....או,אוהד וזה בשונה מכל אותם אנשים הרואים בי "סוטה נתעב" אשר בנוסף להבאת הדעה הלגיטימית שלהם גם יפלו אותי בכל מקום אפשרי וספק עם יראו בי אדם....מעבר לזה נחמד מצידך להשוות אקט שנעשה בין שני אנשים בוגרים שרק הנטייה שלהם בסקס שונה מהנורמה לאדם המשקר,מועל באמונו ופוגע פגיעה מחושבת באדם אחר אשר כל חטאו היה לבטוח בו ולסמוך עליו. דרך אגב "חיה ותן לחיות" זה אחד מהמשפטים היותר מטומטמים שיש,הוא מצדיק כל אדם וכל מעשה. "עשה לחברך כפי שהיית רוצה שיעשו לך תוך התחשבות באיך חברך רוצה שיעשו לו" עכשיו זה משפט שצריך לשנן. |
|
|
|
ohad - m(אחר)
|
לפני 17 שנים •
30 באוק׳ 2006
חואן , לסלף דברים של אדם זאת התנהגות מגעילה , המראה על שפלות !
אני כתבתי בתגובתי שהדוגמא שהבאתי באה אך ורק להראות על שוני בגישות וציינתי זאת במפורש : "אני לא נותן את הדוגמא כדי להשוות בין בגידה ובדסמ אלא כדי להראות הבדלים בגישות ובמחשבה" כך היה כתוב. ועדיין כתוב. אתה מוזמן לקרוא, אבל לסלף את דבריי כך זו התנהגות שפלה ומיותרת ומאחר ואני עוקב אחריי הודעותיך בפורומים אני מאוד מתפלא שנפלת לזה והחלטת לענות בצורה שקרית שכזו. דבר שני : אתה כתבת ש "המקרה הפרטי של כל אחד מכם אינו מעניין אותי במידה מספקת בכדי שאקדיש לכך יותר מאמץ מאשר כתיבת שורות אלה " אז בוא תסביר לי חואן , איך זה שמצד אחד המקרה הפרטי של כל אחד מאיתנו לא מעניין אותך ומצד שני , אתה יכול לשפוט כל אחד ואחת ולדעת בצורה מדוייקת שהוא בוגד שפל בקביעה חד משמעית שכזו, בלי לשאול ובלי להתעניין בחייו, רק לשפוט אותו ....(זה הכי קל והכי כיף, מסכים) ודבר אחרון : כתבת ש "עשה לחברך כפי שהיית רוצה שיעשו לך תוך התחשבות....." אז בוא תענה לי חואן , היית רוצה שיסלפו את דבריך , ישפטו אותך , ויעלו אותך על המוקד , ועוד מידי מישהו שמצהיר שחייך לא מעניינים אותו ? משפט מעניין אמרת, חבל שכל תגובתך סותרת אותו, ממש חבל ולסיום , מישהי (חכמה) אמרה לי שכל הודעה פה הופכת את העניין ליותר ויותר פתטי....אז אני סיימתי , וחואן , במידה ואתה רוצה להמשיך להוכיח לכל העולם ואשתו , למי יש יותר קטן, אתה מוזמן. (למרות שלפי דעתי התנצלות תהיה יותר מתאימה וגם תתקבל בברכה ) |
|
|
|
huan
|
לפני 17 שנים •
30 באוק׳ 2006
הממ אכן...למען האמת לא ראיתי או ליתר דיוק לא שמתי לב שכתבת את הדברים האלה וזאת אל היתה כוונתי לסלף את דבריך ואני בהחלט מוכן לקחת אותם חזרה....אך להעביר נושא שלם ל3 משפטים תפלים לחלוטין ולהתעלם מה9 האחרים זו לא טקטיקה נחמדה במיוחד גם כן.
וכן אני אשמח עם במידה ואני עושה משהו דפוק מישהו יבוא וידחוף לי את זה לפרצוף. בכל מקרה כפי שאמרתי להוכיח זאת לא מטרתי ולהודות בטעות יכול להיות במקום...הבאתי את דעתי ובזה זה מסתיים שכל אחד יפיק מדברי את מה שהוא רוצה,יכול ומסוגל. |
|
|
venus in our blood(שולטת)
|
לפני 17 שנים •
30 באוק׳ 2006
לעניות דעתי הבלתי נחשבת בעליל,איש איש- באמונתו יחיה. ואני דווקא כן מאמינה בחייה ותן לחיות, אבל בפרשנות האותנטית שלו. לא מאמינה שאיש מאיתנו יכול לשים עצמו בנעליו של אחר. ניסיון צוברים\ רוכשים רק ע''י ניסיון. אי אפשר ללמד ניסיון, אפשר ללמוד אותו. השיפוט המהיר, החד מעציב אותי בקהילה שאמורה להכיל, כך או אחרת, את כל המיגוון, ללא הבדל סטטוס, מין ומעמד. יחסים בין בני אדם מאופיינים בדינמיקה ייחודית ובלעדית. איש לא שם אותנו לשפוט. |
|
|
ילדה אסור ילדה מותר(נשלטת)
|
לפני 17 שנים •
31 באוק׳ 2006
אריקסון האדום כתב/ה: שאלתם את עצמכם מה באמת חורה לכם?
אישה שלא רוצה יכולה לא להסכים להצעה של גבר נשוי ויש מספיק נשים אחרות שמסכימות, כולל נשואות. גבר שלא רוצה יכול לא לפנות לאישה נשואה. מה זה עניינכם מה עושים הנשואים? מה בכנות מפריע לכם כאשר בן הזוג של הנשוי לא ביקש מכם להגן עליו? אני אסביר לך למה זה מציק לי, ראשית כי המוסר שלי נכנס פה לתמונה ומשהו מפריע לו בעובדה שמשקרים לאדם ולא נותנים לו את ההזדמנות להתמודד עם האמת. שנית, אני חושבת על עצמי, אם אעמוד באותו הסיטואציה, מפחיד אותי שאבחר בדרך הבגידה, וגם מפחיד אותי לדעת שבן זוגי יבגוד בי ואני אחייה באשליה של חיים מאושרים. זה למה אני כאן. |
|
|
אריקסון האדום(שולט)
|
לפני 17 שנים •
31 באוק׳ 2006
ילדה אסור ילדה מותר כתב/ה: אריקסון האדום כתב/ה: שאלתם את עצמכם מה באמת חורה לכם?
אישה שלא רוצה יכולה לא להסכים להצעה של גבר נשוי ויש מספיק נשים אחרות שמסכימות, כולל נשואות. גבר שלא רוצה יכול לא לפנות לאישה נשואה. מה זה עניינכם מה עושים הנשואים? מה בכנות מפריע לכם כאשר בן הזוג של הנשוי לא ביקש מכם להגן עליו? אני אסביר לך למה זה מציק לי, ראשית כי המוסר שלי נכנס פה לתמונה ומשהו מפריע לו בעובדה שמשקרים לאדם ולא נותנים לו את ההזדמנות להתמודד עם האמת. שנית, אני חושבת על עצמי, אם אעמוד באותו הסיטואציה, מפחיד אותי שאבחר בדרך הבגידה, וגם מפחיד אותי לדעת שבן זוגי יבגוד בי ואני אחייה באשליה של חיים מאושרים. זה למה אני כאן. ענית בכנות. אני חושב שאצל הרבה אנשים זאת אחת הסיבות: ההרגשה שהם יכולים להיות במקומה של האישה או הבעל שלא יודעים על הקשרים האחרים של בני הזוג וחיים "באשלייה של חיים מאושרים". את צריכה להבין שכל מה שתאמרי לנו לא ישפיע ישירות על מה שיקרה לך או לאחרים בעתיד. את לא תאכלי לשנות את הליברליות החברתית ולחזור אחורה בזמן. הביטי על מספר הנשואים והנשואות בכלוב וחשבי שהם רק טיפה בים לעומת אתרי הכרויות אחרים באינטרנט (אני מכיר כמה מהם) והרבה אפשרויות אחרות שקיימות למציאת בני זוג מחוץ למסגרת הנישואין. רק אחרי שתכירי את המציאות, והיא לא רק אצל הבדסמים, תוכלי לחשוב אם את יכולה לעשות משהו כדי למנוע מצב שזה יקרה גם לך. השיפוט של אלה שנמצאים בכלוב באמת לא ישנה את המציאות. |
|
|
|
אריקסון האדום(שולט)
|
לפני 17 שנים •
31 באוק׳ 2006
 נו טוף, כנראה פרוידיאני.
חשבתי על "לאכול את העוגה ולהשאיר אותה שלמה" אבל לא תוכלי ולא "לא תאכלי". גם אצל מי שבלשונך "בוגד" אין מצב של "לאכול את העוגה ולהשאיר אותה שלמה" כי המלט צודק. יש דיסוננס קוגניטיבי בפעמים הראשונות בין הרעיון של "קדושת הנישואין" וההחלטות. כל אחד פותר את הדיסוננס בדרך אחרת. יש כאלה שמתלבטים ויש כאלה שרואים אחרת את מוסד הנישואין. אני רואה אחרת את מוסד הנישואין מאשר כנראה את רואה אותו. (  בגילי המופלג שמבוגר ממך ב15 שנים.)
|
|
|
|
ילדה אסור ילדה מותר(נשלטת)
|
לפני 17 שנים •
1 בנוב׳ 2006
אריקסון האדום כתב/ה: ילדה אסור ילדה מותר כתב/ה: אריקסון האדום כתב/ה: שאלתם את עצמכם מה באמת חורה לכם?
אישה שלא רוצה יכולה לא להסכים להצעה של גבר נשוי ויש מספיק נשים אחרות שמסכימות, כולל נשואות. גבר שלא רוצה יכול לא לפנות לאישה נשואה. מה זה עניינכם מה עושים הנשואים? מה בכנות מפריע לכם כאשר בן הזוג של הנשוי לא ביקש מכם להגן עליו? אני אסביר לך למה זה מציק לי, ראשית כי המוסר שלי נכנס פה לתמונה ומשהו מפריע לו בעובדה שמשקרים לאדם ולא נותנים לו את ההזדמנות להתמודד עם האמת. שנית, אני חושבת על עצמי, אם אעמוד באותו הסיטואציה, מפחיד אותי שאבחר בדרך הבגידה, וגם מפחיד אותי לדעת שבן זוגי יבגוד בי ואני אחייה באשליה של חיים מאושרים. זה למה אני כאן. ענית בכנות. אני חושב שאצל הרבה אנשים זאת אחת הסיבות: ההרגשה שהם יכולים להיות במקומה של האישה או הבעל שלא יודעים על הקשרים האחרים של בני הזוג וחיים "באשלייה של חיים מאושרים". את צריכה להבין שכל מה שתאמרי לנו לא ישפיע ישירות על מה שיקרה לך או לאחרים בעתיד. את לא תאכלי לשנות את הליברליות החברתית ולחזור אחורה בזמן. הביטי על מספר הנשואים והנשואות בכלוב וחשבי שהם רק טיפה בים לעומת אתרי הכרויות אחרים באינטרנט (אני מכיר כמה מהם) והרבה אפשרויות אחרות שקיימות למציאת בני זוג מחוץ למסגרת הנישואין. רק אחרי שתכירי את המציאות, והיא לא רק אצל הבדסמים, תוכלי לחשוב אם את יכולה לעשות משהו כדי למנוע מצב שזה יקרה גם לך. השיפוט של אלה שנמצאים בכלוב באמת לא ישנה את המציאות. אתה צודק, מעשיך לא ישפיעו על מעשה בן זוגי, יחד עם זאת, אם אני אצא כנגד המצב הזה, אז אולי אשפיע על החשיבה של מישהו אחר (לא בהכרח מישהו שכבר בוגד, אני לא עד כדי כך אופטימית), אני רק יכולה לקוות שאמצא את עצמי בזוגיות בה שני הצדדים יוכלו לקבל את מה שהם רוצים ואוהבים. וחבל לי שיש אנשים שנשארים נשואים למרות שהם לא יכולים לספק האחד לשני את הצרכים הבסיסיים (בעיני הצורך בבדסמ הוא בסיסי). |
|
|