ריבוי נשלטים

starduskonfire • 20 בדצמ׳ 2020

דרקן, אתה צודק לחלוטין, דיעה של איש אחד. שלא מתימר לשום דבר, אפילו לא משנה לי אם יקחו את מה שאני כותב ברצינות.
אני לא אליטיסט קטנוני שצריך לסמן את הטרטוריה בללמד אנשים על חובות הוכחה, או סטטיסטיקה.
וגם אין לי את המנהג המגונה להגיד לאנשים איזה פוסטים הם צריכים לקרוא ולהגיב להם (שרומן).

מה גם שהנושא המדובר לא פיזיקה או כימיה, ואפילו לא ביולוגיה שבו ניתן לצפות לרף מחקרים ראוי.
אתה דורש ממני מחקרים בתחום הסוציאולוגיה ולתחום הזה יש בעייה מעיקה לאנשים כמוך שמתוארת יפה פה:
https://www.theatlantic.com/science/archive/2018/11/psychologys-replication-crisis-real/576223/

ולגבי השפל המוחלט שאתה נעלץ לרדת עליו ולהגיד שאמרתי שמורמונים ובדואים הם סאב אופטימליים, כנראה רכיב של האלרגיה הזו שיש לך שמשבשת לך את היכולת לנתח משפטים בעזרת אותם חוקי הלוגיקה שאתה ממהר לשלוף, אז תרשה לי לעזור:
באבולוציה ביולוגית, הגוף הביאולוגי נתון ללחץ האבולוציוני, ועלול להיות סאב אופטימלי מבחינת השרדות.
במערכות אחרות, למשל תרבויות שנתונות תחת לחץ אבולוציוני, התרבות היא זו שעלולה להיות סאב אופטימלית.
והייות ואני משליך מאבולוציה ביולוגית לאבולוציה תרבותית, במשפט :
המורמונים והבדואים לא מהווים הפרחה של הטענה (תרבות פוליגנית סאב אופטימלית נטו מבחינה השרדותית) , כמו שהמצעות מינים סאב אופטימלים (גוף ביולוגי סאב אופטימלי מבחינה השרדותית) לא מהווים הפרחה של האבולוציה הביולוגית.
יש לך איזה נושא לא פתור עם גזענות, אתה ממהר לשלוף את זה בכל דיון
The lady doth protest too much, methinks

דרקן ראהל​(נשלט){מית} • 20 בדצמ׳ 2020

קודם כל, אתה כן קורא להם סאב אופטימליים. על סמך מה? כלום. פשוט החלטת שמונוגמיה היא עליונה על פוליגמיה, ואז קבעת שמי שלא מונוגמי הוא סאב-אופטימלי. האם הבאת שמץ ראיה לגבות את זה? לא. יותר מזה, טענת שאין ראיות כאלה, ושלדרוש אותן זה אליטיזם.
חמוד, אתה גזען, בהגדרה. אתה מייחס לאוכלוסיה מסוימת תכונה, סאב-אופטימליות, פשוט על סמך כלום.
אגב, קודם טענת שעשית חקירות בנושא. עכשיו, אתה טוען שזה נושא שאין בו מחקר לגיטימי. הסתירה העצמית לא מציקה לך?
אין שום בעיה להביא ראיות לטענה שלך - תראה את הנזק לבדואים כתוצאה מפוליגמיה. תראה שיפור כלשהו אצל תרבויות שהפכו למונוגמיות על פני אלה שלא.תראה שהשיקול למעבר לפוליגמיה היה אלימות מצד חסרי בת הזוג. אתה אפילו לא יכול להראות שהיו חסרות בנות זוג.
אתה בלבלן מח מהסוג הזול ביותר, וגזען בנוסף. סליחה שאני שולף את זה כל פעם שאתה מפגין גזענות. מבטיח לא לשלוף, אם רק תתגבר על התכונה הבזויה הזו

Yes Mistress

Sm Art{☆Sm} • 21 בדצמ׳ 2020

ישנם הרבה סיפורים ,על שולטות.
מי שינסה להבין אותן לא בטוחני שיצליח ...

היתה אחת.שהיה לה עבד נהדר ,היה בא אליה שנים .
ונתקרקע עמה ,לאחר זמן מה ,אמרה לו ,שמע בחורצ'יק ,
או שתבוא אלי על בסיס קבוע של פעמיים בשבוע .
או שתחפש לך שולטת אחרת .

הוא חיפש לו שולטת אחרת .
הוא גם מצא אותה .

אומרת לי שולטת אחרת ,נחש מי בא אלי ?
אמרתי לה ...
מ ,נ .
עונה לי ,נכון ,איך ידעת?
אמרתי לה ,אנטואיציה .

אבל אני שואל אותה ,הוא מזה כשנתיים עם המלכה L
והוא מממן אותה ,זה עבד מעולה .
איל זה שהוא הגיע אלייך ?
מספרת לי ,היא רבה איתו ,או שיבוא פעמיים בשבוע ,
או ,שיחפש מלכה אחרת.
מוזר אני אומר ,מה היא השתגעה ?
מי זורקת עבד שכזה .
גם דתי ברסלב .
גם חתיך ,גם גבוה.
גם עבד אמיתי ,וקל ,ונוח .ואמין .
גם נאמן .
גם נדיב מאוד
גם ג'נטלמן .
מה נטרפה עליה דעתה?.
נו ,מילא.
אני מאחל לה תהני ,ותשמרי עליו ..
כדאי לך .


5 שנים לפני ,
הוא הגיע, אני יושב בסלון ,עם המלכה F .רואים טלויזיה..
הוא נכנס עם שקיות, למלכה Y .
המלכה F מביטה בו .וזזה עם הכורסא, שיוכל לעבור.
הוא עובר.
נכנס למלכה Y אשר בחדר .
לאחר מס דק באה המלכה Y .
מכניסה עראק ,למקרר ,גבינה צהובה ,לחם ,סגריות ,בירות ,ויתר טובין...

אומרת המלכה F למלכה Y ...
איזה חתיך ....וואו ..
מחייכת המלכה Y למלכה F ...

ואני ככה יושב בשקט.

9 חודשים ברצף .
הבחור הזה היה מגיע על בסיס של 3 פעמים בשבוע .
למלכה Y וכל פעם היה מביא עמו אל הדירה .
מכל טוב מצריים .
סגריות ,ערק ,מוצרי חלב, לחם ,כסף רב .
ויתר טובין .
הביא עמו ,אור ,שמחה ,הומור ,והרבה ברכה .
אל הבית שבו גרתי עם כמה מלכות...

9 חודשים רצופים .
עד שהמלכהY פרשה ממקצוע הבדסמ ..


אתמול בערב ,אומרת לי המלכה SH .
אתה יודע מי יצר עימי קשר ?
אמרתי לה ,לא יודע .
אומרת לי מ.נ.

אני אומר לה ,וואו ..
איזה יופי ,מה הוא רוצה ?
עונה לי ,הוא רוצה לבוא אלי לסשן .
אני אומר לה ,וואו איזה כייף לך ,כדאי לך לשמור עליו, זה עבד מעולה ...



ריבוי עבדים שאלתם .
העבדים אולי הם אילו ,שפונים למלכודת , בזו אחר ,זו .
ובעצם יש פה מעגל סיבובי...


זמר ונעימה
..

https://youtu.be/fT_0fHsDjvM

Zord​(מתחלף) • 21 בדצמ׳ 2020

"רק שפוליגמיה היתה גבר עם הרבה נשים, לעולם לא ההיפך"
"בכל מקום שיש פוליגמיה כלשהי, תמיד המדובר בגבר עם הרבה נשים"

תקרא: https://en.wikipedia.org/wiki/Polyandry
https://www.britannica.com/topic/polyandry-marriage

דרקן ראהל​(נשלט){מית} • 21 בדצמ׳ 2020

קודם כל, תודה. שים לב שהמאמר אומר שפוליאנדריה היא די נדירה, מתקיימת בתרבויות של לקטים ציידים או חקלאים (כלומר, לא מפותחות טכנולוגית), וכנראה קשורה למצבים חברתיים מאוד ספציפיים לאותה תרבות.
אז אתה לא טועה שהיה, אבל הרבה הרבה פחות מפוליגמיה, ולא בתרבויות של המזרח התיכון ואירופה.
אין ספק שטעיתי, ותודה על התיקון. ועדיין, הרוב המוחלט של ריבוי בני זוג נשאר פוליגמיה. אגב, זה מראה שדווקא חברות פרימיטיביות נטו לריבוי בעלים, לא המפותחות. המפותחות (טכנולוגית, מדעית, לא באיזה מובן איכותני) היו פוליגמיות.
אז עדיין - העבר שלנו, במזרח התיכון ובאירופה, הוא פוליגמי. ושוב - איזה סדר קוסמי מתערער כאשר אישה רוצה הרמון קטן של גברים?

starduskonfire • 22 בדצמ׳ 2020

דרקן, לצערי אני מבין שאתה מסוג האנשים שפשוט לא מסוגלים לבצע ניתוח טקסט בסיסי בלי להוציא כל דבר אפשרי מהיקשרו
ואז עוד לבוא בהאשמות של גזענות ויתר עלבונות של לוגמי לאטה סוייה, שלא עושים רושם על אנשים נורמליים כלל.
עד כאן פינת התשובה לגופו של אדם, ונעבור לתיקון האוולות שלך: (בעיקר בשביל יתר קוראי הפורום, כי אתה ככל הנראה לא תצליח להבין)

" קודם כל, אתה כן קורא להם סאב אופטימליים. על סמך מה? כלום. פשוט החלטת שמונוגמיה היא עליונה על פוליגמיה, ואז קבעת שמי שלא מונוגמי הוא סאב-אופטימלי. האם הבאת שמץ ראיה לגבות את זה? לא. יותר מזה, טענת שאין ראיות כאלה, ושלדרוש אותן זה אליטיזם."

לא ברור לי איך פספסת את התשובה שלי לעניין, אבל אני אחזור על זה:
חברות פוליגניות הן סאב אופטימליות מבחינת השרדות התרבות בתחרות מול חברות מונוגמיות.
וזה על סמך ההבחנה שממצב שבו רוב האוכלוסיה הייתה פוליגנית בעבר, כיום רוב האוכלוסיה מונוגמית.
כלומר, חברות פוליגניות מפסידות בתחרות הפופולריות והמשאבים, לפחות בפרק הזמן ובאילוצים הסביבתיים שאנחנו חיים בהם כיום.

האופטימליות פה היא בהקשר של תחרותיות בין תרבותית על משאבים ויציבות.
וכמה שלא תנסה לסובב את המילים שלי, אין פה שום אמירה ערכית על אנשים שמהווה הילה של גזענות.
כמו שאין צל של גזענות בהבחנה שתרבויות של לקטים ציידים היו סאב אופטימליות יחסית לחברות של עובדי אדמה בקונטקסט של תחרותיות על משאבים ויציבות.

2. "אגב, קודם טענת שעשית חקירות בנושא. עכשיו, אתה טוען שזה נושא שאין בו מחקר לגיטימי. הסתירה העצמית לא מציקה לך?"
אם הייתי טוען משהו ממה שאתה אומר שאני טוען, אולי הייה מציק לי, אבל אני לא, אז הכל טוב.
אני טוען שכל מה שאני כותב על הנושא מבוסס על חקר (reserch) בתחום הפסיכולוגיה/סוציולוגיה אבולוציונית שאני לוקח ברצינות.
מה שאתה דורש זה מחקר (study) בנושא כדי לישב את דעתך, אז שלחתי אותך ללמוד משהו על מחקרים סוציולוגים,
ואם מה שלמדת זה שאין מחקר לגיטימי בתחום, זה רק מלמד על הנטייה שלך לפרשנויות דיכוטומיות מוצאות מהקשר.
בפועל מה שניתן ללמוד ממשבר הרפליקציה זה:
אם אתה לא מקבל שום טענה ללא גיבוי מחקרי שעבר ביקורת אמיתים ורפליקציה (נטייה שלך, לא שלי) אמורה להיות לך בעייה עם התחום כולו שנכשל לספק לך ראייות שמתאימות לרף שלך, כלומר במילים פשוטות משבר הרפליקציה הופך את התחומים בהם הוא קיים ללא לגיטימיים רק בשבילך, לא בשבילי.
לאומת זאת, משבר הרפליקציה לא הופך את כל המחקר בתחום ללא לגיטימי בעיניי, כי אני רואה שימושיות בתיאוריות שיש להם קונסיסטנציה לוגית פנימית, ויכולת הסברתית של תופעות גם ללא מחקרים. כמובן שעדיף גם מחקרים, אבל מסתפקים במה שיש, ולוקחים הכל עם קומץ מלח.

בנושא שנידון פה, אתה מיחס את מנהגי הזיווג באוכלוסיה ל"פשוט עניין תרבותי" טענה לכל דבר אגב, וחל עליה חובת הוכחה
מילת המפתח פה היא "פשוט", טענה חיובית לכך שאין הסבר מורכב יותר.
בזמן שאני מיחס את המנהגים האלו לתוצר של דחף אבולוציוני (על התרבות, לא על הגנום)
אם את מישהו זה מעניין, ניתן לקרוא על הדקויות והמחלוקות בנושא ברירת קבוצות, ברירת קרובים, ברירה רב שכבתית פה:
https://blog.oup.com/2015/01/kin-group-selection-controversy/
ואז להמשיך משם למאמרים טכניים יותר.

הטענה שלי חזקה יותר מהטענה שלך בגלל התער של אוקהם.
בשביל שהטענה שלך תהייה נכונה, אנחנו צריכים לקבל את זה שתהליכים אבולוציונים שקיימים בכל מערכת מורכבת עם שינויים וברירה תפסיק פתאום לעבוד
בקונטקסט תרבותי\חברתי, ושההסבר יהפוך להיות טוטולוגי, סטייל: "הסיבה לתופאות תרבותיות היא התרבות".
בשביל שהטענה שלי תהייה נכונה, צריך רק לקבל את זה שמה שנכון לגבי מערכות דומות, נכון גם פה.

סימוכין ליכולת של מבנים תרבותיים להיות נתונים לתהליכים אבולוציונים אפשר למצוא פה:
https://www.wired.com/2008/07/researchers-syn/

3. "אין שום בעיה להביא ראיות לטענה שלך - תראה את הנזק לבדואים כתוצאה מפוליגמיה. תראה שיפור כלשהו אצל תרבויות שהפכו למונוגמיות על פני אלה שלא.תראה שהשיקול למעבר לפוליגמיה היה אלימות מצד חסרי בת הזוג. אתה אפילו לא יכול להראות שהיו חסרות בנות זוג."

שום דבר מזה לא מהווה ראייה לטענה שלי, אז למה לי להביא את זה? נזק לבדואים כתוצאה של פוליגניה לא מחזק את הטענה שפוליגניה היא תכונה כשירה פחות ממונוגמיה, כמו שנזק שנגרם לברווזות מהזיין דמויי פותחן של הברווז לא מהווה ראייה לכך שהאדפטציה של זיין מפלצתי היא אדפטציה שפוגעת בכשירות ההשרדותית של המין.

את הימצאות האינסלים בתקופה הקדומה אגב אפשר לדלות מעובדה פשוטה, נשים תרמו יותר חומר גנטי לאנושות מגברים.
אפשר לקרוא עוד על כך פה: https://www.theguardian.com/science/2014/sep/24/women-men-dna-human-gene-pool

לא טענתי שמעבר למונוגמיה הייה תוצאה ישירה של אלימות האינסלים, לכן אין שום צורך מבחינתי להראות את זה.
כל מה שאמרתי, זה שאינסלים אלימים יותר, אופורטוניסתים יותר, ויש להם פחות מה להפסיד. אתה צריך סימוכין לזה? או שהגיון בריא מספיק?
השימוש שלי בהבחנה לגבי האינסלים הוא נטו בשביל להראות דרך אחת בה יש מחיר חברתי לפוליגמיה, ובשום שלב לא טענתי שזה המחיר היחיד.

למי שמעוניין לקרוא עוד בנושא של דת תרבות ואבולוציה, אפשר להתחיל עם הכותר הבא:
https://www.routledge.com/The-Emergence-and-Evolution-of-Religion-By-Means-of-Natural-Selection/Turner-Maryanski-Petersen-Geertz/p/book/9781138080928

דרקן ראהל​(נשלט){מית} • 22 בדצמ׳ 2020

כדי לקבוע שתרבות אחת יותר טובה מהשנייה, לא משנה במה, אתה צריך *להדגים* את זה. אתה חוזר ואומר שמונוגמיה זה טוב יותר - איפה הראיות? איפה המספרים שמראים שמונוגמיה זה טוב יותר? אם אני כותב שאני גאון ואתה מפגר עשרים פעם, זה לא משנה כלום. אני צריך להביא מבחני איי.קיו או הערכת מומחה או משהו שמדגים שאני גאון ואתה מפגר. מה זה יותר טוב השרדותית במקרה של מונוגמיה? איך אתה מראה את זה? כל מה שאתה עושה, זה לקבוע "מונוגמיה זה יותר טוב", בלי להביא מספרים שמראים שזה יותר טוב.
שנית, תפסיק עם המילה סאב אופטימליות. אתה משתמש בה לא נכון. סאב-אופטימלי מבוסס על הנחה שיש אופטימלי. אין. לא באבולוציה ולא בסוציולוגיה, אין תרבות אופטימלית, כמו שאין גנטיקה אופטימלית. יש שורד ולא שורד, מתאים יותר מתאים פחות. אתה יכול לטעון שמונוגמיה מוצלחת יותר מפוליגמיה, אבל סאב-אופטימלי זה השוואה לסטנדרט חיצוני מושלם, ואין דבר כזה בביולוגיה או סוציולוגיה.
איך העובדה שתרבות מסוימת משתנה מצביעה על זה שתרבות אחרת היא פחות מוצלחת בתחרות על משאבים?? איפה הראיות לתחרות הזאת? אם יש תחרות ריצה, רואים מי מוביל. איפה הראיות שתרבות מונוגמית מובילה במירוץ? אתה אומר שאצן א' שינה סגנון ריצה ואצן ב' נשאר בסגנון הריצה הקודם, ועוד אתה טוען ששינוי סגנון הריצה גורם לאצן א' לנצח. רק שלא הראית תחרות בין שני האצנים ובטח ובטח שלא הראית שהסיבה שאצן א' מנצח היא הסגנון ריצה החדש, ולא משהו אחר.
לגבי מחקרים, הנה מה שאמרת כשביקשתי שתביא אחד: "מה גם שהנושא המדובר לא פיזיקה או כימיה, ואפילו לא ביולוגיה שבו ניתן לצפות לרף מחקרים ראוי.
אתה דורש ממני מחקרים בתחום הסוציאולוגיה ולתחום הזה יש בעייה מעיקה לאנשים כמוך שמתוארת יפה פה:
https://www.theatlantic.com/science/archive/2018/11/ps"
אז לא הבאת מחקר, רק אמרת שאי אפשר לצפות למחקר ראוי, וקבעת ש*לי* יש בעיה עם סוציולוגיה. איך הגעת לזה שיש לי בעיה, אני לא יודעת אני רק יודע שלא הבאת מחקר, והסברת שאין מחקר טוב. אז איפה *אני* אמרתי משהו על איכות המחקרים? אתה אמרת! אחר כך אתה מוסיף שיש לי בעיה עם אפליקציה. *אתה* העלית את העניין הזה, לא אני. לא אמרתי מילה על שום בעיה במחקר, רק ביקשתי כזה. אתה העלית את הבעיה הזו, אתה פשוט מתווכח עם עצמך.
אתה לא מבין מה זה התער של אוקהאם, כמו שאתה לא מבין מה זה אבולוציה. תפסיק עם המילים הגדולות, זה קרינג'.
אתה מביא כתבה מהגרדיאן בתור מאמר? מדע הynet? מחקר "ישראל היום"? אני אפילו לא קורא את זה, זה לא מחקר ולא כלום. תביא מחקר כלשהו מסוציולוגיה, אנתרופולוגיה, היסטוריה, משהו מדעי, שמסיק את קיומם של אינסלים. או שיש לך כזה, או שאין. רוצה אינסלים? תדגים אינסלים. ולגבי חומר גנטי: אישה שוכבת עם עשרה גברים, ונכנסת להיריון מהאחרון. לצאצא יהיה חומר גנטי ממנה ומהגבר האחרון. למחרת, אותם עשרה שוכבים עם אישה אחרת, באותו סדר, וגם היא נכנסת להיריון מהאחרון. לצאצא יש חומר גנטי מאישה חדשה, אבל מאותו גבר. אז קיבלנו שני צאצאים, עם חומר גנטי משתי נשים שונות, אבל מאותו גבר. מסקנה - התשעה האחרים, שלא השאירו חומר גנטי, אינסלים. באמת?? לאשתי לשעבר יש ארבעה ילדים משני גברים. אז היא תרמה מטען גנטי לארבעה צאצאים, ואני רק לשניים. על כמה אינסלים זה מעיד? איזה שטויות.
לא, היגיון בריא לא מספיק להוכיח שאינסלים אלימים יותר. ואם אתה לא מבין למה, הנה טענה, שאני בונה מהיגיון, בלי ראיות: אינסלים הם אלימים יותר. לכן, תרבות שיש בה הרבה אינסלים תוכל לבנות צבא חזק מאוד, שמורכב מגברים אלימים במיוחד. תרבות מונוגמית, עם פחות אינסלים, תפסיד לתרבות כזאת. לכן, ריבוי אינסלים הוא תופעה רצויה, שמבטיחה את גידול החברה והשגת משאבים". בבקשה - אינסלים זה אחלה, זה ממש רצוי. בלי ראיות, אני יכול לטעון כל דבר, ואין שום דרך לדעת עם זה נכון. אז לא, אינסלים לא נהיים אלימים לפי החלטה שרירותית שלך.
לא הראית שהיו אינסלים, לא הראית שיש מחיר לריבוי אינסלים, אתה עדיין מאמין שאם חשבת על משהו, הוא כנראה נכון.
לסיכום - אתה מעלה טענות חסרות בסיס, ואז משתמש בהן לקבוע שתרבות אחת עליונה על אחרת, בלי להראות את העליונות.
ולגבי הבעיה שלי עם מאמרים בפסיכולוגיה סוציולוגיה? הבעיה שאתה המצאת ישירות מהפופיק? למדתי פסיכולוגיה, טמבלוקו. למה שתהיה לי בעיה אוטומטית עם מחקר בתחום הזה?
לסיכום, הנה טענתך:
תרבות מונוגמית עליונה על תרבות פוליגמיות. למה? כי ככה אמרתי! עליונה במה? תקראו ספר. יש לך הוכחות לזה? הוכחות זה אליטיזם, ואתם לא תקבלו אותן אם אביא, כי החלטתי, בלי לבדוק, שאתם לא מאמינים באיכות המחקרים. מסקנה: בדואים פחות מוצלחים. מסקנה של שאר היקום: אתה גזען דוחה, ולא חכם במיוחד

תוספת ליתר ביטחון: יש חמולה של מאה בדואים. כל אחד לוקח עשר נשים ועושה ילד אחד עם כל אישה. נולדים אלף ילדים, עם מטען גנטי מאלף נשים ומאה גברים. מסקנה: בחמולה היו אינסלים (לא היו) אלימים (לא היו, לא אלימים ולא רגועים) והעובדה שיש מטען גנטי מיותר נשים מוכיחה את זה (לא היו אינסלים!!!). החמולה עשירה מאוד, מיליונרים, ויש לה שטחים ענקיים.
במשפחת לוי יש מאה רווקים, מתחתנים עם מאה נשים וילדים כל אחד ילד אחד. יש מאה צאצאים עם מטען גנטי ממאה גברים ומאה נשים, שמוכיח שאצלם אין אינסלים (גם בחמולה לא היו!!!!). משפחת לוי משפחה ענייה מאוד, וכולם גרים בעמידר.
מסקנה: מכיוון שמשפחת לוי מונוגמית, היא עליונה על החמולה מבחינה השרדותית.
מסקנה של אנשים עם מוח: החמולה עליונה על משפחת לוי במדדים של עושר חומרי. מבחינה אבולוציוניות, החמולה עליונה, כי היא השאירה יותר צאצאים. באף אחד לא היו פאקינג אינסלים! ואין שום דרך לקבוע אם סגנון הנישואין הוא הסיבה שהחמולה, חד משמעית, מובילה במירוץ.

philosophic john​(שולט){ginny} • 22 בדצמ׳ 2020

דרקן, תהיה הוגן. הבן-אדם טוען טיעון פשוט - פעם היו יותר חברות פוליגמיות ופחות מונוגמיות. היום יש יותר מונוגמיות ופחות פוליגמיות. משמע. חברות מונוגמיות מוצלחות יותר במבט האבולוציוני. אתה יכול לסתור אותו בשלל דרכים. אבל למה להגיד שהוא לא נימק?

דרקן ראהל​(נשלט){מית} • 22 בדצמ׳ 2020

ג'ון, זה מאוד פשוט: אבולוציה זה עניין של כמה צאצאים שורדים מספיק זמן להתרבות, לא של שום דבר אחר. אתה צריך להראות לא איזה התנהגות רווחת, אלא איזה התנהגות מובילה ליותר צאצאים שמתרבים.
היום, במערב, נשים לובשות מכנסיים, איפה שבעבר הן לבשו חצאיות ושמלות - האם נטען שיש משהו אבולוציוני פה? לא, יש פה שינוי. אתה צריך להדגים שהשינוי הוביל ליותר צאצאים מתרבים, כדי להראות שיש יתרון אבולוציוני לנשים במכנסיים על נשים בשמלות.
ואם זה לא ברור:
בתחילת המאה העשרים, לגרמנים היתה מדינה, ליהודים לא. הגרמנים הקימו אוניברסיטאות, תעשייה ועוד. רק חלק קטן מהיהודים הקים דברים כאלה, תחת חסות של עם אחר. מספרית, היו ב1939 כ70,000 גרמנים, לעומת איזה 17 מיליון יהודים בעולם כולו.
מסקנה: הגרמנים עולים על היהודים מבחינה אבולוציוניות. יהודים הם סאב-אופטימליים

אתה יכול לראות כאן בעיה? גם אם תקרא למה שעשיתי "מנומק", הנימוק מופלץ מהתחת.
בין היתר, כי אבולוציה היא עניין של כל המין. יהודים וגרמנים, מונוגמים פוליגמיים, כולם הומו ספיינס. ההישרדות היא של הומו ספיינס.

אבל, לפחות הבאתי מספרים ומשהו היסטורי. סטארדאסק לא הביא כלום, מלבד להגיד שהמונוגמים מובילים בתחרות על משאבים על הפוליגמים. תגיד, אם אתה היית פוליגמי ונהיית מונוגמי, אתה מוביל על עצמך? לא, אתה השתנית וזהו. השכן ממול נשאר פוליגמי, והשכן מקומה למעלה גם שינה ממונוגמי לפוליגמי. מסקנה - היות ושני שכנים השתנו, סימן שהם מוצלחים המשכן השלישי, כי הוא לא השתנה. מוצלחים במה??? אפילו לא הראית שהשינוי שיפר במשהו את חייהם, או מנע בעיה, קל וחומר שלא הראית במה הם יותר טובים מהשכן

תוספת, ליתר ביטחון:
בישראל, יש יותר מצביעי ימין ממצביעי שמאל. בעבר, המצב היה הפוך. מסקנה - מצביעי ימין עליונים אבולוציונית על מצביעי שמאל. עכשיו יותר ברור?

red-cell​(מזוכיסט) • 22 בדצמ׳ 2020

הדיון הזה הוא באמת מעבר למגוחך.
אף אחד מכם לא באמת מבין אבולוציה והדיון על פוליגמיה ומונוגמיה בהקשר הזה שהן בעיקר תכונות מושפעות סביבה והתנהגות לא קשורות לאבולוציה בשום דרך, שניכם טועים ובאמת חבל על הויכוח העקר הזה.

הסיבה שיש יותר שולטות שמחזיקים כמה עבדים מלהפך היא בסה"כ הצע וביקוש. יש הרבה יותר נשלטים משולטות בסידרי גודל. כל זה אולי נובע מהתרבות שבה אנו חיים, זוהי בעיקר השפעת סביבה .

השולטות או הנשלטות (עם שורוק) היא לא תכונה גנטית שעוברת בתורשה, ואם תמצא כזו אני אמליץ לקרא לגן הזה (שלבטח לא קיים) על שמכם.