טיעון "הבעלות הפרטית" אל מול חופש הביטוי

סתם ילדונת • 24 במאי 2008

לא סותר את מה שכתבתי כתבתי שבית המשפט בוחן את הבקשה ובודק אם יש עילת תביעה. כתבתי גם שבית המשפט לא מקבל בקלות את ההחלטה להוציא צו ולחשוף את הפרטים.
במקרה שהבאת בית המשפט החליט שאין עילה לחשוף את כותבי הטוקבקים. אני חושבת שאפשר לזהות מתי יש עילת תביעה ברורה. יש הבדל בין טוקבק בעיתון ובין מלחמה כללית בין חברים בקהילה וירטואלית.

בשני מקרים שאני מכירה הוצא צו בית משפט והגולשים נחשפו אבל הם שילמו מחיר. התובעים נחשפו. אי אפשר לאחוז במקל בשני קצותיו. כשמגישים תביעה יש סכנה לחשיפה. כדאי לסדר את הכל לפני התביעה ולפני החשיפה.

הבעיה היום אינה עם אתרים כמו הכלוב אלא עם חוק הטוקבקים ואחריות הפורטלים הגדולים במקרי לשון הרע ותביעות דיבה. הנושאים האלה לא יסגרו כמו שהחוקים הרגילים אף פעם לא נסגרים.

הנושא השני הוא אחריות ספקי האינטרנט הישראלים. גם הנושא הזה לא נסגר.

שני הנושאים לא שייכים לחופש הביטוי בכלוב.

huan • 24 במאי 2008

קראתי את המאמר שהביאה שפחריפה ומצאתי אותו די מעניין ואני בהחלט ממליץ על קיראתו לכל המעוניין להתעמק בסוגיה.

כהערת פתיחה ברצוני לציין שדיון זה לא בא להביא ל"תוצאות בשטח" אלה בעיקרו דיון פילוסופי ונועד להעלות נקודות למחשבה שאולי בבוא העת ישאו פרי ויביאו לשינוי - איך בדיוק יראה שינוי זה וכיצד יושג אינם הנושא שכן נכון לעכשיו אין הסכמה ששינוי אכן צריך להתחולל. אי לכך חוקי מדינה והצד המשפטי של העניין פשוט לא רלוונטי - הם יהיו רלוונטים רק עם וכאשר הדיון ינוע מהאמורפי לפרקטי.

מי שעקב אחר התבטאויותי בשנים האחרונות וודאי יודע את עמדותי בכל הקשור לחופש הביטוי - אני סבור שחופש הביטוי הינו ערך נעלה ומוחלט למעט מקרים בהם הוא משמש ככלי לגרום נזק לגופו (המוחשי או הורטואלי - כגון אאוטינג, הוצאת דיבה וכו) של האחר (פגיעה ברגשות אינה נחשבת כזאת אך זהו נושא לדיון אחר). סייג נוסף שאני מטיל על חופש הביטוי באינטרנט הינו זהותו של המתבטא - כך למשל אדם אשר אנס אדם אחר או פגע פגיעה פיזית באדם אחר במציאות איננו זכאי להנות מחופש הביטוי - אך לא בגלל דבר זה או אחר שאמר אלה כסנקציה המופעלת בעקבות מעשיו. (לכן אין לי כל התנגדות לסיפורי אונס, נקרופליה, קניבליזם ושאר "זוועות" כל עוד הסיפורים אינם מגלמים מעשה שעשה הכותב במציאות).

אילו הם דעותי והקו שאני מותח בין חברה דמוקרטית ופתוחה לבין אנרכיה. אחרים ימתחו קו זה באופן אחר וזאת בדיוק הנקודה - הקו שמותח כלובי הינו הקו של כלובי ואיננו משקף בהכרח את דעותיה של הקהילה, שלפי מספר רב של התבטואיות, רואה באתר זה "בית". במקרה כזה, כמו במקרה הקניון "חופש הקניין" של כלובי איננו עומד בקו אחד עם טובת הקהילה (שכלובי רואה אותה בדרכו שלו ומנסה לפעול אל פיה, אך לא תמיד מצליח בעקבות פגמים מובנים בתהליך קבלת ההחלטות, בקווים המנחים של החלטות אילו ובמנגנון קביעת קווים מנחים אילו - להלם חוקי האתר).
במקרה זה, כמו במקרה הקניון, הקהילה מגבלה את חופש הקניין בכדי לשרת ערך שהוא לדעת נעלה יותר (שזיות הראיה השונות על חופש הביטוי הם רק חלק מאותו ערך), ערך זה הוא יכולתם עם לא לומר זכותם של חברי הקהילה להשפיעה ברמה הביצועית והחקיקתית על חייהם ואופי קהילתם וזאת בניגוד למצב הקיים כיום בו כלובי הוא הקובע מה הולך ומה לא - ורק "במקרה" (שכן אינני חושב שמדובר במקרה) אופן התנהלותו תאם את דעותיהם של רבים מחברי הקהילה אך ממחר המצב יכול גם להיות אחרת. מכאן הביקורת שלי מופנת לא דווקא כלפי התנהלות זאת או אחרת של כלובי אלה כלפי הדרך בה הוא מתנהל - אולי הקהילה לא תרצה לשנות דבר בסטטוס קוו הקיים, אך אין זה תירוץ לא לאפשר לה את היכולת לעשות זאת. והדבר בולט במיוחד במקרים בהם אין שקיפות לגבי קבלת החלטה זו או אחרת של כלובי כך שלקהילה אין אפילו את הכלים לקבוע האם טובתה מולאה או לא.

יש לציין שאני מתנגד לגישת ה"לא טוב לך תלך" (ועל כך כבר דנתי בעבר) כאילו הכלוב וקהילת הבדסמ הרואה בו בית הינם חנות מכולת, אחת מיני רבות, אליה נכנסתי לקנות לחם. מדובר בקהילה שאני חלק ממנה כפי שהיא חלק ממני ועל כך במידה ויש בה פגמים אשאף לשנותם ובכך לשרת את עצמי והקהילה שאני חלק ממנה - בהקשרם אחרים קוראים לזה אזרחות טובה ופעילה שלדעתם של רבים מהווה חלק בלתי נפרד והכוח המניע מאחורי הדמוקרטיה. אני תומך בהפעלת אחריות אישית כלפי הקהילה אליה אני משייך את עצמי ולא "לברוח מצרות" כפי שמציאים פה מספר חברים.

מסיבה זו אני סבור שיש לשנות את דרך התנהלותו של הכלוב, לא רק לגבי חופש הביטוי אלה גם לגבי נורמות אחרות, שנכון להיות נקבעות על ידי כלובי במסגרת טיעון "הזכות לקניין" (ושוב יש לציין שלרוב כלובי נמנע מלהתערב אך הוא בהחלט שומר לעצמו את הזכות לעשות זאת בלי לשאול אף אחד ומבלי להתחשב בדעותו של אף אחד).
כפי שנכתב במאמר, לחשוב שחופש הביטוי באינטרנט לא יכול להיות מוגבל זו ראיה נאיבת ולא מחוברת למציאות. חופש הביטוי, גם ללא התערבות המדינה מוגבל על ידי נורמות חברתיות של הקהילות (כפי שקרה גם בעולם האמיתי) עם זאת במצב הנוכחי בכלוב נורמות חברתיות יכולות להמחק במחי יד, במידה וכלובי ירצה בכך - ואני סבור שלפחות בחלקן נורמות אילו מתעצבות על יד הדרך בה הציבור תופס את התגובה של כלובי לנורמה זו או אחרת - במידה והציבור יחשוב שנורמה מסוימת כמו פירסום ניקים של דומים חשודים בפגיעה בסאבות תגרור תגובה מצד כלובי הרי שנורמה זאת מראש לא תווצר (והיא אכן לא נוצרה אל אף שלבטח ש לה הרבה מאוד תומכים).

אסכם ואומר שהבעיה העקרית שאנ רואה לגבי חופש הביטוי בכלוב (ולא רק לגביו) היא לא שהוא מוגבל בדרך זו או אחרת אלה הדרך בה הוא מוגבל והדרך בה הנורמות החברתיות, שאמורות לקבוע את המגבלות, מתעצבות. חופש הביטוי בכלוב הוא לא "חופש הביטוי על פי קהילת הכלוב" אלה "חופש הביטוי על פי כלובי" - את חוסר הצדק והפגמים בשיטה וכן את הלגיטמציה לשינוי הבאתי לאורך כל דברי.

טריביוט לקיחוט (כל הזכויות שמורות לו)
תקציר: אף מרצה שלי אל היה קורא עבודה באורך כזה אך אני חושב שבכל זאת יש בה מספר דברי טעם, עם הייתי יכול לכתוב תקציר שלהם סיבר להניח שהפוסט אל היה כל כך ארוך

שפחריפה • 24 במאי 2008

חבל. את לוקחת נושא שיש לו השלכות חברתיות מרחיקות לכת, מאתגרות, מרתקות , שמעוררות אלף ואחת שאלות חדשות, ופורטת אותו לפרוטות משפטיות.

אם לא הצלחתי להסביר עד כה למה הדברים האלו קשורים לחופש הביטוי ברשת, אז כנראה שמשהו לקוי בכושר ההסברה או בטיעונים שלי. קורה.

שבוע מצוין לך

סתם ילדונת • 24 במאי 2008

מתנהלים פה דיונים מקבילים. אני מסכימה איתך ששני הנושאים של חוק הטוקבקים החדש ואחריות ספקי האינטרנט מעלים נושאים חשובים.

חוק הטוקבקים במתכונתו הקודמת הציב סכנה לחופש הביטוי ברשת. לא כל מילה חריפה שנאמרת ברשת היא הכפשה. האינטרנט ידוע בהתבטאויות החריפות שלו.

חואן מעלה נושא תאורתי אחר, שמגיע מהמאמר שאת הבאת בקישור שלך. המאמר בקישור שלך הציג את ההסדרה הפנימית של הגולשים כהסדרה וולונטרית, שמצליחה לקבוע נורמות בקהילות הוירטואליות. חואן מבקש שההסדרה תהיה ממוסדת.

יהיה לכם דיון תאורתי מעניין.

שבוע מצויין.

זעקה אילמת​(נשלטת) • 25 במאי 2008

תגובתו של אדון שי

לאור התגובה של כלובי שנוגעת בי ישירות הרגשתי צורך למסור את תגובתי .
אני מקווה שהפעם לפחות כלובי ינהג בצורה הגונה וראויה ויאפשר לי להציג את הצד שלי בסיפור .
אך תחילה עליי לציין שזאת הפעם הראשונה שבה אשתמש בזעקה אילמת כמוסרת תגובה בשמי . ומקווה שזאת תהיה גם הפעם האחרונה ( אין לי שום כוונה להפוך את העניין הזה להרגל . ואלמלא ההתייחסות הבוטה של כלובי לנושא שלי לא הייתי עושה כן ומסתפק בתגובה בנושא השרשור אצלי בבלוג בתפוז שכבר רבים מכאן למדו להכיר ) .
וזה למרות שחלקכם חושבים כי זעקה מוסרת את דבריי .
הריי היא כותבת ( פרט לדברים המובאים כאן ) רק את דבריה שלה ואת דעתה שלה .
והסיבה שדעתי קרובה מאוד לדעתה בנושא הזה היא מאוד פשוטה , שכן גם אני וגם היא ראינו את ההתנהלות המלאה של הנהלת האתר . ולא רק את החלק אותו מנהל האתר מנסה להציג לכולם .תוך ניצול העובדה שהוא מסלק את אלה שיכולים להעיד על התנהלותו הקלוקלת ולסתור את ה " עובדות " שהוא מציג .

הטענה של כלובי כי אני הורחקתי או סולקתי בשל הפרה של חוקי הבלוג . היא במקרה הטוב תירוץ מתיפייף שנועד לשמש כעלה התאנה . משום שכלובי עצמו הודיע קבל עם ועדה לפניי שסולקתי שבכוונתו להעיף אותי .
משם הדברים כבר לא היו תלויים בי . לא משנה מה היו מעשיי , הריי שכלובי חיפש דרך להעיף אותי . או יותר נכון תירוץ שבו הוא יוכל לרחוץ את ידיו בפניי ה " קהילה " ושישמש אותו כאותו עלה התאנה ( והוא אכן משתמש בו ) .

ולהלן הדברים בקישור הבא :

http://www.thecage.co.il/phpBB/viewtopic.php?t=22697&postdays=0&postorder=asc&start=0

ולעמוד בו כלובי מאיים :

http://www.thecage.co.il/phpBB/viewtopic.php?t=22697&postdays=0&postorder=asc&start=10

ולעצלנים אני אביא את הציטוט הרלוונטי כאן ( המפקפקים המשקיענים ואלה שחשוב להם להבין את ההקשר של הדברים מוזמנים לעלעל בקישורים המובאים למעלה ) :

כלובי : " ..... וזה כמובן בלי קשר לטרול "אדון שי" שמפלס את דרכו לאט אבל בטוח אל מחוץ לאתר הזה. "

( שוב כל מי שמעוניין לגלות על שום מה ה " טרול " מפלס את דרכו לאט אבל בטוח אל מחוץ לאתר מוזמן לעיין בקישורים שניתנו למעלה )

מאותו הרגע שיצא המרצע מהשק וכלובי הודיע על העפתי הקרובה . היה ברור לי וגם לכלובי כי דבר לא ישנה את ההחלטה שלו . ובסופו של דבר אני אועף מהאתר בשל הביקורת ( שבעיניי לגיטימית ובעיניי אחרים לא לגיטימית , אך חשוב לציין שלא חרגה מאף כלל או חוק . פרט אולי לאלו שצרם להם שמעבירים ביקורת על הנהלת אתר באתר שלה . מעשה שגם הוא לגיטימי על פי תפישתי , וכפי שחואן כתב : אם אי אפשר להעביר את הביקורת באתר עצמו אז איפה כן אפשר וראוי ? ).

ועכשיו רק נותר לכלובי לחפש סיבה להעפתי .

אני ראיתי בדבריו של כלובי איום . ובהתנהלותו במקרה הזה ביריונות לשמה .

אני תומך נלהב וידוע בעד חופש הביטוי .
גם בקשרים שלי כאדון אני לא מגביל את חופש הביטוי .
זכותה של הנשלטת שלי לומר לי את כל אשר בליבה או בראשה .
וגם ביקורת על ההתנהלות שלי כאדון שלה . ולמי שלא חי בפנטזיה אלא במציאות ברור שאין בכך סתירה .

באופן תאורטי אני יודע שביחסי שליטה אני יכול להגביל את יכולת הביקורת של הנשלטת שלי על מעשיי ועל ההתנהלות שלי . בין אם על ידי מניפולציות ובין אם על ידי קביעת עונשים שיבהירו לה שלא כדאי לה להעביר ביקורת על האדון שלה . אך עצם זה שאני יכול לא עושה את זה לנכון .
עצם זה שאני יכול להשתמש במעמד שניתן לי על מנת לסתום את פיה של הנשלטת שלי כאשר הדברים לא מוצאים חן בעיניי . לא אומר שזה יהיה נכון לקשר שאעשה כן .
והאמינו לי , לאף אחד לא נעים לשמוע ביקורת . ולאף אחד לא נעים לשמוע שהוא לא צודק .
אבל קיימת חשיבות מכרעת בלהקשיב לדברים הללו .
והחשיבות היא חיובית בעיקרה . אם לא אהיה קשוב לדעתה של הנשלטת , אני אדון את הקשר שלנו לאבדון . אבל רק על מנת להיות ברור אני אבהיר שזה שאני מקשיב לדעתה לא אומר שאני אקבל את דעתה באופן אוטומטי . אבל עצם זה שקיימת עבורה האפשרות להביע את דעתה . ועצם זה שדעתה לא תיפול על אוזניים ערלות . ועצם זה שגם אני וגם היא נהיה מודעים לכך שדעתה נאמרה ונלקחת בחשבון .
בכך השכר הגדול .

או במילים אחרות :
הסיבה שאני לא חשבתי מעולם להגביל את האפשרות הזו היא משום שאני מכיר בחשיבות התקשורת בכל מערכת יחסים .
זה שאני אדון וזה שהיא נשלטת , אלה רק תפקידים מוגדרים בקשר .
אבל כל מי שחי את עולם השליטה ( או כל קשר בין אישי אחר לצורך העניין ) יודע כי התקשורת היא הבסיס האמיתי לכל מערכת יחסים טובה .
במקום בו אין תקשורת , במקום בו קיימת מגבלה על מה שאפשר לומר או לכתוב .
לא יכולה להתקיים מערכת יחסים פורה כנה ואמיתית .

ובעוד שביחסי שליטה יש את התפקידים של " אדון " ו " נשלטת " .
הריי שביני לבין כלובי יש את התפקידים " בעל אתר " ו " לקוח " .
וגם כאן לכל אחד מהתפקידים יש סמכויות , חובות וזכויות שלא מחולקות שווה בשווה וכך גם האחריות .

האם עולה ברוחכם אפשרות שאדון יגביל את היכולת של הנשלטת להעביר ביקורת לגיטימית על התנהלותו ?
האם אדון שלא מסוגל לקבל ביקורת מהנשלטת שלו עדיין יהיה ראוי לכינוי " אדון " בעינכם ?
ובמעבר חד ...
האם באתר שתוקף קיומו החוקי והמוסרי מסתמך על חופש הביטוי של המיעוט ביחס לכלל האוכלוסיה . וזכותו של מיעוט זה לשוחח ולעסוק בנושאים שהם גבוליים עבור רוב החברה .
האם באתר ודווקא באתר כזה הייתם מצפים למצוא התנהלויות שפוגעות בחופש הביטוי ?
הריי שבכך אתם מנסרים את הענף עליו אתם עצמיכם יושבים .
חופש הביטוי כמו כל דבר , הוא שאלה של מאיפה מסתכלים עליו .
עבור חלק גדול מהאוכלוסיה , חופש הביטוי שעל בסיסו מתקיימים אתרים מהסוג של הכלוב הוא פסול .
ולכן דווקא כאן באתר הזה הייתי מצפה שינהגו בזהירות יתר כאשר באים לפגוע בחופש הביטוי של החברים באתר .
מצד שני חופש הביטוי הוא לא אין סופי . ויש לו כללים וחוקים מוגדרים .
אנחנו לא צריכים " להמציא את הגלגל " . עשו זאת עבורינו .
החוק מגדיר את הדברים על בסיס האלימנציה .
כל מה שלא הוגדר בחוק כעברה על החוק הוא חוקי .
ובחוק מוגדר כי אסור להוציא דיבה , להכפיש , או להסית .
ואסור גם לעודד לדבר עברה .

אני לא עפתי מהאתר משום שעברתי על אף חוק .
אני עפתי מהאתר בשל דעות והתבטאויות שלא מצאו חן בעיניי בעל האתר .
ורק אחריי שהוא איים והצהיר בפומבי שאני עומד להיות מסולק .
רק אחרי שהיה לי ברור שהדין נגזר .
אז פירסמתי בלוג אחרון ובו כבר לא שמרתי על הכללים של האתר ופרסמתי בו כינויים . אבל להבדיל ממה שכלובי טרח לפרסם בתגובתו , לא היו בו הכפשות . כי אם עובדות . ויש מרחק גדול בין פרסום עובדות לא נעימות , לבין הכפשות . מי שלא מצליח למצוא את ההבדל מוזמן לבדוק במילון .

היו 2 סיבות שבגללן לא דבקתי בכללי האתר :

1 . הכללים לא נאכפו בצורה שווה . כאשר אני הוכפשתי על ידי חלק מהמתלהמים ולא נעשה דבר , גם לא בדיעבד . על מנת למנוע את ההכפשות . ואילו ממני נמנעה היכולת להגיב משום שלאחר הפרסום של תגובתי בשרשור :

http://www.thecage.co.il/phpBB/viewtopic.php?t=22718

שקשור לשרשור שהבאתי לו את הקישור הראשון . ובו באדיגארד כתב : " תודה רבה שסתמת למישהו את הפה. " ואני עניתי בתגובה : " עכשיו נותרה השאלה מה היה קורה אילולי המישהו הזה היה פותח את הפה ."
ובתגובה נחסמתי מלהגיב בפורומים . וגם הבלוג שלי היה חסום ( למרות שמחקתי את הפרסומים שגרמו לחסימתו מלכתחילה , מהות החסימה הראשונה של הבלוג זה נושא אחר וראוי לדיון בפניי עצמו . רק אומר שהיו בו פרסומים הנוגעים לזאלופון באישורו המפורש של זאלופון עד ששינה את דעתו ובמקום לפנות אליי פנה אל כלובי שהזדרז לחסום . החסימה לא הוסרה גם שבועיים אחרי המחיקה של הפרסומים האמורים ) עד שנאלצתי למחוק את כולו ולפתוח אותו מחדש עבור הפרסום האחרון .

2 . משום שאני לכשעצמי לא מוכן להסכים לשהות באתר שנוקט בטקטיקה של טרור כלפיי הלקוחות שלו . וזאת הטקטיקה שיושמה כלפיי . המשמעות שלה היתה : אם לא תיישר קו איתי אתה תסולק מהקהילה . ושוב לא מדובר בכך שאני מרדתי במוסכמות הקהילה . לא הטפתי כנגד ה-" בטוח שפוי בהסכמה " . לא טענתי שאונס זה דבר לגיטימי ושנשים נהנות ממנו . ואני גם לא עבריין מין מורשע ( מסתבר בדיעבד שאולי בקהילה הזו זה עדיף להיות עבריין מין מורשע , סולחים לך הרבה יותר מהר ובצורה יותר גורפת ) . ואני גם לא דום מסוכן .

באשר לטענה שהועלתה כי : למי שלא מתאים שילך לאתר אחר .
הריי שניתן גם לטעון את הטענה ברמת המאקרו ולומר : שלמי שלא מתאים איך שהמדינה מתנהלת אז שיעבור לגור במדינה אחרת .
מי שמרגיש עצמו שייך לעולם השליטה אז יש לו אפשרויות מעטות . בדיוק כפי שלבעל דרכון ישראלי יש אפשרויות מעטות למצוא בית במדינה אחרת . זה לכשעצמו לא צריך להיות טיעון בנוסח " מי שלא מתאים לו שילך " .
הדבר דומה לכך שמישהו יכתוב שמי שלא מתאימה לו ההתנהלות של ראש הממשלה שילך למדינה אחרת . בהתחשב באפשרויות זאת לא ממש אופציה , ואין בעובדה זו לשמש כטיעון לסתימת פיות .
זה שאנחנו חיים במדינה מסויימת לא אומר שאסור לנו להעביר על ההתנהלות שבה ביקורת .
זה שאנחנו באתר מסויים לא אמור למנוע את העברת הבקורת על החברים בו או על ההנהלה של האתר .
כל עוד הבקורת הזו נכתבת תחת מגבלות חופש הביטוי ובתרבות דיון .


אני לא חושב שיש ספק באשר להשתייכותי לעולם השליטה .
וכאן נכנסת הסתירה שבין מקום שמציג את עצמו כ " מועדון חברים " לבין " בית קהילת ה- בדס"מ " .

משום שבאתר הבית של קהילה צריך לקבל גם את אלה שדעתם שונה משל בעל האתר היות וגם הם שייכים לאותה הקהילה שאתר זה מנסה לייצג ומתהדר בנוצות של " בית קהילת ה-בדס"מ ( סאדו מאזו ) בישראל " כפי שכתוב במסך הראשי . וגם כאלה שדעתם לא עולה בקנה אחד עם הרוב לגביי נושאים שונים . ( וכאן אולי אנחנו נכנסים לטריטוריה של " מי הוא יהודי ? " או במובן שלנו , מה הגבולות של הקהילה ומי נכללים בתוכה ) .

כרגע האתר מנוהל יותר כמועדון חברים של בעל האתר . אלה שדעתם קרובה יותר לדעתו .
והקשר שלהם לקהילה יכול להיות מוטל בספק ( להלן כל אלה שהם " לא בעסק " או וונילים במוצהר ) .
בעוד שאנשים שכן שייכים לקהילה מורחקים על בסיס דעות או אמירת ביקורת .

כפי שהדברים מנוהלים כיום , בעצם ההצהרה במסך הראשי כי מדובר ב " בית קהילת ה-בדס"מ בישראל " יש בכך הטעיה של הציבור . במקרה הטוב זה בית עבור חלק , במקרה הרע זה מועדון חברים . אי אפשר לאחוז במקל ב 2 קצותיו . לכל אחת מההגדרות יש יתרונות וחסרונות . אבל אי אפשר לבוא ולטעון ברצינות ששתי ההגדרות יכולות להתקיים בכפיפה אחת .

כלובי יכול לנסות לכבס את מעשיו באמצעות מילים .
להשתמש בתירוץ עלה התאנה שלו ולהצהיר כי הוא הרחיק אותי כי עברתי על כללי הבלוג .
עובדתית וכרונולוגית הוא הצהיר שיעיף אותי הרבה לפני שאני פרסמתי את בלוג הסיום שלי בכלוב .
הוא חיפש סיבה להעפה שלי .
ואני כאדם שלא מגיב טוב לאיומים ולבריונות נתתי לו . ופרשתי לאתר אחר שמאפשר לי להתבטא בהתאם לכללים של חופש הביטוי .

בגדול ...תמשיכו אתם במעשיכם בכלוב ואני אמשיך במעשיי בתפוז .

ואגב , לגביי הטענה שמושמעת פה ושם שאני באתי לפגוע באינטרסים הכלכליים של הכלוב .
הראיה היא שאני מופיע רק בתפוז . ורק בבלוג אישי .
לא פתחתי אתר מתחרה ואני גם לא שייך בשום צורה לאתרים מתחרים . ואף לא חבר בהם . לא בכינוי " אדון שי " ולא באף כינוי אחר .

אז לפחות שכלובי יפסיק להצטדק .
אני עפתי על דעותיי ותו לא .
אני עפתי כי לא מצאתי חן בעיניי חלק מהמתלהמים .
אני עפתי לא כי עברתי על חוקי המוסר .
אני עפתי בשל הביקורת שהעברתי .
אני עפתי כי יצאתי חוצץ כנגד חלק מהתופעות המכוערות שמתקיימות כאן באתר .
ואני עפתי כי יותר חשוב לי להיות נאמן לעצמי ולדעותיי ולא לאיזו קהילה .
ויש לי גם בשורות ...
יש חיים מחוץ לכלוב .
אבל זה לא ימנע ממני מלהמשיך ולהעביר ביקורת על ההתנהלות של חלק מהאנשים באתר ועל התנהלות הנהלת הכלוב .
וגם לכך יש סיבה . היות שאני רואה עצמי חלק מעולם השליטה . והיות שאתר הכלוב מתהדר בהגדרה שהוא " בית קהילת ה-בדס"מ " הריי מה שמתרחש בו עדיין מייצג אותי גם אם אני לא לוקח בו חלק .
וזכותי להעביר ביקורת עליו כפי שזכותו של כל אזרח במדינת ישראל להעביר ביקורת על התנהלות הכנסת או הממשלה גם אם הוא לא שלשל פתק לקלפי בבחירות האחרונות .

ובתגובה למה שכתב זאלופון אומר כי אנרכיה זה כאשר כל אדם עושה חוק לעצמו . וגם כאשר כל בעל אתר פרטי עושה חוק לעצמו .
לגבי חופש הביטוי החוק מתיר חופש יחסית גדול . ולראיה מה שמתרחש בכנסת .
האם העלית במוחך כי בכנסת מתקיימת אנרכיה ?
כל עוד לא עוברים על החוקים שפירטתי קודם , חופש הביטוי מתיר לאנשים להתבטא בין אם תאהב או לא תאהב את ההתבטאות שלהם . ובין אם יו"ר הכנסת אוהב או לא אוהב את ההתבטאות של הנואמים השונים .
האם הדרך שנבחרה לנהל את המדינה ( ואת רוב המדינות הדמוקרטיות ) פסולה בעינך ? והיא לא יכולה להתאים לניהול של אתר וירטואלי ?

אני באופן אישי הייתי ממליץ לך לחזור לכיתה ג ' . יתכן שנרדמת בשיעורים החשובים .
וחבל שסתם תשחית מילים לועזיות לריק ...
את זה עדיף שתשאיר לנשלטת שלי ...

תודה ( לאלה שקראו את הכל ) .

אדון שי .

נ. ב
חואן .

אני מתנצל על ההסטה של הדיון . אבל הרגשתי צורך להגיב ולא לאפשר להנהלת האתר להמשיך ולכבס את מעשיה לעיניי כל . אבל כל מי שרצה " לא לדבר באויר " אלא על מקרים ספציפיים מוזמן להסתכל בקישורים שהבאתי כאן . ולהחליט עבור עצמו האם יש כאן פגיעה בחופש הביטוי ( כתוצאה מהשרשור הזה וספיחיו אני נחסמתי מלהגיב בפורום ולבסוף סולקתי מהאתר ) . אבל באמת שאל תהרסו לחואן את השרשור הזה . נושא חופש הביטוי הוא חשוב יותר מדיון באדם ספציפי כזה או אחר . וגם אותי זה לא ישרת .

נ.ב.ב ( נזכרתי בעוד דבר )

הפינצ'רית אנימה , ראי עצמך משוחררת מלהגיב לפרסום הזה , היות ויכולות הקריאה שלך מוגבלות עד ל 10 שורות . אני ממליץ לך לוותר מראש על המאמץ .

( וזה שכתבתי את זה רק בסוף , זה רק בשביל להתאכזר אלייך )

aka BODYGUARD • 25 במאי 2008

לא נוטה להאריך בתגובות, בטח לא בהתיחסות לקישקושים.

1.כלובי. ככה זה כשעושים חצי עבודה והמתחיל במצווה אומרים לו גמור.

2.מתי זה יתפוס מקום של עמוד שלם סוף סוף?

אנימה • 25 במאי 2008

שי, אתה בטוח שאתה רוצה להכנס איתי לדין ודברים: ) ?

זעקה אילמת​(נשלטת) • 25 במאי 2008

לא נוטה להאריך בתגובות , בטח לא לדום צעצוע.
ולדבריך : " המתחיל במצווה אומרים לו גמור " – זה מה שאתה מנסה לעשות לנשלטת שלך ? התחלת עם ילדה כמצווה ועכשיו אתה מנסה לגמור אותה בחניקה ? באדיגארד? אולי באדי קילר.

ומה לעשות שמחד גיסא יש את בעלי התריסין שכותבים באריכות אך באיכות , ומאידך גיסא יש אותך ה" בר בי רב" שכותב בכחול ומראה ידע כמכחול בשפורפרת ? (נגד עין הרע ? חח.. ערס. ) .

התבקשת לא לסטות מהאישו בו דנים , מאחר ואתה מכניס את ראשך בין הרים גבוהים ותגובתך מעולם היו שטחיות אתה מוזמן להמנע מתגובות בשרשור זה או אחר , הוכחת עצמך למשל ולשנינה .

aka BODYGUARD • 25 במאי 2008

משל,שנינה, אבל מסתבר שהמוניטין של שייקה ממש רחוק מכאן ומעניין למה.

טורקיז הוא נגד עין הרע תמיד, אבל מה לעשות, הרע חוזר אלינו מהניק שלעיל?

זמן...הוא משהו שלא ממהרים בו וכמו שאוחל וקרה בעבר יקרה גם בעתיד גם אם יקח

עוד יום, יומיים ואפילו קצת יותר.

באודי קילר? וואו...לאיצטגנין משכיל כל כך הייתי בטוח שאשמע איזו מילה לועזית חביבה

שנגנבה ממילון הזוי זה או אחר. בכלל הופתענו עם הערס...

לגבי ניסיון, פיסקה חשובה לכל הדעות, אסכם ואומר שעם כל השנים שלי בנישה הזו

אני עדיין חוקר ולמד, מה שכבודו לא יכול לומר על עצמו כנראה.

תמשיך לחלק לינקים לבלוגך המדהים בתפוז, תמשיך להנות ממה שאתה עושה

ובכלל, שיהיה לך שבוע נעים .

NEXT.

הוכחת שי

IvoryDom • 25 במאי 2008

הרי זה כלכך הגיוני

כלובי הזהיר
כלובי אמר
כלובי התריע

ובמקום לעשות 1+1, להבין שאולי אתה צריך לשנות את התנהלותך באתר.
(שלא נדבר על הטרחנות של תגובותיך שגורמת סשן מנטלי המוני למעטים שמנסים לקרוא).

המסקנה שהגעת אליה, המסקנה שטרחת לאמץ את מוחך הקודח המסקנה היא (תופים)
שכלובי מתנכל לך.
הרי לא יתכן שכלובי הזהיר אותך כדי שתשנה את הנהלותך
כלובי סתם סתם בלי סיבה מתנכל
הוא לא באמת התכוון להזהיר.
הוא כזה
מין כלובי רשע
שמתעמר בשי חסר כוח.

פשוט חרפה
שערוריה.