הקמת פורום מלכות בתשלום

Morticia • 22 בספט׳ 2009

בדיוק אותו כנ"ל לגבי מוציאי הדיבה
שכן, חשבתי מספיק כדי לדעת שבית המשפט לא יחייב אותי בדבר באם זה יגיע לרמת תביעה
לפעמים אדם טוען לצדק מסיבה טובה

איומים?
אולי די להכפשות ושקרים?

אושה{אוש} • 22 בספט׳ 2009

כדי להחליף רשמים, לקרוא ביקורות ולחוות דעה על שירות זה ואחר ללא התערבותן של בעלות העסק אולי כדאי לפתוח פורום סגור לנשלטים.
אם הוא יהיה פתוח הוא לא יהיה אמין.

אין לי שום בעיה מוסרית עם זנות אבל כל עוד היא אינה חוקית במדינתינו - אני מעדיפה לגלוש באתר שאינו מאפשר לה במה.

תיקון קטן

משרת מכובדות​(אחר) • 22 בספט׳ 2009

סתם לידיעתך הכללית, נטל ההוכחה הוא על הנתבע ולא על התובע. כלומר, אם ראובן השמיץ את שמעון, ראובן הוא זה שצריך להוכיח שדבריו היו אמת לאמיתה ולא שמעון הוא זה שצריך להוכיח "שאין לו אחות". בנוסף, המחוקק לא הסתפק רק בהגנת "אמת דברתי" , הנתבע צריך להוכיח כי היו בדבריו עניין לציבור, רק אז השופט עשוי לדחות את התביעה. המושג "עניין לציבור" הוא מושג הנתון לפרשנות בהתאם לנטיית ליבו של כל שופט ושופט ואיננו מושג מוחלט אם כי לאורך השנים נוצרו בפסיקה מספר כללים להגדרת מושג זה.

התובע, צריך להוכיח את עצם הפרסום, בד"כ די קל להוכיח זאת במיוחד בפורומים פופולאריים.

דבר חשוב שראוי להזכיר בנושא זה, הוא מבחינת החשיבות שרואה המחוקק לשמו הטוב של האדם. בדיוק מסיבה זו, נתן המחוקק למערכת המשפט לפסוק פיצויים ע"ס 50000 ש"ח מבלי שעל התובע יהיה צורך להוכיח שנגרם לו נזק כלשהו (סך זה נכון לשנת 1998 כיום זה יותר מ 62,000 ש"ח ללא הוכחת נזק).

בנוסף, אמירת לשון הרע היא גם עוולה פלילית אם פורסמה ליותר משני אנשים זולת הנפגע, אך לא רבים המקרים שהמדינה העמידה לדין בשל עוולה זו.

בקיצור, מי שלא בטוח אם דבריו מהווים לשון הרע או לאו, עדיף שיחריש.

המלט • 22 בספט׳ 2009

אולי הגיע הזמן לנסות סיגריה בוערת?

אנדרפוט • 22 בספט׳ 2009

היות ואני מטופל על פי פרויד אני מוכן רק מקטרת על הפנים, בשום אופן לא סיגריה. פיכס

נילי ונילי • 22 בספט׳ 2009

רק תיקונונצ'יק קטן- זנות היא חוקית לגמרי.
סחר בנשים, לעומת זאת- לא.

אושה{אוש} • 22 בספט׳ 2009

אז אם ככה ובהנחה שאף מלכה בתשלום כאן אינה בגדר סחורה - למה כלובי אוסר פירסום בנושא?

Morticia • 22 בספט׳ 2009

זה גם לא מדוייק לומר שזנות היא חוקית כמו שפשוט לא חוקק חוק כנגדה - סוג של פירצה ואפשר גם במסגרת החוק להתווכח עליה (בדומה לאחזקת סם)
מה גם שבכל מקרה שירותי סאדו או כל שירותים מיניים אחרים שאינם כוללים חדירה לגוף האישה
לא נחשבים לזנות על פי הגדרת החוק

(דגש - לגוף האישה. מה שאומר שאין בעיה לחדור לישבן של הגבר למשל, על פי החוק כלומר וכמובן שהנושא עולה אך ורק בפורום הבנות על הבנים)

אבל מעבר לחוק יש אמות מוסר המשתנות בין אדם לאדם ובכל מקרה זו תמימות, עיוורון או בורות לחשוב שאין בעולם הזה סכנות לנשים נוסח סחר, אלימות, ניצול וסרסרות

אני חושבת שבמקור כלובי ביקש להבדיל עצמו מאתרים אחרים ולהציע בית חם לאוהבי התחום שהם חלק מהחברה ולא עוסקים בו לפרנסתם - לרבות נשים - רעיון דווקא נחמד אבל די מועד לכישלון כפי שאת רואה

למרות שאולי אני יודעת את כל זה לא כי אני נבונה מספיק ללמוד משפטים או לקרוא ספרים כי אם בשל היותי שונאת אדם וזאת בשל עברי כזונה ואכן מסתבר שאין כאן שום בעיה להעליל על אישה שאנשים בכלל לא פגשו ולא מכירים שהיא היתה בעברה זונה - בלי שום נקיפות מצפון נראות לעין וזו אכן עבירה פלילית על פי החוק היבש, בין אם טורחים לאכוף אותו או לא

נ.ב. למשרת מכובדות - תודה רבה לך על ההבהרה החשובה - בהחלט מקווה שהדברים נלקחו לתשומת לבם של המשמיצים ומוציאי הדיבה הרעה - שתהיה לך שנה טובה

המלט • 22 בספט׳ 2009

זנות היא אמנם חוקית, אבל המחוקק הגביל אותה מאד - ברשימת איסורים ארוכה המופיעה בחוק העונשין סימן י', בסעיפים 199 ואילך. מותר לזונה לעמוד ברחוב ולקבל לקוחות, ולכן הזונות בתל-ברוך ולקוחותיהן אינם עבריינים, אבל אסור לפרסם מודעות לזנות (ולכן כל העיתונים עברינים, אבל אנחנו חיים במדינת חונטה של הון-שלטון שבה התקשורת נשלטת על ידי שלוש משפחות), ואסור לנהל דירה שבה ניתנים שירותי זנות, ואסור לשדל לזנות, ואסור לסרסר, ואסור לפרסם מודעות תועבה, וכו וכו. החוק משתמש במושג 'מעשה זנו' אבל אינו מגדיר אותו בשום מקום. ההגדרה הושארה לבתי המשפט (=הפסיקה). בכל מקרה, מה שמורטישה כתבה לגבי החדירה אינו נכון. על פי הפסיקה המקובלת, מעשה זנות מוגדר כמצב בו גבר משלם לאשה תמורת מעשה שכולל מגע גופני עם האשה שכתוצאה ממנו הגבר מגיע לסיפוק מיני. (י. קדמי, הדין הפלילי) שימי לב שלא נדרשת כאן דווקא חדירה, ולכן הרבה סשנים של מלכות בתשלום הם 'מעשה זנות'. עוד פרט מעניין הוא שע"פ החוק הישראלי אין מושג של זונה ממין זכר, רק ממין נקבה, משום שהפסיקה דייקה במילים "גבר משלם לאישה", ולא "אישה לגבר".

לגבי כלובי, הוא לא צריך לחשוש מהפן המשפטי באשר לפירסום מלכות בתשלום, משום שקשה מאד להוכיח שמלכה בתשלום אכן עוסקת בזנות, ובפועל דומדוינה מפרסם ללא מפריע מודעות כאלה ומתפרנס מכך. השיקולים של כלובי מן הסתם אחרים.

נוריתE • 22 בספט׳ 2009

אם כבר קיים כזה פורום שמה, וכניראה שהוא מצליח ועובד, אז לשם מה גם כאן.? מה זה ייחדש לעומת שמה? קונקורנציה לשם הקונקורנציה בשם חופש הביטוי? נישארו כולה שני אתרים אייכותים של הקהילה בכל הרשת, אז שכל אחד ייתן את מה שיש לו לתת ולהציע.ושכל אחד ילך לאיפה שבא לו.

,מה הבעיה הגדולה להקליק שמה על הפורום,להרשם גם שם, ולבדוק מה קורה אצלהם? אם זה מעניין את מישהו
אלא אם כן שמה זה כבר גווע וממוצה עד לעצם, ? אז פה,זה יפרח שוב?.

ממעבר לזה, אם מלכות בתשלום רוצות לפרסם את שרותיהן, שתשלמנה עבור פרסומת או באנר, אם כלובי יחליט לשים פה כזה דבר.(הרי כולם כמעט מסכימים שזה לא זנות ולא שידול) ואם לא ,רק כנסו לכל מנוע חיפוש תקלידו BDSM או סאדו ותמצאו מלא אתרים של מלכות בתשלום.