חסימות

יולי Yuli​(לא בעסק){טדי} • 30 בספט׳ 2021

שמע, אני נמנעת מהפעולה מאז ומעולם, פשוט כי אני לא חושבת שזה דבר טוב לעשות. אני לא צריכה שמשהו יוגדר "אלימות" כדי שאחשוב שהוא לא טוב ואמנע ממנו.

ואני גם לא תמיד נמנעת מאלימות. זה שמשהו הוא אלים לא אוטומטית אומר שבכל הנסיבות אמנע ממנו.

דיק פיק (ד"א דוגמה טובה בעיני) נחשב הטרדה מינית, אבל גם אם לא היו קוראים לזה הטרדה מינית זה עדיין היה דבר רע לעשות. גם לפני שבכלל נחקק החוק נגד הטרדה מינית, ולפני שמישהו העלה בדעתו לשאול אם דיק פיק כלול בזה, גם אז זה היה דבר רע לעשות.
והיום כן קוראים לזה הטרדה מינית ועדיין יש חארות שעושים את זה.

מושגים והגדרות נועדו לעזור לנו להבין זה את זה יותר טוב ולתקשר ביותר קלות. ברגע שמושג כלשהו לא עושה את זה הוא מפסיק להיראות לי חשוב. אני מבינה היטב למה אתה קורא לזה אלימות ומסכימה עם הרבה מהטיעונים שלך. אבל למה זה נראה לך *חשוב*?

הסימון של דיק פיק כ"הטרדה מינית" נועד בין השאר כדי שאנשים יעשו את זה פחות. האם הסימון של חסימות כ"אלימות" יתרום המון לצמצומן? אלימות היא לא עבירה והיא גם מונח מטריה שאנשים נוטים לפרש בדרכים שונות, אז לא נראה לי.

ובאופן כללי אני לא אוהבת את הקטע הזה שצריך לתת לדברים שם נפיץ כדי להסביר למה הם לא טובים. כמו למשל במשפט "אונס זה רצח", "בשר זה רצח", "כיבוש זה אונס" וכיו"ב. - מה פתאום? אונס זה אונס ורצח זה רצח. אני לא צריכה להגיד "זה רצח" כדי לומר "זה פשע נורא".
עשוי להיות לזה ערך הסברתי, אולי, אם זה עוזר לאנשים להבין שזה נורא.

בהתחלה כשטענת שזו אלימות לכל דבר - הסכמתי אתך, כי חשבתי שזה נכון ושהתיאור מחדד מה כל כך גרוע בזה. אבל אם זה לא עוזר לאנשים להבין מה גרוע בזה אז אני מוכנה לזנוח את ההגדרה לטובת המהות, במיוחד אם זה יעזור לי לשכנע עוד מישהו לחדול מהמנהג הזה.

אם (נגיייייד) הייתי צריכה לבחור בין זה שכולם יקראו למעשה הלא רצוי במונח שלדעתי נכון, לבין זה שכולם לא יעשו אותו, לא אתלבט הרבה.

Marcus Wright​(אחר) • 30 בספט׳ 2021

אלימות היא שימוש בכוח פיזי על מנת לפגוע בקורבן. אלימות נתפסת, בדרך כלל, כשימוש בלתי חוקי בכוח. יש המרחיבים הגדרה זו וכוללים בה גם מגוון פעילויות מזיקות, הנעשות על ידי אדם אחד או יותר ופוגעות באחר או בחברה,

בין אם פיזית, מילולית, חברתית, מינית או אחרת, תוך פגיעה או כוונה לפגוע בבני אדם

, בעלי חיים, צומח, או חפץ דומם. לפעילות זו יש השפעות על הקורבנות, הן מבחינה נפשית, והן מבחינה הישגית, לאורך השנים.

על פי הגישה המרחיבה מלבד אלימות פיזית ואלימות מינית ישנה גם אלימות מילולית, אלימות כלכלית, אלימות רגשית וכיוצא בזה.



זה מתוך ויקיפדיה. ובכוונה ריווחתי בין השורות כדי לתת למשפטים נופך שהולם אותם.


https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%9C%D7%99%D7%9E%D7%95%D7%AA

.
על בסיס ההגדרה בויקיפדיה, אני לא חושב שאני שוגה בהגדרה שלי.

אני לא חושב שזה נכון לקרוא לזה בשם "נוח יותר" או "פחות נפיץ" רק כי אולי זה ישכנע מישהו/י.
ולמעשה ההפך הוא הנכון.

את זאת את. כמה כמוך או רק דומים לך? אני חושב שאת במיעוט, וכראיה. יש כאן התנגדות כמעט רבתי.
אני ואת יכולים לסגור את הדיון או להעביר אותו למדיה אחרת.

-wintermute-​(נשלט) • 30 בספט׳ 2021

חסימה וירטואלית היא קטיעה של ערוץ תקשורת, אם לערוץ התקשורת אין חשיבות לחסימה אין חשיבות, לחסום מישהו כשההודעה האחרונה שהוא שלח זה "אני עם המקסיקנים על הגשר והקוקאין אצלי כמו שביקשת, אבל הם חושדים בי שאני שוטר, אני צריך שתעביר לי את הטלפון של איש הקשר עכשיו, זה דחוף"
זה מאוד לא נימוסי.

אישה לובשת​(מתחלפת) • 30 בספט׳ 2021

על חצי שנה 175, על אי-בתאמה וניבולי הפה

בכוח המוח​(שולטת) • 1 באוק׳ 2021

אחד הטובים ((:
ושאלה: אם אין כל כוונה לפתוח ערוץ תקשורת עם אותו אדם, ולענות לפניות שלו, לא עדיף לחסום? כך לפחות הוא לא מבזבז אנרגיה כלשהי על משלוח הודעות.
או שגם לא לענות, זו אלימות, או לא הגון?
יולי, את באמת מתכוונת לטפל בתחושות שעולות לך מול זרים גמורים, באמצעות הדברות? הרי הרעיון הוא שהדבר האחרון שבא לך, הוא להדבר עם אותו אחד. רוב הסיכויים שיש לך סיבה טובה מדוע את מתכוונת לחסום אותו. לי למשל יש כמה עשרות בודדות של חסומים שנאספו במהלך הזמן. אלה בעיקר אנשים שתקשורת איתם היא הדבר האחרון שאני חפצה בו, מסיבות שונות. אחת מהן, שאני לא מחנכת אף אחד. השניה, שסביר שזה לא באמת ייצר שינוי בתפיסה שלהם. לבסוף, אני לא מעוניינת שמה שיקדם אנשים אל תקשורת איתי, זו דווקא התנהגות לא נאותה, או חוסר התאמה אנושי בסיסי בנינו. אין לי על מה לבזבז את הפנאי שלי?
מרקוס, אני לגמרי מבינה את התחושה שלך בנוגע לחסימה עקב דעות או התנהלות. באופן אישי אני חושבת שאתה מנהל תקשורת באופן מאוד מכבד, מנהל את הטיעונים שלך באופן לוגי וכו'. אם מישהו חוסם אותך בעקבות התנהלות כזו, או עקב דעותיך, זה הפסד קטן מאוד שלך. ברור שניתן לעשות שימוש בחסימה כאקט מתריס, אבל מה שאני טוענת שאפשר להתייחס לזה ככלי שמאפשר ניהול של תקשורת. הרבה פעמים אנשים פועלים פעולות בעד עצמם, ולא כנגדנו.

Marcus Wright​(אחר) • 1 באוק׳ 2021

.
(ובמאמר מוסגר. גם להיות אלים ולחסום זה לשיקול דעתם/ן של א.נשים. לא מדובר כאן בעבירה על החוק.
מה שאני כן אומר זה שאני מגדיר פעולה מסוימת באמצעות מילה מסוימת. תמוה בעיני שכל כך קשה לקבל את זה)

.



אני אוהב שכותבים/ות בפרופיל "לא לפנות" ואם מישהו/י כן פנה/תה שלא ת.יצפה לפחות מהתעלמות.
או "במערכת יחסים. לא לפנות להצעות שכאלו" - ואם מישהו/י לא מכבד/ת ובכל זאת פונה זה כן לשיקול דעתו/ה של הנמען/ת אם לחסום או לא. זאת אינה אלימות. אישית, לא הייתי חסום אבל זה בהחלט לשיקול דעת של כל אחד/ת.

עוד אני אוהב שכותבים "אני מוצפ/ת פניות. לא יכול/ה לענות לכולם/ן, לא להיעלב אם אני לא עונה"
- אבל זה כבר לגמרי לשיקול דעת של כל אחד/ת - זה overkill

אני משער שלפחות חלק מהנשים מוצפות פניות. (מבלי לפגוע בשאר המינים והמגדרים)
אני כאדם (גבר סטרייט) מבין את זה וכן יש לי צפייה מינימלית שגם שאר המינים והמגדרים יבינו את זה.
(יש בכלוב גבר שמוצף פניות? אני מקנא בו. (; )

אני חושב שחייבת להיות לנמענן/ת זכות לבחור אם לענות או לא.
אי אפשר לעבוד בכלוב בלענות להודעות כל הזמן.
לכולם/ן יש חיים אל מחוץ לכלוב.
(חוץ ממני. לי אין חיים. אני גר כאן. סבבה? חחח)



תודה.

לא תמיד מישהו/י שחסם אותי חוויתי את זה כאלימות.
למעשה, לרוב לא. אבל זה לא סותר. אני כן ממשיך לטעון שיש מצבים ספציפיים שבהם חסימה היא פעולה אלימה.
אני לא צדיק בסדום. כולנו חוטאים/ות. ומי שלא מתקשר עם א.נשים גם לא יחטא.
אבל לחלוטין היו פעמים שהיה ברור לי שחסימה שחוויתי עכשיו היא אלימות.
יתרה מכך, גם היו פעמים שהיה ברור לי שמדובר בבחור/ה אלימ/ה.

אולי ורק אולי אני רואה את הדברים ממש אחרת מרוב הא.נשים.
למשל, אני משווה בין צ'ט באתר הכלוב לבין שיחה ברחוב. איך הייתי רוצה שיתנהגו אלי ברחוב.

הנה תרחיש:
התחלתי עם מישהי ברחוב. השיחה מעניינת ונעימה, מחליפים מסרים.
בשוגג לחלוטין אמרתי משהו שלא מצא חן בעיניה
במקום לומר לי שזה לא היה נעים לה, ולאפשר לי להתנצל, היא תשים לי "סרט חבלה שחור" על הפה. ותלך.
(אחלה פנטזיה) אבל זה תרחיש שלא יכול לקרות במציאות.
אז למה בצ'ט של הכלוב זה כן קורה? - לכן אני טוען שמי שעושה את זה הוא/היא אלים/ה.

מי כאן מסתובב/ת ביום יום עם סרט חבלה שחור בתיק כדי שהוא/יא תוכל/יוכל להשתיק א.נשים שלא באו לו/ה בטוב?
מעניין למה במציאות זה לא קורה אבל במרחב הוירטואלי זה כן. אלימות היא אלימות.

https://www.google.com/search?q=%D7%90%D7%99%D7%96%D7%95%D7%9C%D7%99%D7%A8%D7%91%D7%A0%D7%93+%D7%97%D7%91%D7%9C%D7%94

marcus wright

בלוסום​(לא בעסק) • 1 באוק׳ 2021

אולי האדם נעלב עד עמקי נשמתו כי נחצה לו גבול אדום מה שהכניס אותו להלם מוחלט או עצבים כאלה שכל מה שנשאר לו לעשות זה לחסום?

Marcus Wright​(אחר) • 1 באוק׳ 2021

אולי כן.

ואולי לא.

הכל תלוי קונטקסט. קצת קשה לי להתייחס לתרחיש שאת מתארת כאן בלי יותר פרטים.
ספק רב מאוד מאוד שהתרחיש שאת מתארת שכיח במידה רבה.

באיזו סיטואציה נחצה למישהו/י גבול אדום מבלי שמכירים אותו/ה? ובנוסף זה הכניס אותו/ה להלם?
גם אם הוא/היא עד כדי כך רגיש/ה, שהרי לחסום זה למנוע מעצמו/ה את האפשרות לקבל התנצלות. - יותר נזק לחוסם/ת
ובנוסף זה לא יושב בקנה אחד עם הרגישות של אותו חוסם/ת. - מישהו/י רגיש/ה שחוסם/ת את עצמו מלקבל התנצלות. זה עדיף?

marcus wright

בלוסום​(לא בעסק) • 1 באוק׳ 2021

האמת שהעליתי השערה היפוטתית. אני מהקבוצה שמעדיפה לא להכנס בכלל לעימות עם מישהו שלא בא לי בטוב מראש. אז אני חוסמת להקדים תרופה למכה.
אבל כבר יצא לי להיות באינטראקציה עם אדם שהעלה לי את הסעיף וזכה בחסימה. אבל מדובר על מצב שבו באמת העלו את הסעיף ובאמת שנחצו גבולות מעבר לכל גבול