כל הדברים שרציתם לדעת על שליטה ולא מצאתם באלפוני

צ'יקיטה • 24 ביוני 2006

אני חושבת שהשאלה היא לא רק על עצמנו אלא על האחרים.
עלתה טענה ששרשורי האזהרות רבים מידי אבל כמו שאמרתי זה עניין של היצע וביקוש.
יש פה דיון על המהות של הבדס"מ, אם יש בו סיכונים מיוחדים ואופי מיוחד.

מיוחדת הזכירה את "ההכלה" השפה המיוחדת של הבדס"מ והאמונה שבדס"מ הוא מסתורי, אפל ונוגע בתהומות הנפש.
לטוב ולרע חלק מה"שולטים" וה"נשלטות" מאמינים בזה.
האמונה הזאת יוצרת אצלם ציפיות אחרות ומחייבת לפעמים התנהגות אחרת.

לפני שמצאתי את הקשר הנוכחי שלי דיברתי עם שולט אחד סתם כידידה ולא כדייט.
קיבלתי אזהרה לא להכנס איתו למכונית כדי שיחזיר אותי אחרי שיחה הביתה כי הוא יבין לא נכון את הסיטואציה.
שמעתי: "את לא מבינה מה זה בדס'מ", "את אומרת 'לא' אבל רוצה אותי ומתכוונת ל'כן''.
אולי הקשרים החברתיים והרומנטיים הוניליים היו במקרה שונים אבל לא היתה לי בעיה להכנס למכונית עם מישהו שכבר הכרתי כדי שיחזיר אותי הביתה רק כידידה.
אני לא חושבת שהוא אנס פוטנציאלי והוא בחור חביב אבל הוא הפנים יותר מידי את זה שהוא "שולט".

אני לא בטוחה שכל ה"דומים המסוכנים" הם אנשים שליליים.
כתבתי שהאמת היא בפרטים הקטנים.
אני יכולה לספר על נסיונה של "חדשה".
אני לא ידעתי מה לחשוב.
"שולט" חיזר אחרי כמה זמן וביקש להפגש ואז גיליתי, להפתעתי, שיש לו "שפחה".
אמרתי לו שהוא במערכת והוא הסביר לי ששליטה היא לא יחסי חברות! זו שליטה!
המקום של החברה פנוי ואני יכולה לתפוס אותו.
ריחמתי על הנשלטת המסכנה שלו והוא הציע שאראה סשן ואבין מה זאת שליטה.
הזדעזעתי עוד יותר.
הוא הציע שנפגש בבית קפה ואראה את הנשלטת המאושרת שלו והיא תסכים שאבוא לסשן.
נפגשנו בבית קפה וראיתי בחורה נחמדה, אינטיליגנטית, מאוהבת מעל לראש ומציתת בכל לשולט שלה.
היא סיפרה שהרבה זמן חיפשה מערכת שליטה טוטלית שתמלא אותה והיא מרגישה הרגשת אושר שאי אפשר לתאר.
לפני כל תשובה היא שאלה את רשותו והוא התיר לה לענות.
היא ענתה על כל השאלות שלי וסיפרה על האהבה שלהם ועל יחסי השליטה ביניהם.
אם הוא יאמר לה היא תציית לכל דרישה שלו אבל הוא לא דורש דברים קשים.
לא היה לי נעים לשאול אם היא יודעת מה הוא הציע לי אבל הוא אמר לה לספר לי והיא אמרה שהיא מוכנה לציית בשמחה ואני יכולה לבוא לסשן.
הזדעזעתי אבל לא ידעתי מה לעשות.
היא מאושרת ומאוהבת, עובדת, יש לה חברים וחברות, היא בקשר עם המשפחה שלה.
קראתי שיש פנטזיות שמישהו יביט בסשן.
שאלתי אותה אם היא מכירה את ה"כלוב" ובקשתי שתגלוש.
היא שאלה את רשותו והוא הרשה לה.
איחלתי להם אושר והחלטתי לא לקבל את ההצעה שיקח אותי במכונית שלו הביתה.

לטוב ולרע שולטים ונשלטות אומרים ש"שליטה" היא דבר אחר ובמציאות היא לפעמים דבר אחר.
לא ראיתי בעולם הוונילי שליטה טוטלית.

טום, קשר רומנטי הוא דבר מסובך עם בדס"מ או בלי.
רבים, מתפייסים, אוהבים ונהנים.
אני מסכימה שבדס"מ משרת את הקשר כתבלין אבל לא אצל כולם.
יש כאלה שלוקחים אותו רחוק מאוד...

צ'יקיטה

צ'יטה​(שולט) • 24 ביוני 2006

תשמעו, אשתף אתכם בכמה תחושות שלי פה בשירשור הזה.

אני לא מנסה להוכיח לכולם שהם טועים, או חלילה אפילו לנצח בוויכוח בכלל. אני מנסה לשכנע, ומנסה להיות פתוח להשתכנע.

אומרים: אם עשרה אנשים אומרים לך שאתה שיכור, לך לישון.
אתם יודעים מה. אולי זה באמת מה שאני צריך לעשות כאן. במיוחד לאור העובדה, שיש לי כבוד והערכה לאותם עשרה מובחרים.

חבר שלי, חכם, אמר לי פעם משפט מוזר: למרות המשפט הקודם. במקרים רבים, למרות המצב הזה, של דעת מיעוט נחרצת, מסתבר, במקרים רבים, שזה כל העולם ששיכור, ולא אתה. אבל בכל זאת, איך זה ככה איתך בכלל, שזה קורה לך כל כך הרבה פעמים ? וואללה.

אז בואו אגיד לכם משהו. משום מה, אני מוצא את עצמי פה, שוב במקום הזה, שהחבר שלי מדבר עליו.

אבל אני אגיד לכם עוד משהו, מוזר. אני בטוח שאני לא שיכור כאן. לגמרי בטוח.

משהו פה לא ייתכן, שכולכם חושבים, שבסצינת ההתמסרות החזקה הזו, בהעברת השליטה הזו, אין סכנות. תמוה בעיני, שאתם באמת ובתמים חושבים, שלמרות הכל, יש פה גובה עיניים.

וואללה

אני אגיד לכם מה אני אעשה. אני אלך לנמנם טיפה, לא לישון, אבל נימנום קל, אם אצליח להתאפק. אחשוב על זה עוד, ואולי אחזור עוד מעט.

אם יש עוד כאלה, שחושבים כמוני, ורוצים לעזור לי ביחסיי עם אותו חבר, שייחסינו בכלל עלולים להקלע פה למשבר, אשמח שתביעו פה גם את דעתכם.

ואולי

Yosefus​(שולט) • 24 ביוני 2006

ואולי יש ויש ? ואולי גם וגם ?
צאו קצת מהנוקשות של ההגדרות, מתנו קצת את קיצוניות
יש כאלה שמסוכן להם יותר ויש כאלה שלא, יש שמאבדים שליטה ויש שלא, יש המועדים לפורענות ויש שלא.
דגים רבים בים ופרות רבות ברפת, ויש אלף דרכים לעשות אותם על האש

היתכן ?
יוס(פוס)

(נ.ב. יש גם אלפקות רבות בגן החיות)

Re: בין תפיסות עולם למציאות

רפאל • 24 ביוני 2006

בשביל פגיעה צריכים שניים. זה שיִפְגַּע וזה שיִפָּגַע. ומעובדה זו למדים שכדי למנוע מצבים של פגיעה, עד כמה שאפשר, מצויים שני ערוצים לפעולה:

1. בכל הקשור לזה שיִפְגַּע: להזהיר באופן ענייני מפני מה שצריך להזהיר. ולעשות אינפרומציה מסוג מסויים זמינה, עבור מי שמעוניין בה וצריך אותה. נדמה לי שאיש אינו חולק על החשיבות שיש לדברים אלו. אבל אמרו שאסור להפריז בהם או לחשוב אותם לדבר שהוא במהותו של הבדס"מ. בבדס"מ ישנן סכנות שאינן מצויות בוניל, אבל אין בבדס"מ שום דבר שעושה אותו מסוכן יותר באופן מטאפיסי. בסופו של דבר קהילה בדס"מית צריכה להיראות כמו קהילה בדס"מיות, ולא כמו קהילה לקורבנות של תקיפה מינית (קורבנות פוטנציאלים או קורבנות ממשיים).

2. בכל הקשור לזה שיִפָּגַע: לדרוש מאנשים לקחת אחריות על עצמם עד כמה שאפשר. לחזק אנשים, עד כמה שאפשר. למנוע פגיעות בכך שלא מעודדים את החולשה. לא לעודד את תודעת הקורבן ואת תודעת הסכנה הרובצת לפתח. וכאן הטיעון היה כדלקמן: ישנן הזהרות, או מסעי הסברה, שהם בבחינת גול עצמי. כאשר מפריזים בהזהרה, היא חדלה להזהיר ולחילופין מייצרת פחדים ותודעת סכנה. מייצרת ממש. מנבואת זעם היא נעשת לנבוא שמגשימה את עצמה. היא דורכת אנשים לקראת פגיעה. היא מכינה אותם לקראת פגיעה. ובסופו של דבר - גם גורמת לפגיעה.


גם עלבון, בעקרון, הוא דבר שקורה בשניים. ומי שמטפח את כישורי העלבון שלו, סופו שכל מה שאינו אהבה ללא תנאי, יביאו לידי עלבון. וכישרון כזה לעלבון מסוכן גם כן. כי הוא עושה אנשים חרשים לכל מה שאינו אהבה ללא תנאי.

Re: ואולי

צ'יקיטה • 24 ביוני 2006

יוספוס,
בהומור אבל נכון.

מה דעתכם על הסיפור האמיתי שסיפרתי בהודעה הקודמת על השליטה הטוטלית?
הייתי צריכה להתערב?
מה הייתם עושים? יש שם סכנה?
צ'יקיטה

רפאל • 24 ביוני 2006

קיחוט, כל השרשור כולו עוסק בעניין הזה. אז מה בעצם אתה חוזר ושואל בכפייתיות? האם מצויות סכנות בעולם והאם כולן שוות? אז הנה התשובך: מצויות סכנות בעולם ולא כולן שוות.

יתרה מכך - בבדס"מ מצויות סכנות שאינן מצויות בסקס ונילי. למשל הצלפות. במערכות יחסים וניליות אין מצליפים בשוט. ואם רוצים - לשוט יכול להיות פוטנציאל מסוכן. כמו כן, נדמה שאיש אינו חולק על התגלית המפוארת כי בבדס"מ, כמו בכל דבר אחר, מצויות סכנות פוטנציאליות שמיוחדת לתחום. אבל חזרו ואמרו כי עובדה זו אינו עושה את הבדס"מ למסוכן באופן עקרוני, ולא עושה את הדיון בסכנה לעניין שהוא מהותי לבדס"מ. וגם אמרו שכדאי לזכור את זה.

הבעיה הנדונה בשרשור הזה אינה הסכנות, שאת קיומן איש אינו מכחיש. רק האובססיביות שבה עוסקים בהן. קיימת קבוצה של אנשים שהסכנה היא הפטיש שלהם. הם מתענגים ממש על הסכנה. חוזרים ודשים בה. יוצאים לקמפיינים של הפחדה והזהרה. כאילו שם טמון הבדס"מ האמיתי. בעיני - אתה אחד מן האנשים האלו. ומה שאתה עושה רע בעיני. אני חושב שמנקודה מסויימת אתה מזיק יותר מאשר מועיל.

שים לב לאופן הכפייתי שבו אתה מזכיר פעם אחר פעם את השרושר המיתולוגי "על חוף הים". - ואני מתעלם לרגע מן האופן השיטתי שבו אתה מציג את עמדתי באותו שרשור באופן מסולף. - למה? למה הכפייה הזו לחזור לאותו שרשור? מה העניין? האם זה המקרה הקלאסי של בדס"מ-שאינו-בדס"מ שכולנו צריכים להתחנך עליו? זו מורשת הקרב שלנו? מה האובססיה? --- לפעמים נדמה שאתה, כמו אחרים, סובל ממש מכפיית חזרה, של אותו דום-מסוכן-שאינו-מסוכן, שחייב, אבל פשוט חייב את המקרים האלו כדי להתקיים. אתה חייב אותם כדי שתוכל לחזור אליהם פעם אחר פעם, ולהתענג עליהם בדרך של שיפוט. כאילו הסופר-אגו הפך לרשות היחידה בנפשך המסוגלת להתענגות.

וקיחוט, לא מעניין אותי איך אתה מזיין בחדרי חדרים ואת מי. זה לא ענייני. מעניין אותי איך אתה כותב כאן. כאן, במקום שחומר הבניין שלו הוא מילים. מעניין אותי מה אתה מביא לכאן כאדם. ואתה מביא לכאן את אותה אידיאולוגיה של הפחדה, שדוחפת סאביות לאותו מקום של חולשה וחוסר אחריות. וכאמור, בעיני האידיאולוגיה הזו, הכרוכה בקמפיינים של הפחדה, פשוט מזיקה.

תן את דעתך ל"איך" של כתיבתך ולהדברים שאתה מדגים בכתיבך, ולא רק ל"מה" של כתיבתך ולהוראתה. כאשר צועקים "שקט" מורים על דבר אחר, אבל הלכה למעשה מחוללים דבר אחר - רעש. בנסיבות מסויימות, אפשר שצעקה אחת שתוכנה "שקט" תייצר, בחשבון בכולל, יותר שקט מאשר רעש. אבל כאשר הצעקה נעשת אובססיה, ונושא של כפיית חזרה, בא לעולם, בשם השקט, רעש רב.

וכמו השקט כך גם הסכנה. לעצם הדיבור יש אפקטים מסויימים. כאשר מגזימים בהזהרות מפני הסכנה - הלכה למעשה מייצרים סכנה. תחשוב על זה.

כאשר אדם צריך לקבל זריקה - אפשר להסביר לו במה הדברים כרוכים. אבל מנקודה כלשהי - פשוט צריכים לתת לו את הזריקה. כל הסבר נוסף אינו מועיל, רק מייצר חרדות מיותרות. מנקודה כלשהי צריכים להפסיק עם ההזהרות ופשוט לתת לאנשים לחיות, לטוב ולרע.

אינני רוצה ללמוד בספריה שצועקים בה "שקט" כל הזמן. ואינני רוצה לעשות בדס"מ במקום שצועקים בו "סכנה" כל הזמן.

"כל שמעשיו מרבים מחכמתו, חכמתו מתקימת. וכל שחכמתו מרבה ממעשיו, אין חכמתו מתקימת" (מסכת אבות י"ב, ג').

זאלופון​(שולט) • 24 ביוני 2006

לא חושב שמישהו טען שאין סכנות בבדסמ. הטענה היתה שאין יותר סכנות בבדסמ, ושהבדסמ אינו מסוכן במהותו אלא מכיל כלים שאנשים יכולים להשתמש בהם כדי לפגוע או להפגע מהם.
גם לא נראה לי שמישהו יטען שתמיד יש בבדסמ "גובה עיניים". ראשית, כי גם בוניל זה לא תמיד קורה, ושנית, כי בדסמ מבוסס על כך שברמה מסוימת ומשתנה של תמהיל בין משחקיות למציאותיות, באמת אין גובה עיניים. אלא שהיעדר גובה העיניים הזה לעולם איננו מוחלט, ואת התפיסה הזו אין לטפח. הסאבית איננה מסירה מעצמה אחריות והדום איננו נוטל אחריות בלעדית. גובה עיניים או לא, עדיין יש שם שני בני אדם ששניהם סובייקטים עצמאיים, חושבים ופועלים, ולשניהם הכוח להשפיע על הסיטואציה והאחריות למעשיהם.

צ'יקיטה,
מהפרטים שמסרת לא ניתן לקבוע האם יש שם סכנה. על פניו, אין שם שום דבר בעייתי - אם לסאבית אין בעיה שיצפו בסשנים שלה ואין לה התנגדות שאדונה יקיים במקביל קשרים נוספים, זו בחירתה. אם היא מאושרת וטוב לה עם סוג היחסים בהם היא נמצאת, זכותה המלאה לבחור כך ולהנות מכך.
זה לא אומר שבהכרח אין בעיה, אבל מהפרטים שנתת לא ניתן לעמוד על כזו, וזה לא נשמע לי חריג במיוחד עבור יחסים בדסמיים שאינם כוללים זוגיות.

huan • 24 ביוני 2006

אנחנו בעמוד ה9 ואני בספק עם מישהו חוץ מאיתנו עוד קורא את השירשור הזה אבל...
אני חושב שאין אנשים שלא מסכימים שבבדסמ יש סכנות. אני חושב שהוא מסוכן יותר מהעולם הוונילי מכל מיני סיבות ואנשים אחרים חושבים שהוא לא פחות מסוכן.
עם זאת כל האנשים בחרו להתעלם מהעובדה הפשוטה שבעולם הוונילי כן הולכים ומזהירים מפני הסכנות ועושים זאת באופן מנדטורי ומתדולוגי (עיין ערך זהירות בדרכים בכיתה ב-ו,שיעורי חינוך מיני,נוהלי שימוש בנשק בצבא,נוהלי זהירות בעבודה) האם אפשר למצוא את המידע הזה בכל מיני ספרים? האם אפשר לשאול אנשים והם יסבירו את זה לך? כן כמובן. אבל בכל זאת מסבירים את הדברים האלא ומזהירים מפני הסכנות הגלומות בכל מיני פעולות לכל אחד אשר עתיד להיתעסק בהם.
אנשים טוענים שהבדסמ הוא לא שונה מהעולם הונילי(אני מסכים איתם) אז למה לא לבוא ולהסביר לאנשים חדשים את הסכנות ולתת להם מידע בשנוא בדיוק כמו שעושים בעולם הונילי?
ובמקום זה לשחק אותה ראש קטן ולהגיד המידע זמין ומי שירצה ימצא אותו (אני אישית סבור שאין מידע זמין...אלפוני הוא בדיחה....וצריך להשקיע לא מעט זמן ומאמץ כדי למצוא את המידע הדרוש).
עולם הסאדו אינו מיוחד ויוצא,דופן ומוזר? סבבה אז תנהיגו אותם נורמות של זהירות וזמינות מידע חיוני כנהוג בכל קהילה או אירגון שמכבד את עצמו (אלא עם כן יבואו אנשים שיטענו שאנחנו לא קהילה וסתם פריטים בודדים...אבל אם אנשים כאלה אין על מה לדבר כיוון שהם שוללים את הנחת היסוד ולא יסכימו לשום דבר שישנה את המצב הקיים לא משנה עד כמה זה יהיה נכון או צודק)

אני מבקש להיתיחס לגופו של עניין ולנסות להימנע לסתות מהנושא.

זאלופון​(שולט) • 24 ביוני 2006

אף אחד לא קורא את השרשור חוץ מאתנו, אבל היי - אנחנו נהנים
(אני לפחות באמת נהנה, כי אני חושב שרוב התגובות פה הן לעניין וברמה גבוהה)

אשר לאזהרות בעולם ה"ונילי", אני חולק עליך בשתי נקודות:

1. קיום אזהרות בעולם ה"ונילי" - אני שם את המילה ונילי במרכאות, כי תחומי הלימוד המנדטורי שציינת, למעט אולי שיעורי החינוך המיני, אינם עניין של וניל מול בדסמ אלא תחומים שרירותיים ומוגדרים מאד שבהם בחרו רשויות מסוימות לתת הדרכה. אשר על כן, אני לא רואה הקבלה בין אזהרות אלו לאזהרות בדסמיות. בתחומים שבהם יש הקבלה רבה יותר, כגון אזהרות מתלות, מניצול, מהתנהגות חסרת אחריות שעלולה להסתיים ברע (כל אלו בהקשרים של קשר מיני/רומנטי ונילי) - אין לימוד מנדטורי בעולם הונילי. גם שם, כמובן, אפשר למצוא את המידע, ולמעשה לאורך כל השרשור הזה אנו טוענים שהמידע והכללים שתקפים לעולם הונילי תקפים ברובם גם לבדסמ, אלא ששם כמו כאן, אין תחליף לאחריות אישית ולשכל ישר.

2. יעילות האזהרות "בחוץ" - משיעורי חינוך מיני למדתי רק שאין אני צריך לדאוג שמא אשתין בתוך בת זוגי למשגל. זה נחמד, אבל קשה לומר שהרחיב את ידיעותיי. את הידע שיש לי היום בנושא סיכונים במין רכשתי בעצמי, כי עניין אותי לדעת. אני לא ממש זוכר מה היו שאר התכנים בשיעורי החינוך המיני - יכול להיות שפשוט הועברו תכנים לא נכונים - אבל אני מאמין שגם אם היו מספרים לי אז, למשל, שהסיכוי להדבק באיידס ממין אוראלי לא הוכח אבל אם בולעים בסוף אז כן קיים סיכון, זה היה עובר לידי בלי להשאיר חותם. כי זה מוקדם מדי, זה יותר מדי באוויר, זה לא מספיק מוחשי בשבילי.
גם בנוגע לדוגמאות אחרות לאזהרות מנדטוריות, כמו זהירות בדרכים, אני בספק אם התוצאות בשטח מצביעות על יעילותן.

אשר לאלפוני - אמנם קשה למצוא שם דברים, אבל אף אחד לא מונע ממי שרוצה להעלות שם שאלות חדשות ולקבל תשובות. מי שמעוניינת לקבל אזהרות, בהחלט יכולה לפתוח שם נושא משלה. ופרט לאלפוני יש גם את המגזין, שבו מוקדש חלק שלם למה שמכונה "הבסיס". אני לא זוכר בדיוק מה יש שם, אבל בטוח שאפשר למצוא שם מידע מועיל, ודי בקלות. בנוסף, לא צריך תואר שני בביולוגיה כדי לנחש שמשהו כמו הצלפות, לדוגמה, עלול להיות מסוכן. ברוך השם יש גוגל ויש עוד הרבה אתרים מלבד הכלוב. אני עצמי, לפני שהצלפתי הצלפה בודדת, הקלדתי בגוגל מילים כמו "whipping" ו "safety" כדי לדעת קצת יותר בנושא. מי שרוצה - מוצא.

טוב, רבותיי

Dom_Quixote • 24 ביוני 2006

נדמה לי שהשרשור על סף מיצוי.


ולכן, נדמה לי שכדאי לחדד נקודה מסויימת, שלא הובהרה פה בצורה מוצלחת לטעמי:


זאלופון, לוטוס, מיוחדת, חואן, רפאל ואנוכי הם כולם, לצורך הדיון וסביר שגם בלי קשר, אנשים הגיוניים, נבונים, ואחראיים למעשיהם.

משום מה אתם סבורים שזה ש*אתם* כאלה, פירושו של דבר שכולם כאלה.


כי ללוטוס נורא ברור מה זה לקחת אחריות על מעשיה (וגם איך עושים זאת), ולזאלופון ברור שלא מתעללים בסאבית, ולרפאל ברור שמדובר בשני אנשים שחושבים באופן צלול ורציונלי, ולי ברור שהכל צריך להיות בהסכמה ובבטיחות.


וכולכם, משום מה, לא נותנים דעתכם לעובדה הפשוטה שלא כולם כאלה. רבות הן הסאביות שבאות הנה במחשבות לא צלולות כלל ועיקר. רבים הם ה"דומים" שבאים הנה אך ורק כדי לנצל (במקרה הטוב) או להתעלל (במקרה הרע).

אז בסדר, אם כל הסאביות שבאות הנה היו מוצאות את עצמן עם זאלופון, דן קאפ וטיצ'ר (למען שלום הבית אני לא מזכיר את עצמי) הייתי רגוע, ולא הייתי מוצא לנכון להזהיר אף אחת משום דבר. מה לעשות, רבותיי, שזה לא ככה.

ודבר נוסף, שכרגיל לא קיבלתי תשובה עליו כי קשה לענות עליו, הוא שגם סאביות הכי צלולות ושפויות ונבונות בעולם, עלולות לעשות טעות בשיקול הדעת, וללכת עם אדם שמתכוון להרע להן (בכוונה או אפילו שלא - גם חוסר אחריות וזהירות שלא בכוונה הן רעות).

ואז, בזוגיות ונילית, אותה אשה יכולה לקום וללכת הביתה כשרע לה. ובבדסמ, כשהיא קשורה למיטה, זה קצת יותר מסוכן.


על זה לא שמענו תשובות. שתי נקודות מה-זה פשוטות: 1. הרבה - הרבה! - סאביות שבפירוש לא באות הנה במחשבה צלולה ורציונלית. 2. טעות בשיקול הדעת שיכולה לקרות לכל אחד ואחת מאיתנו - השפויים והנבונים ביותר - שמובילה למצב מסוכן פשוט בשל הנסיבות הטכניות שלו, שאינן קיימות מחוץ לבדסמ. לעניין המנטלי עוד איכשהו אנשים מתייחסים כאן. מיתרונות הניידות שבלא להיות קשור על פני כן להיות קשור איכשהו מצאתם כולכם דרך להתעלם, אולי בגלל שזה נראה לכם טפשי, להתעסק בדברים כ"כ טכניים ולא פלספניים. אז זהו, שלצורך הדיון הזה, אלה דברים שברגע האמת עלולים להתברר כחשובים אפילו מההשכלות הנפשיות של יחסי מרות. רבותיי, בבסדמ, על כל צדדיו הרגשיים והנפשיים העוצמתיים מאוד, ההבדל בין אשה שמחה לאשה פגועה יכול להסתכם באזיקים. פשוט ככה.



העובדה הפשוטה היא, שלא צריך לחפור עמוק בנבכי נפש האדם כדי לסכן, ולא צריך להיות פסיכוטית מוחלטת בשביל לעשות שטויות ולהיפגע. אתם דנים בנושא הזה באוויר, בתיאוריה, בערטילאות מסויימת. כאילו שצריך דום שהוא ד"ר לפסילוגיה אנילטית כדי להביא מישהי למצב לא בריא.

זה באמת נורא פשוט, ולא ברור לי לשם מה לסבך את זה כ"כ. האם בדסמ הוא דבר רע? לא. האם סשן הוא אונס? לא. האם דום הוא מתעלל וסאבית היא במהותה קורבן? ממש, ממש לא.


אבל -

האם בבדסמ יש פוטנציאל להיפגע יותר מאשר בווניל? בהחלט כן. האם אונס של בחורה קשורה קל יותר לביצוע מאשר אונס של בחורה לא קשורה? בהחלט כן. האם ההשכלות הנפשיות במצב של שליטה - במיוחד על בחורות שמגיעות ממקום נפשי לא יציב אבל גם של צלולות לחלוטין - חמורות יותר מאשר בווניל? התשובה היא כן.


רפאל, אני מזכיר את שרשור חוף הים (וההתייחסות שלך למקרה ממש, אבל ממש, לא סולפה על ידי. אתה יודע יפה מאוד שזה מה שאמרת שם, ואני מוכן ללכת ללינק ולהביא ציטוטים אם תבקש. אני מציע לך לעזוב את זה) כי למרות שזה מקרה קיצוני, הוא מהווה דוגמה לדברים שיכולים לקרות במצב של שליטה. בתגובה הקודמת שלי התייחסתי למצבים אחרים של שליטה - לאו דווקא בדסמ - אלא שליטה (יש סוגים רבים של שליטה), ואמרתי שזה גורם לאנשים לעשות דברים נוראים, דברים שזוגיות ונילית, על כל העוצמות שבה, לא גורמת לאנשים לעשות. אני מוכן להביא דוגמאות ופרטים, אבל לא בא לי לסבך, אם תרצו אני אספר לכם. נכון, בזוגיות ונילית יש עוצמות כבירות. אבל כן, ללא ספק - שם קל יותר להגיד לו, כאשר החבר שלך מבקש ממך לעשות משהו מסוכן, כמו להישאר קשורה ועירומה על חוף הים. או להיות קשורה הפוכה ומתנדנדת מהתקרה. או לחטוף מכות כשאת לא מסוגלת לספוג יותר.


בקיצור, חברים - כולנו מסכימים, נדמה לי, שבדסמ זה דבר טוב ומהנה. מה שאני חושב שאתם לא נותנים לו את דעתכם בצורה מספקת - זה שלא כולם כמוכם או כמו רפאל או כמוני. יש פה אנשים רעים, יש פה אנשים נוחים להתעללות. האם זה עושה את הבדסמ רע במהותו? ממש לא. האם זה עושה, פשוט מעצם הנסיבות הפשוטות של שליטה - נפשית ואפילו פיזית בלבד - מסוכן יותר מאשר אנשים רעים ונוחים להתעללות בעולם הוונילי? התשובה היא כן.



ורפאל, אני עושה "רעש" אך ורק במקרים שאנשים כמוך עושים את הרעש הנגדי. לא תראה אותי פותח שרשור על כמה בדסמ הוא מסוכן וצריך להיזהר ממנו. אני אומר את הדברים הללו רק כאשר אנשים אחרים טורחים לומר כמה זה יופי ואחלה ללכת עם מישהו ולתת לו לקשור אותך בלי לחשוב על זה כמו שצריך לפני כן.



אני בעד בדסמ, בעד דומים, בעד סאביות (ובמידה מסויימת בעד דומיות ועבדים ), אבל אני בעד שאנשים - נבונים ושפויים כמו גם אידיוטים ולא יציבים - יידעו, כמו את הצדדים הנהדרים, גם את הסיכונים.


ממש כמו שתסביר לנערים ונערות על הסיכונים שבאי-שימוש באמצעי מניעה. זה לא עושה סקס דבר רע או מסוכן - להפך, סקס הוא דבר נהדר. אבל כן, סקס שעושים אותו בלי להיות מודעים לסיכונים, יכול לגרום להשלכות איומות. ולא, לא צריך אנס או קורבנית מקצועית בשביל זה, מספיק אדם שלא נזהר.


וזה, בעצם, הכל.