A v(שולט) |
לפני 9 שנים •
22 במרץ 2015
לפני 9 שנים •
22 במרץ 2015
A v(שולט) • 22 במרץ 2015
קיטיארה כתב/ה: A v כתב/ה: יש ויכוח לא קטן, אם בג"ץ יוכל לפסול את חוק הלאום.
כשביום הבחירות לכל ראשי המפלגות יש את הזכות להתראיין בכלי תקשורת. ורק לראש הממשלה אסור. ו"שופט" הוא זה שהחליט על כך. זה אומר משהו על מערכת המשפט כאן. שללא קשר לבחירות. דרך אגב בן גוריון... שאמור להיות יקיר ליבכם אמר. "בית לעם היהודי" קצת קשה לי לדמיין איך מתנהל דיון רציני על אופציות פסילת חוק יסוד שטרם נחקק... בטח עוד לפני שידוע מה ישוריין בו... בכל מקרה כמעט לעולם לא מבטלים לחלוטין, גם לא חוק רגיל... אבל בהחלט לא נמנעים משינוי ויצירת איזונים ואם לא בחוק עצמו- אז מבחני פסיקה המפרשים אותו כדי בכל זאת לשקול אם ואיך לפסול/לשנות חוקים ברוחו. אני מתקשה להבין את האמרה שלך לגבי הראיונות בבחירות... יש ועדה שאחראית על זה ומן הסתם לא רק שופט אחד וגם עליה אפשר לערער, כך שאני בספק שאם באמת לא היה קשר בין מה שאתה טוען להגבלת הראיונות לבין הבחירות- למצער התקשורת הייתה מפרסמת ובהגזמה מה קרה. בהערת אגב אכתוב לעניין הלך הרוח של משפטך האחרון- אני בחרתי ביבי. אני בית"רית לשעבר שרחוקה מלהעריץ את בן גוריון באופן עיוור. אני בעד הפרדה של דת ומדינה. מסכים איתך לגביי החוק. אבל תעשי חיפוש תראי הרבה ויכוחים.. יהודים ברובינו ויכוח כנראה זה חלק בלתי נפרד. וכן יש ועדה אך בראשה יושב שופט. שעתירות כאלה מובאות בפניו.. סלים גובראן.. בעצרת של השמאל.. הימין לא התערב. בעצרת של הימין.. אויי הדמוקרטים האלה קפצו מעורם.. ואותו שופט החליט לא לתת לזמר לשיר. ואותם ראיונות ביום הבחירות ונאום נתנייהו הוא החליט את ההחלטה. שלושתן שקופות ונוגדות את החלטתו כשזו נגעה לשמאל. זה שופט שאנו צריכים? אולי אצלו באולם תמיד החליט בעד ערבי כי הוא ערבי? אני לא חובב של בן גוריון. רק הבאתי משפט שיבהיר לאלה מהמחנה שלו מה הוא רצה.. |
|