huan
|
לפני 16 שנים •
29 בנוב׳ 2007
ציטוט: שבעיקר התשובה לערך הנישואים איננה בשחור או לבן, בדיוק כמו כל שאר הדברים בעולמינו.
הויכוח אם זה מוסרי כן או לא הוא ויכוח עקר. זכותו של כל אדם באשר הוא אדם, לנקוט עמדה זו או אחרת. אין זו זכותו של כל אדם לבקר את האחר, השונה. למשל, אם שנינו תקיים מערכת יחסים בדסמית בהסכמה, ברור שרוב רובה המכריע של החברה יבקר זאת ויחשוב שזה "שחור". אגב, מערכות יחסים מחוץ לנישואים, סטטיסטית לפחות, היא תופעה הרבה יותר נורמטיבית מבדסמ. היה אפשר לצפות מאנשים באתר הזה שיהיו מעט יותר סובלניים כלפי האחר והשונה (אגב, תמיד! האחר והשונה הוא ממני - הסובייקט). הויכוח על מה נכון ומה לא? זה סתם ילדותי. כאילו יש אמת אחת. ולעולם כל אחד סוברני להחליט מה טוב בשבילו. אהה, זה מה שטוענים כל שאר ה"צדיקים" של עולמנו....המצדיקים מילת נשים, רצח על כבוד המשפחה, מלקות לנאנסת, נישואי בוסר, פאדופליה ואלימות ושאר דברים שמוסריותם יחסית בהתאם לפוסט מודרניזם. זה ששאין שחור ולבן ומלמעלה הכל נראה אפור זו האמת....זה שאני אמור להתייחס לבני זונות כמוך וכמוהם בהבנה, קבלה ואי שיפוטיות זו העמדה הסובקטיבית שלך שאין לה שום קשר לכך ש"הכל יחסי" והיא נגזרת ישירה של התפיסה המוסרית של ההומניזם המערבי. אם אינך חכם מספיק בשביל להבדיל בין "הכל יחסי" ל"הכל נכון", כאשר הראשון הוא אמת שקשה לערער אליה והשני הוא דעה לכל דבר (כמו רוב ה"אינטלקטואלים" המערביים שהמרחק בינם לבין חוכמה, הבנה ועומק הוא כמרחק הלא יחסי שבין שביל החלב לאנדרומדה) הדיון הזה הוא עקר בדיוק כמו הניסיון להסביר לשבבניק את האבולוציה תוך שהוא חוזר ומדקלם משפטים ששמע בישיבה בלא לנסות להבין אפילו את תוכנם |
|
|
היודע איך
|
לפני 16 שנים •
29 בנוב׳ 2007
חזרתי...
היה קשה אבל הליקוקים החנפניים הללו באמת עוררו בי גועל ושאט נפש.
בודי, צא מהסרט שלך שאני טרול. אני נמצא פה מעט זמן. אנשים לא מעטים כאן מכירים אותי ואתה אישית צפית בלפחות שני סשנים שלי. אתה פשוט לא מקשר בין הפנים לניק. ודבר נוסף... דווקא אותך הופתעתי למצוא בצד הזה של הויכוח... |
|
|
זאלופון(שולט)
|
לפני 16 שנים •
29 בנוב׳ 2007
רגע של מוסר והגיון
מוסר הוא באמת יחסי, זה ברור. לכל אחד הערכים שלו והאמונה שלו בנוגע למה טוב ומה רע.
זה ממש לא אומר שאי אפשר לשפוט את השונה. מי שלא שופט (ואין כאלה באמת) הוא לא בעל מוסר יחסי, הוא פשוט חסר מוסר וחסר ערכים. נניח שאני מאמין שאסור לרצוח. האם זה הגיוני שאגביל את השיפוט השלילי שלי רק לרוצחים שבעצמם מאמינים, כמוני, שאסור לרצוח, ואמנע מלשפוט רוצחים שחושבים שדווקא מותר לרצוח, שהרי הם שונים ויש להם ערכים אחרים ואסור לשפוט אותם? לי זה נשמע די מגוחך. באותו אופן, אם מישהו מאמין שבגידה היא מעשה לא ראוי, הוא לא יכול שלא לשפוט לשלילה את אלו שבוגדים, גם אם הבוגדים מאמינים דווקא שמותר לבגוד. אם לא ישפוט אותם לשלילה, הוא עצמו יבגוד - בערכים בהם הוא מאמין. על השופט מטעם עצמו לזכור שהוא שופט את השונים ממנו לפי הערכים שלו, ושהערכים האלה הם לא דבר אלוהים חיים אלא בסך הכל דעתו. אבל בהחלט מותר לו לשפוט אחרים, וברוב המקרים הוא אפילו חייב לעשות זאת כדי להמנע מצביעות. |
|
|
aka BODYGUARD
|
לפני 16 שנים •
29 בנוב׳ 2007
אל תהיה כל כך מופתע מתוך הנחה שלא השמעתי את דעתי, ודעתי באופן קבוע אומרת
שכל אחד יחיה את חייו. כל זה לא קשור למה שאתה עושה כאן והוא בבחינת טרוליות ובכלל לא משנה אם אתה חודש כאן או 10 שנים ואם צפיתי בך 1000 פעם בסשנים. השתלחת בטיש ומשם הפסקתי לקרוא אותך כי חרגת מכללי הטעם הטוב שבהבעת דיעה. לגבי הגוש חרא שקרא לכל מי שלא דומה לו "בני זונות"- זה כבר עניין טעם וריח.. והזונה היחידה היא זו שהביאה אותו לעולם. אז כנראה שכולנו יודעים להשתמש בשפה הזו.כשזה מתבקש. היו שלום. |
|
|
|
היודע איך
|
לפני 16 שנים •
29 בנוב׳ 2007
אולי המונח טרול דורש הבהרה.
האם מי שאומר את דעתו הוא טרול? האם להגיד על מישהי שבעיניי הסשן שערכה מגוחך זו חריגה מהטעם הטוב? כל מי שלא לקקן וחנפן הוא טרול? ושאלה אחרונה בודי, אם אתה כבר חלק מהשירשור הזה... אתה תמיד שוטף ידיים אחרי שאתה עושה פיפי? |
|
|
| מכושפת |
לפני 16 שנים •
29 בנוב׳ 2007
זאלופון זאלופון כתב/ה: מוסר הוא באמת יחסי, זה ברור. לכל אחד הערכים שלו והאמונה שלו בנוגע למה טוב ומה רע.
זה ממש לא אומר שאי אפשר לשפוט את השונה. מי שלא שופט (ואין כאלה באמת) הוא לא בעל מוסר יחסי, הוא פשוט חסר מוסר וחסר ערכים. . אני תמיד שופטת מבחינה מוסרית, אבל לא את הנשואים שבוגדים. הדוגמאות של אנשים לא מוסריים שנתת לא דומות בעיני לנשואים שבוגדים. "לא בבית ספרי", אבל אני לא יודעת מה קרה "בבית ספרם" של הנשואים ולמה הם בוגדים. אני מחליטה לא להכנס איתם לקשר אבל גר לידנו גבר שקרה משהו לאישתו והוא לא היה יכול לקיים איתה סקס במשך שנים. עד סוף חייה. הוא ידע שהסקס ביניהם נגמר ונשאר נשוי. הוא המשיך לטפל בה, אבל היו שמועות שיש לו מאהבת. אני לא יודעת מה קורה במיטתם של הנשואים ולא רוצה לדעת. "לא בבית ספרי", אבל אני לא משווה אותם לאנשים שפוגעים בחפים מפשע. אני חושבת שצריך לומר הכל לאישה או לבת הזוג, אבל החיים הם באמת לא שחור ולבן. החלטתי לא להכנס לבעיות האלה ולא לקיים קשר עם נשואים, אבל אני לא שופטת אותם. מי יכול לדעת מה קורה אצלם? |
|
|
|
זאלופון(שולט)
|
לפני 16 שנים •
29 בנוב׳ 2007
Re: זאלופון מכושפת כתב/ה: זאלופון כתב/ה: מוסר הוא באמת יחסי, זה ברור. לכל אחד הערכים שלו והאמונה שלו בנוגע למה טוב ומה רע.
זה ממש לא אומר שאי אפשר לשפוט את השונה. מי שלא שופט (ואין כאלה באמת) הוא לא בעל מוסר יחסי, הוא פשוט חסר מוסר וחסר ערכים. . אני תמיד שופטת מבחינה מוסרית, אבל לא את הנשואים שבוגדים. הדוגמאות של אנשים לא מוסריים שנתת לא דומות בעיני לנשואים שבוגדים. "לא בבית ספרי", אבל אני לא יודעת מה קרה "בבית ספרם" של הנשואים ולמה הם בוגדים. אני מחליטה לא להכנס איתם לקשר אבל גר לידנו גבר שקרה משהו לאישתו והוא לא היה יכול לקיים איתה סקס במשך שנים. עד סוף חייה. הוא ידע שהסקס ביניהם נגמר ונשאר נשוי. הוא המשיך לטפל בה, אבל היו שמועות שיש לו מאהבת. אני לא יודעת מה קורה במיטתם של הנשואים ולא רוצה לדעת. "לא בבית ספרי", אבל אני לא משווה אותם לאנשים שפוגעים בחפים מפשע. אני חושבת שצריך לומר הכל לאישה או לבת הזוג, אבל החיים הם באמת לא שחור ולבן. החלטתי לא להכנס לבעיות האלה ולא לקיים קשר עם נשואים, אבל אני לא שופטת אותם. מי יכול לדעת מה קורה אצלם? זה עניין אחר. אם הערכים שלך אומרים לך: "בתנאים מסוימים זה בסדר" או "אני צריכה לדעת יותר פרטים כדי להכריע", אין עם זה שום בעיה. את עדיין מתייחסת לשונים ממך לפי הערכים שלך, אלא שהערכים שלך הם פשוט לא כאלה שהמעשים של אותם שונים עומדים בסתירה להם. זה שונה ממצב שבו משהו שמישהו עושה עומד בסתירה ברורה לערכים שלך, אבל את מונעת מעצמך לשפוט אותו כי הערכים שלו שונים משלך. יש אנשים שיגידו על רצח את מה שאת אומרת על בגידה: אי אפשר לדעת מה קרה אצלם, בתנאים מסוימים זה בסדר וכו'. מצד שני יש אנשים שיגידו על בגידה את מה שאת אומרת על רצח: זה תמיד פסול, לא חשוב מה. זכותם של אלה וגם אלה לשפוט לפי הערכים בהם הם מאמינים. לא חייבים להסכים איתם ועם הערכים שלהם, ואת בהחלט יכולה לומר להם שלדעתך הם טועים, אבל לא לחייב אותם להסכים עם הערכים בהם את מאמינה ולשפוט (או לא לשפוט) לפיהם. |
|
|
| מכושפת |
לפני 16 שנים •
29 בנוב׳ 2007
באופן כללי מה שאתה אומר נכון, אבל "רצח" בהגדרתו משלב כוונה לקחת חיים יחד עם נטילת החיים ובלי הצדקה.
יש נסיבות שהחיים נלקחים אבל זה אינו רצח. למשל: אם מחבל ינסה להתאבד ולהרוג בהתאבדות שלו אזרחים בקניון ומאבטח יקח את האקדח ויהרוג אותו לפני שיתפוצץ ליד האנשים יש אנשים שיאמרו שזה רצח ויש אנשים שיאמרו שבמקרה הזה הוא היה חייב לירות. ל"רצח" בהגדרה אין הצדקה. המעשה של המאבטח לא יוגדר כ"רצח". כדי לשפוט אנחנו תמיד צריכים לדעת יותר נתונים. אנחנו יכולים לדבר על העקרון הכללי: רצח הוא לא מוסרי. כדי לומר שאדם רצח באמת נצטרך לדעת את הפרטים. אנחנו יכולים לומר שצריך לספר לאישה ואנחנו רוצים חיי נישואין פתוחים ומלאים, אבל כדי להחליט לגבי אנשים צריך לדעת את הפרטים ואנחנו לא יודעים. |
|
|
DanaDomme(שולטת)
|
לפני 16 שנים •
29 בנוב׳ 2007
גילוי נאות
טוב כדי לשים סוף לסאגה הנמתחת פה אני מודה: אני לא שוטפת ידיים אחרי שאני עושה פיפי אבל רק כשאני לבד.
והנה עוד גילוי שיזעזע אתכם: אני גם שותה ישר מהפיה של הבקבוק. |
|
|
| שושנה אבן |
לפני 16 שנים •
30 בנוב׳ 2007
Re: אנחנו לא באותו הדף היודע איך כתב/ה: יש לי בעיה עם ההתחסדות שבהצגת היחסים עם נשואים כמשהו פסול מבחינה מוסרית למרות שחלק מהצווחים/ות "לעולם לא" עושים או עשו זאת בעצמם.
אני חושבת שיחסים עם נשואים הם דבר לא מוסרי. אני עכשיו בקשר עם גבר נשוי. יש לך בעיה עם התחסדות שלי? |
|
|