הדורבנים(נשלט)
|
לפני 13 שנים •
3 ביולי 2011
APileOFilth כתב/ה: לגבי שבע שנים בכלא וגו' - שים לב שאמנם עשינו את ההקבלה כדי לדבר על הרעיון של מדרג של מעשים, אבל אונס נמצא הרבה יותר קרוב לצד החמור של סקאלת המעשים האסורים מאשר גניבה בסופר. דייט רייפ לא שקול לאונס רעיות וזה לא שקול לפדופילה ושלושתם לא שקולים לניצול יחסי מרות, ולכן לכל אחד מסוגי האונס האלה נקבעים עונשים שונים (7 השנים שקיבל קצב, הן לא 22 השנים שקיבל מישהו שהכרתי שאנס כמה ילדות קטנות, נגיד).
לגבי אונס לא יומיומי - זו הבעיה. אתה ושאר העולם מתייחסים אל האונס כאל משהו גדול, נדיר ומיתי וזה לא המצב. זה בדיוק העץ שממנו אנחנו מנסים להוריד את המושג הזה כדי שנוכל להתמודד איתו בצורה בוגרת כחברה. רגע, להבה וזאלו בעלי גדרות הברזל. וסליחה מראש. הרעיונות של ApileOfFilth וגם של נילי לגבי הגדרת אונס כלכך חדשניים בשבילי, שאני חייב להבין אותם לעומקם יותר טוב. אם הבנתי נכון, אתן אומרות, שאחת מהבעיות היא שלמילה "אונס" יש משמעות של תווית כבדת משקל בחברה - נאנסת היא מישהי שנהרסו חייה, מישהי שיש לרחם עליה כל הזמן, ואונס הוא משהו גדול כזה, רחוק, שאסור שיקרה ואם קורה אז לא אצלנו, ואם אצלנו אז אחד למאה שנה. ומה שצריך לעשות, לדעתכן, זה שאונס יהיה משהו יומיומי, וכך נאנסות תבינה שזה לא סוף העולם מבחינתן, ויקל עליהן להשתקם, למשל. וגם לחברה יהיה קל יותר לטפל במקרי אונס. על פי הרעיון הזה כדאי להרחיב את מושג האונס למקרים יותר אפורים, גם כאלו שאנסים לו ממש ידעו שמשהו שהם עושים הוא איום ונורא. עכשיו אני נזכר בפרק של אופרה ווינפרי שבה היא ראיינה אנסים, נדמה לי של קטינים. והיו שם באותה השורה הזקן הסטראוטיפי שאנס ילדים במגרש משחקים, ולצידו בחור צעיר חמוד בן 24, שסיפר שכשהיה בן 16 הייתה לו חברה בגילו, שהייתה מאוהבת בו, והוא שכב איתה, בהסכמתה, אחרת ייפרד ממנה, ואף הביא חבר ששכב איתה, שוב, בהסכמתה המלאה, תוך איום בפרידה. הוא גם אמר שאז, כשהיה בן 16 לא הבין מה שהוא מבין היום, שזה היה אונס (וזה גם מתקשר למה שיולי אמרה פה - למרות שאני מסכים איתה לגמרי לגבי מין בשכרות). אז עכשיו, אחרי מה שכתבתן, אולי באמת הבחור הזה זה ה"גניבת מסטיק" של האונס. והוא באמת לוקח אחריות על מעשיו, ולא צריך להוקיע אותו מהחברה על כך... |
|
|
קיפופיף(מתחלפת)
|
לפני 13 שנים •
3 ביולי 2011
נילי ונילי כתב/ה: זאלופון כתב/ה: בסופו של דבר, אני חושב שזיון בשכרות, כשהוא בטוח שאין לה בעיה עם זה ואפילו לא בהכרח מודע למידת אי יכולתה לספק לו פידבק ברור, הוא מקרה כל כך שונה מכפייה מודעת ואלימה של יחסי מין, עד שהשימוש באותו מושג כדי לתאר את שניהם לא עושה צדק עם אף אחד מהם.
זאלו, אתה קורע לי את הלב. פשוט בא לי לבכות עכשיו. קח: http://oneangryfeminist.blogspot.com/2011/05/blog-post.html תקרא. זו עדות של מישהי שזיינו אותה במצב עירפול (שכרות או סימום). הוא היה בטוח שאין לה בעיה עם זה וטוען את זה עד היום, בבית המשפט. תקרא ותגיד לי איך ההשפעה של זה על החיים שלה היא "מקרה כל כך שונה מכפיה מודעת ואלימה של יחסי מין", כל כך שונה שלדעתך אי אפשר לקרוא למה שמתואר שם "אונס". די עם כבר עם החרטא הזאת. התיק נגד "איש התקשורת" נסגר . המשטרה חושבת שמדובר בעדות מופרכת, ותפסיקו לצטט את הבלוג המתועב הזה כהוכחה למשהוא. הוא לא טוען כלום בבית משפט מסיבה אחת פשוטה- תיקים סגורים לא מגיעים לבית משפט! הדבר היחיד שמזעזע בעדות הזאת, זאת רמת העילגות וחוסר המודעות העצמית של הכותבת. לא מוסיפה הרבה כבוד למין הנשי. |
|
|
להבה חשופה
|
לפני 13 שנים •
3 ביולי 2011
fog כתב/ה: APileOFilth כתב/ה: לגבי שבע שנים בכלא וגו' - שים לב שאמנם עשינו את ההקבלה כדי לדבר על הרעיון של מדרג של מעשים, אבל אונס נמצא הרבה יותר קרוב לצד החמור של סקאלת המעשים האסורים מאשר גניבה בסופר. דייט רייפ לא שקול לאונס רעיות וזה לא שקול לפדופילה ושלושתם לא שקולים לניצול יחסי מרות, ולכן לכל אחד מסוגי האונס האלה נקבעים עונשים שונים (7 השנים שקיבל קצב, הן לא 22 השנים שקיבל מישהו שהכרתי שאנס כמה ילדות קטנות, נגיד).
לגבי אונס לא יומיומי - זו הבעיה. אתה ושאר העולם מתייחסים אל האונס כאל משהו גדול, נדיר ומיתי וזה לא המצב. זה בדיוק העץ שממנו אנחנו מנסים להוריד את המושג הזה כדי שנוכל להתמודד איתו בצורה בוגרת כחברה. רגע, להבה וזאלו בעלי גדרות הברזל. וסליחה מראש. הרעיונות של ApileOfFilth וגם של נילי לגבי הגדרת אונס כלכך חדשניים בשבילי, שאני חייב להבין אותם לעומקם יותר טוב. אם הבנתי נכון, אתן אומרות, שאחת מהבעיות היא שלמילה "אונס" יש משמעות של תווית כבדת משקל בחברה - נאנסת היא מישהי שנהרסו חייה, מישהי שיש לרחם עליה כל הזמן, ואונס הוא משהו גדול כזה, רחוק, שאסור שיקרה ואם קורה אז לא אצלנו, ואם אצלנו אז אחד למאה שנה. ומה שצריך לעשות, לדעתכן, זה שאונס יהיה משהו יומיומי, וכך נאנסות תבינה שזה לא סוף העולם מבחינתן, ויקל עליהן להשתקם, למשל. וגם לחברה יהיה קל יותר לטפל במקרי אונס. על פי הרעיון הזה כדאי להרחיב את מושג האונס למקרים יותר אפורים, גם כאלו שאנסים לו ממש ידעו שמשהו שהם עושים הוא איום ונורא. עכשיו אני נזכר בפרק של אופרה ווינפרי שבה היא ראיינה אנסים, נדמה לי של קטינים. והיו שם באותה השורה הזקן הסטראוטיפי שאנס ילדים במגרש משחקים, ולצידו בחור צעיר חמוד בן 24, שסיפר שכשהיה בן 16 הייתה לו חברה בגילו, שהייתה מאוהבת בו, והוא שכב איתה, בהסכמתה, אחרת ייפרד ממנה, ואף הביא חבר ששכב איתה, שוב, בהסכמתה המלאה, תוך איום בפרידה. הוא גם אמר שאז, כשהיה בן 16 לא הבין מה שהוא מבין היום, שזה היה אונס (וזה גם מתקשר למה שיולי אמרה פה - למרות שאני מסכים איתה לגמרי לגבי מין בשכרות). אז עכשיו, אחרי מה שכתבתן, אולי באמת הבחור הזה זה ה"גניבת מסטיק" של האונס. והוא באמת לוקח אחריות על מעשיו, ולא צריך להוקיע אותו מהחברה על כך... לא.! איני מדברת על מקרה ספציפי, להגדרת "אונס". להשקפתי ולדעתי, אין דבר כזה, "אונס קלסי" ואין "שטח אפור". כל מעשה אינוס, קרי מעשה מיני שנעשה ללא הסכמה /כפייה {עם או בלי סם האונס} הוא אונס. ברגע, שביהמ"ש קבע שאכן נעשה מעשה אונס, אזי אותו אחד, הוא אנס. כל עוד, ביהמ"ש בכל מדינה שהיא, לא אמר דברו (ראה מקרה, קהאן שטראוס) חזקת החפות עומדת לצד ה"האשם" מקווה שדבריי יותר נהירים לך. להבה חשופה. |
|
|
זאלופון(שולט)
|
לפני 13 שנים •
3 ביולי 2011
יולי, אני חושב שאת מתארת תסריטים תיאורטיים שמתאימים יותר לכללי "עשה ואל תעשה" על נייר מאשר למציאות. במציאות אנחנו לא שואלים את עצמנו כל כך הרבה שאלות בלהט הרגע, ולא מניחים שתפקידנו תמיד לקחת אחריות על בחירותיו של אחר ולקבוע עבורו אם ההסכמה שלו תקפה או לא. אל תביני אותי לא נכון, אני לא טוען שאנחנו בכלל לא עושים זאת או שלא צריך לעשות זאת. אבל את באמת מאמינה שגבר ממוצע על סף זיון עושה מעשה פופר, לא מסתפק בהוכחה הפוזיטיבית להסכמה שקיבל אלא מעמיד למבחן את כל הדרכים האפשריות להפריך אותה? (אני יודע שאני מקצין. זה רק כדי לדחוף לפה את פופר. אבל העיקרון בעינו עומד).
אני לא חושב שהקו בוהק וגם לא שהוא שקוף. אני חושב שהוא - כמה לעוס - אפור. במקרה יצא לי לצרוך אי אילו כמויות של אלכוהול בחיי, ולעשות כל מיני דברים תחת ההשפעה, חלקם די מטופשים. בחיי שאפילו לגבי עצמי אני לא יודע לתחום בדיוק היכן נגמרת ההסכמה התקפה (למעשה, לא היה ולו מקרה אחד שבו אני משחרר את עצמי מאחריות). אי לכך, אני לא מצפה מאף אחד אחר שידע לזהות את הגבול שלי, אלא אם אני שפוך מעבר לכל ספק, אבל זה לעתים רחוקות המצב ולא עליו אנחנו מדברים. אז נכון, אפשר להישאר בצד הבטוח ולעצור הרבה לפני הקו, עם הסימן הראשון לאפשרות של סכנה או אי ודאות. זו דילמה שתקפה להמון דברים בחיים, ואני לא בטוח שעצירה מהסוג הזה היא הדבר הנכון, או אפילו המוסרי, אבל זה כבר ויכוח אחר שנראה לי שאין טעם להיכנס אליו פה. מה שכן יש טעם לחדד הוא שבין אם הקו הוא כזה שהסיכוי לזהותו הוא 30% ובין אם הוא כזה שהסיכוי לזהותו הוא 90%, עדיין יש סיכוי לפספס אותו, בתום לב מוחלט גם אם באטימות, והשאלה מה קורה אז. האם בעינייך זהו אונס לכל דבר ועניין? האם את חושבת שיולי הצעירה, ששכבה עם גברים שיכורים, שנניח שאחד מהם היה ממש מחוק והיא לא שמה לב, צריכה להסתובב כל חייה עם תווית של אנס? (אני שוב מפריז, אבל זה כי את נבונה ואני יודע שתביני את הכוונה). |
|
|
|
להבה חשופה
|
לפני 13 שנים •
3 ביולי 2011
"יש לה חבר אסיר שהעביר לה סכומים נכבדים של כסף במהלך השנתיים האחרונות.
***אזהרה: להלן פרשנות אישית שלי**** חבר טוב, כך נראה. או לפחות, מישהו שמחוייב לשלומה. יום לאחר האונס היא שוחחה עם אותו חבר אסיר. בשיחה שהוקלטה הם דנו "ביתרונות הטמונים בהגשת תלונה". לא ניסיון סחיטה, מיינד יו. ****עוד פרשנות אישית שלי****לי זה נשמע כאילו הוא היא סיפרה על האונס לבנאדם היחיד בעולם שאכפת לו ממנה והוא ניסה לשכנע אותה לעשות את הדבר הנכון וללכת למשטרה, אבל אולי אני חושבת כאלה דברים רק כי אני פמיניסטית לאותו אסיר היא אמרה בשיחה מוקלטת: "אל תדאג, הוא מלא בכסף, אני יודעת מה אני עושה." זה מה שנקרא: "חלקה את האונס עם החבר ובכתה על כתפו"? באמת?. "יש הוכחות חד משמעיות לקיום יחסי מין בין השניים. ראיות שונות מעידות על כך שהם לא היו בהסכמה." אילו ראיות? בעתון לא היה כתוב על שום הוכחות חד משמעיות. כל הפרשה הוצגה כמילה שלה נגד מילה שלו. האם, את, נילי ונילי משתתפת בחקירות באופן פעיל ונגלו לעינייך ראיות שונות המעידות על כי יחסים לא היו בהסכמה?. אם כן, רוצי וספרי על כך. לתביעה בארה"ב הרי אף חוקר פרט לך לא עלה עליהן. להבה חשופה. |
|
|
| APileOFilth |
לפני 13 שנים •
3 ביולי 2011
fog כתב/ה: APileOFilth כתב/ה: לגבי שבע שנים בכלא וגו' - שים לב שאמנם עשינו את ההקבלה כדי לדבר על הרעיון של מדרג של מעשים, אבל אונס נמצא הרבה יותר קרוב לצד החמור של סקאלת המעשים האסורים מאשר גניבה בסופר. דייט רייפ לא שקול לאונס רעיות וזה לא שקול לפדופילה ושלושתם לא שקולים לניצול יחסי מרות, ולכן לכל אחד מסוגי האונס האלה נקבעים עונשים שונים (7 השנים שקיבל קצב, הן לא 22 השנים שקיבל מישהו שהכרתי שאנס כמה ילדות קטנות, נגיד).
לגבי אונס לא יומיומי - זו הבעיה. אתה ושאר העולם מתייחסים אל האונס כאל משהו גדול, נדיר ומיתי וזה לא המצב. זה בדיוק העץ שממנו אנחנו מנסים להוריד את המושג הזה כדי שנוכל להתמודד איתו בצורה בוגרת כחברה. רגע, להבה וזאלו בעלי גדרות הברזל. וסליחה מראש. הרעיונות של ApileOfFilth וגם של נילי לגבי הגדרת אונס כלכך חדשניים בשבילי, שאני חייב להבין אותם לעומקם יותר טוב. אם הבנתי נכון, אתן אומרות, שאחת מהבעיות היא שלמילה "אונס" יש משמעות של תווית כבדת משקל בחברה - נאנסת היא מישהי שנהרסו חייה, מישהי שיש לרחם עליה כל הזמן, ואונס הוא משהו גדול כזה, רחוק, שאסור שיקרה ואם קורה אז לא אצלנו, ואם אצלנו אז אחד למאה שנה. ומה שצריך לעשות, לדעתכן, זה שאונס יהיה משהו יומיומי, וכך נאנסות תבינה שזה לא סוף העולם מבחינתן, ויקל עליהן להשתקם, למשל. וגם לחברה יהיה קל יותר לטפל במקרי אונס. על פי הרעיון הזה כדאי להרחיב את מושג האונס למקרים יותר אפורים, גם כאלו שאנסים לו ממש ידעו שמשהו שהם עושים הוא איום ונורא. עכשיו אני נזכר בפרק של אופרה ווינפרי שבה היא ראיינה אנסים, נדמה לי של קטינים. והיו שם באותה השורה הזקן הסטראוטיפי שאנס ילדים במגרש משחקים, ולצידו בחור צעיר חמוד בן 24, שסיפר שכשהיה בן 16 הייתה לו חברה בגילו, שהייתה מאוהבת בו, והוא שכב איתה, בהסכמתה, אחרת ייפרד ממנה, ואף הביא חבר ששכב איתה, שוב, בהסכמתה המלאה, תוך איום בפרידה. הוא גם אמר שאז, כשהיה בן 16 לא הבין מה שהוא מבין היום, שזה היה אונס (וזה גם מתקשר למה שיולי אמרה פה - למרות שאני מסכים איתה לגמרי לגבי מין בשכרות). אז עכשיו, אחרי מה שכתבתן, אולי באמת הבחור הזה זה ה"גניבת מסטיק" של האונס. והוא באמת לוקח אחריות על מעשיו, ולא צריך להוקיע אותו מהחברה על כך... בגדול זה הרעיון, למרות שלא הייתי ממקמת את המקרה שתיארת בצד גניבת המסטיק של הסקלה דווקא (כי מעורבת שם מניפולציה רגשית ומעוד סיבות), אבל אין לי כח להתווכח על זה כרגע אז נעזוב את זה. אני לא יודעת אם הדבר הנכון לעשות עם כל מקרה אונס זה לדחוף את הבחור לכלא (במיוחד כי אני יודעת מה הולך בכלא ומה יוצא ממנו). אני כן חושבת שחשוב שתהיה איזו סנקציה חברתית על המעשים האלה גם לטובת הרתעה וגם בשביל הבחור עצמו. |
|
|
פרלין(נשלטת){ש}
|
לפני 13 שנים •
3 ביולי 2011
קיפופיף כתב/ה: נילי ונילי כתב/ה: זאלופון כתב/ה: בסופו של דבר, אני חושב שזיון בשכרות, כשהוא בטוח שאין לה בעיה עם זה ואפילו לא בהכרח מודע למידת אי יכולתה לספק לו פידבק ברור, הוא מקרה כל כך שונה מכפייה מודעת ואלימה של יחסי מין, עד שהשימוש באותו מושג כדי לתאר את שניהם לא עושה צדק עם אף אחד מהם.
זאלו, אתה קורע לי את הלב. פשוט בא לי לבכות עכשיו. קח: http://oneangryfeminist.blogspot.com/2011/05/blog-post.html תקרא. זו עדות של מישהי שזיינו אותה במצב עירפול (שכרות או סימום). הוא היה בטוח שאין לה בעיה עם זה וטוען את זה עד היום, בבית המשפט. תקרא ותגיד לי איך ההשפעה של זה על החיים שלה היא "מקרה כל כך שונה מכפיה מודעת ואלימה של יחסי מין", כל כך שונה שלדעתך אי אפשר לקרוא למה שמתואר שם "אונס". די עם כבר עם החרטא הזאת. התיק נגד "איש התקשורת" נסגר . המשטרה חושבת שמדובר בעדות מופרכת, ותפסיקו לצטט את הבלוג המתועב הזה כהוכחה למשהוא. הוא לא טוען כלום בבית משפט מסיבה אחת פשוטה- תיקים סגורים לא מגיעים לבית משפט! הדבר היחיד שמזעזע בעדות הזאת, זאת רמת העילגות וחוסר המודעות העצמית של הכותבת. לא מוסיפה הרבה כבוד למין הנשי. למיטב ידיעתי התיק נסגר בשל חוסר ראיות, לא מכיוון שהמשטרה מצאה את עדותה "מופרכת". זה לא אותו דבר. |
|
|
המלט
|
לפני 13 שנים •
3 ביולי 2011
נילי ונילי כתב/ה: כבר החלטתי שאפסיק להגיב פה, כי האטימות וחוסר הרצון להקשיב, באמת להקשיב, לפני שחורצים דיעה מפחידים אותי בשרשור הזה אפילו יותר מבדרך כלל. חוסר היכולת להתבונן ביחסי כוחות בין מתלוננת לחשוד, הקלות שבה מאמינים לכל ידיעה שמודפסת בעיתון, והאטימות, האטימות וחוסר היכולת להתקשר רגשית ולחוש אמפטיה, הביאו אותי כמעט לידי בכי בשרשור הזה. ולא, זו לא לשון מליצה.
.... למרי ג'יין- אני מפנה אותך לתשובותיי להמלט בנושא חזקת החפות של החשוד בביצוע עבירות מין. ובכל מקרה, כיוון שהשרשור הגיע כבר לעמוד שמונה ולאנשים כבר קשה להחזיק את כל המידע בידיים ולהתרכז בעובדות, הרי תמצות של העובדות (רק העובדות) בנושא: מה אנחנו יודעות עליה? 1. היא שחורה, ילידת גינאה 2. היא פליטה וביקשה מקלט מדיני בארה"ב 3. היא שיקרה בבקשת המקלט שלה. היא הודתה שלא נאנסה בגינאה כפי שטענה, וכי את ההצהרה שלה שיננה בהסתמך על קלטת שהעביר לה חבר. 4. היא שיקרה גם לרשויות המס בארה"ב כשהצהירה על ילד של חברה כמי שתלוי בה לפרנסה. 5. יש לה חברים עבריינים 6. היא ככל הנראה עשתה עוד כמה אקסטרה דולרים מהצד כששכבה עם אורחי המלון בו שמשה כחדרנית. 7. בעדותה יש סתירות. היא העידה כי לאחר האונס חיכתה ששטראוס-קאהן ייצא מהחדר ורק לאחר מכן יצאה, ואילו לאחר מכן טענה כי יצאה מהחדר לפניו ואף המשיכה בעבודתה כרגיל. ככל הנראה היא המשיכה לנקות חדרים לאחר האונס ורק מאוחר יותר התוודתה בפני האחראי עליה כי נאנסה. 8. יש הוכחות חד משמעיות לקיום יחסי מין בין השניים. ראיות שונות מעידות על כך שהם לא היו בהסכמה. 9. היא שיקרה לגבי כמות הטלפונים הניידים שבבעלותה. במשטרה היא טענה כי יש לה רק אחד ואילו בחקירה התברר כי היא משלמת את החשבונות של כמה וכמה טלפונים. 10. יש לה חבר אסיר שהעביר לה סכומים נכבדים של כסף במהלך השנתיים האחרונות. ***אזהרה: להלן פרשנות אישית שלי**** חבר טוב, כך נראה. או לפחות, מישהו שמחוייב לשלומה. 11. יום לאחר האונס היא שוחחה עם אותו חבר אסיר. בשיחה שהוקלטה הם דנו "ביתרונות הטמונים בהגשת תלונה". לא ניסיון סחיטה, מיינד יו. ****עוד פרשנות אישית שלי****לי זה נשמע כאילו הוא היא סיפרה על האונס לבנאדם היחיד בעולם שאכפת לו ממנה והוא ניסה לשכנע אותה לעשות את הדבר הנכון וללכת למשטרה, אבל אולי אני חושבת כאלה דברים רק כי אני פמיניסטית (וגם כי כבר ניהלתי כמה שיחות כאלה בעצמי). ומה אנחנו יודעות על שטראוס קאהן? 1. הוא איש חזק בצרפת, מקושר ובעל ממון. 2. יש לו יועצי תקשורת 3. הוא שהה במעצר, ואז שוחרר למעצר בית, ואז, כשהחקירה התארכה והתברר שהוא אינו מהווה סכנה לחקירה או למתלוננת- שחררו אותו גם ממעצר הבית. כי זכויות אדם וכאלה. 4. החשדות נגדו עדיין לא בוטלו. הם תלויים ועומדים. לסיכום הנושא שלשמו נתכנסנו: השאלה היא *תמיד* האם זה בהסכמה או לא, ו*תמיד* זה מסתכם בסופו של דבר ב"הגרסה שלו נגד הגרסה שלה". נדירות הנאנסות שמצליחות לצלם את האונס באייפון. אני חושבת שצריך להסתכל כאן על הביגר-פיקצ'ר ולראות את יחסי הכוחות בין השניים, ואיך הם מכריעים את הכף לרעתה: היא פליטה, בעלת צבע עור בגוון הלא נכון, ששיקרה לרשויות המס ואפילו למשטרה, שהעדות שלה מבולבלת ולא קוהרנטית, שלא מסוגלת אפילו להגיד מי יצא ראשון מהחדר, שהמשיכה בעבודתה מיד לאחר שנאנסה, שעסקה בזנות, שהחבר הכי טוב שלה הוא עבריין, ושאפילו השיחה בה הוא משכנע אותה ללכת ולהגיש תלונה על מה שנעשה לה מוחזקת כרגע כראיה כנגדה. קראתי את הדברים האלה שלך כמה פעמים בריכוז רב. הכרחתי את עצמי לקרוא את המלים בלבד, לנתק אותן מאיזשהו מידע קודם שעשוי להיות לי לגבי הכותבת, לנתק את עצמי מכל שיפוטיות או התיימרות לדעת מה את חושבת. תני לי את הקרדיט שאני מגיב לגופו של העניין שאת מעלה, ולא אלייך אישית. ובכן. מהדברים שאת כותבת עולה תסכול גדול. תסכול גדול מכך שאנשים אחרים לא מוכנים לקבל את העמדה שלך. לבחירה של האחרים לחשוב אחרת את קוראת "אטימות" ו "חוסר יכולת/רצון להקשיב". מהדברים שלך עולה, שעצם הפער ביחסי הכוחות בין גבר לאשה די בו בכדי להפליל את הגבר בכל תלונת אונס פוטנציאלית, מעתה ועד עולם. יש לך סטטיסטיקה שאת נסמכת עליה, והעובדה הפעוטה שחייו של מישהו ייהרסו במקרה שיפול בטעות הסטטיסטית לא ממש משנה משהו. במלים אחרות, מהדברים שלך יוצא שאם אני, מרי ג'יין, או כל אחד אחר לא מוכן לחרוץ את דינו של גבר מקושר, עשיר (אגב, אשתו היא העשירה, והיא מממנת את ההגנה המשפטית, אבל למה להכניס רעש עובדתי) ובעל אמצעים החשוד בביצוע אונס, אז כולנו אטומים וחסרי יכולת או רצון להקשיב. האם זו נראית לך תוצאה הגיונית? לגבי ה"עובדות". בראשית דברייך את לועגת לניזונים מהתקשורת. לאלה שמאמינים לכל מילה שנכתבת בעיתון. ומאין בדיוק שאבת את רשימת ה"עובדות", אם לא מהתקשורת? כל אחד מאיתנו חמוש בהשקפת עולם, במכלול אמונות ודעות, בפתרון שמחפש בעייה. קשה מאד להיות אובייקטיבי, אבל נראה שאת לא ממש מצליחה להתגבר על הקושי הזה, ורשימת ה"עובדות" שהבאת תוכיח. - עובדה מספר 6, למשל. מה זאת אומרת "ככל הנראה"? כן שכבה תמורת כסף או לא שכבה תמורת כסף? מהי העובדה שאת מביאה במס' 6? - עובדה מס. 8. מה זאת אומרת "ראיות שונות מעידות על כך שהיחסים לא היו בהסכמה"? איזה ראיות בדיוק חוץ מעדותה? הרי באותו אופן, סימטרי לחלוטין, אפשר לכתוב גם "ראיות שונות מעידות על כך שהיחסים כן היו בהסכמה". ברור שהחלפת המילה "לא" ב-"כן" הינה עניין שבעובדה. אז על איזה עובדות בדיוק אנחנו מדברים כאן? את רואה את הקושי שאני רואה כאן בניסוח ה"עובדתי" הזה? עובדה מס. 10 -- אז רגע, עכשיו אנחנו אמורים לקבל גם את הפרשנות האישית שלך כעובדות? האם הפרשנות האישית שלך קבילה כראיה עובדתית בבית משפט? עובדה מס. 11 -- כאן, הפרשנות האישית שלך מנותקת לחלוטין מהעובדות, *ככל הנראה*. הדיילי טלגרף האנגלי, שכל אחד כאן חופשי לבחור אם להאמין לדיווחיו או לא -- מספר בקישור המופיע למטה ש-28 שעות לאחר שהתלוננה היא שוחחה עם החבר האסיר שלה. המשטרה תרגמה את השיחה, שהתקיימה בניב שבטי כלשהו, והמשמעות שעולה מדבריה, בין השאר, היא זו: Don't worry. This guy has a lot of money. I know what I am doing" תקראי לי אטום וחסר רצון או יכולת להקשיב, אבל אני מעדיף את הגירסה של המשטרה בניו-יורק מאשר את הפרשנות שלך. זה באמת לא אישי. אבל אולי לזה התכוונה יולי כשאמרה שאת לא שותה את מה שכתוב בעיתון כמו תוכי אלא מפעילה ביקורת משלך. חשוב לי להדגיש כאן שאני לא רוצה לרמוז על כך שהמתלוננת היא רמאית, זונה, פושעת או משהו כזה. אני רק אומר שכמו שאפשר להוציא ממה שכתוב בעיתון דעה אחת, כך אפשר גם לחלץ את הדעה ההפוכה. ובסופו של יום, כמו שכתבתי כבר הרבה פעמים בהרבה מקומות, אין בכלל אמת, יש רק אמונה. אם תשאלי אותי מה אני *מאמין* שקרה שם בין החדרנית לצרפתי המקושר, אשיב לך בכל הכנות: אין לי שמץ של מושג. לגבי העובדות על החשוד. אולי באמת כדאי לך לעיין בקישור למטה. מסתבר שהיתה מישהי ב 2002 ששקלה להגיש נגדו תלונה על אונס. עכשיו היא שוקלת זאת שוב. זאת אומרת, לאיש יש, לכאורה, *היסטוריה*. יכול להיות שהוא אנס פעמיים. יכול להיות שהוא אנס רק פעם אחת. יכול להיות שהוא לא אנס בכלל. אבל לי משום מה יש הרגשה שאת כבר משוכנעת שהוא אנס סידרתי. למה? כי יש לך מושג קצת מעוות של חזקת חפות. בגלל הסטטיסטיקה, פערי הכוח, האמונות שלך, השד יודע מה. http://www.telegraph.co.uk/finance/dominique-strauss-kahn/8613330/Doubts- over-Dominique-Strauss-Kahn-victim-raised-days-after-his-arrest.html |
|
|
|
קיפופיף(מתחלפת)
|
לפני 13 שנים •
3 ביולי 2011
[quote="פרלין"][quote
למיטב ידיעתי התיק נסגר בשל חוסר ראיות, לא מכיוון שהמשטרה מצאה את עדותה "מופרכת". חוסר אשמה זה לא חוסר ראיות. באמת נמאס לטחון את הנושא הזה. צר לי ידידותי הפמיניסטיות-אבל גם נשים הן בני אדם. מה שאומר שאנחנו לא קורבנות מסכנים וקדושים. |
|
|
|
המלט
|
לפני 13 שנים •
3 ביולי 2011
[quote="קיפופיף"]
פרלין כתב/ה: [quote
למיטב ידיעתי התיק נסגר בשל חוסר ראיות, לא מכיוון שהמשטרה מצאה את עדותה "מופרכת". חוסר אשמה זה לא חוסר ראיות. באמת נמאס לטחון את הנושא הזה. צר לי ידידותי הפמיניסטיות-אבל גם נשים הן בני אדם. מה שאומר שאנחנו לא קורבנות מסכנים וקדושים. לא הבנתי מאיפה את באה, קיפופיף: חוסר ראיות זה "פחות טוב" מחוסר אשמה. חוסר ראיות זה כשהתביעה חושדת שהחשוד אשם, אך אין די ראיות כדי להוכיח את האשמה. חוסר אשמה זה כשאין "שמץ ראיות", או משהו כזה. אז מה בעצם את אומרת? |
|
|