גבר פרו-פמיניסטי שאולי לא הכרתם

israelislave • 26 ביוני 2018

בלי שום כוונה או רצון להיכנס לוויכוח שלנו גם אתה כגבר ישראלי - וכנראה גם יהודי - חלק מהתמונה הגדולה.

אינני מכיר אותך אישית ולכן איני יודע כיצד אבל אותה "מלחמת מינים" המתרחשת בימים אלא ממש נוגעת לכל הפחות גם לך אם לא גם בך.

אני משער שעד היום המלחמה הזו לא פגעה בך אישית ומאחל לך שכך גם יהיה בעתיד אבל מילת אזהרה, אף אחד אינו חסין, לאו דווקא בענייני גירושים אלא מן הסכנה הפוטנציאלית הכרוכה במפגשים, גם התמימים ביותר, בין המינים.

הטירוף בשיאו.

israelislave • 26 ביוני 2018

וכמה גברים לא גרושים (עדין) מתאבדים מדי שנה? כאלה שהבינו שאיבדו הכל? כאלו שנעצרים שוב ושוב בגלל תלונות שווא? כאלה שמורחקים מביתם בגלל ש"האשה מרגישה מאוימת" או אפילו לא אמרה את זה ?

כמה נופלים לעוני? לפת לחם? כמה מאבדים את הילדים ואת הטעם לחיות?

מדינת ישראל כבר הודתה במספר של כ150 גברים בשנה בכותרת "גרושים, בתהליך גרושים וסכסוכי מזונות ומשמורת"

הנתון שמביאה הלילית הוא מספר "מכובס" בדיוק כמו "שלושה אחוזים של תלונות שווא"

כמו "גברים יותר אלימים מנשים"

כמו "נשים מרויחות 70 אג' על כל שקל של גבר"

שטיפת מוח של שקרים וחצאי אמיתות.

עצה קטנה. כל מה שפמיניסטית אומרת לך, תהפוך ותקבל מציאות.

דרקן ראהל​(נשלט){מית} • 26 ביוני 2018

חבר,
אולי אתה צודק ואולי לא.
אבל אני כן מבקש, ולא נראה לי שזה מוגזם,
שכשאתה מגיב למשהו שכתבתי, תתייחס למה
שכתבתי. זה יותר מכבד, לדעתי.

לילית חדשה • 26 ביוני 2018

שוב, על פי ביטוח לאומי והוצל"פ מתוך אותם 30% שלא משלמים מזונות רק 10% לא משלמים בגלל חוסר מסוגלות כלכלית.
(שליש מהשליש לא מסוגלים לעמוד בגובה המזונות.). כלומר 20% מהגברים החייבים במזונות לא משלמים למרות שהם יכולים.
לפי מחקרים סוציולוגיים בעולם בעיקר בארה"ב, נשים לרוב צריכות להצטצמם ברמת החיים שלהן- ב-70% מהמקרים האישה תחווה ירידה ברמת החיים לעומת זאת הגבר יחווה עלייה ברמת החיים שלו ב-40% מהמקרים.
ואתה לא מדייק- מי שאחראי לסכום המזונות, זה בית הדין אליו פנו קודם/ עבור חלוקת רכוש וקביעת משמורת- יכול להיות בית הדין הרבני ויכול להיות בית המשפט לענייני משפחה. עם זאת- לא משנה איפה ינוהל התיק- הדין האישי של הזוג הוא הקובע.

אה, ולא. הסיבה שמי שלא משלם לא נכנס לכלא היא לא בתי המשפט. זה הודות לח"כיות ובעיקר למרב מיכאלי שפעלו לביטול מאסר חייבים.

אני חושבת שאתה עדיין לא מצליח להבין את העניין. גם אם נשים לא משלמות מזונות, לצורך ההדגשה גם אם גרוש ישלם לגרושתו 10,000 לחודש עבורה ועוד 10,000 עבור כל ילד/ה והגרושה תיתן לו זיבי ואצבע בעין,
עדיין זה לא סותר את מה שאני אומרת- זה הדין אישי/ דתי של כל זוג וזוג.
אין פה פרשנות מעוותת אין פה אגו ואין פה כלום- זה החוק.
מביאה את החלק הרלוונטי שוב
"מזונות בן זוג-
2. (א) אדם חייב במזונות בן-זוגו לפי הוראות הדין האישי החל עליו, והוראות חוק זה לא יחולו על מזונות אלה.
(ב) אדם שאינו יהודי או מושלמי או דרוזי או חבר אחת העדות הדתיות המפורטות בתוספת הראשונה לפקודת הירושה, או שלא חל עליו דין אישי, חייב במזונות בן-זוגו, והוראות חוק זה יחולו על מזונות אלה.
מזונות ילדים-
מזונות לילדים קטינים
3. (א) אדם חייב במזונות הילדים הקטינים שלו והילדים הקטינים של בן-זוגו לפי הוראות הדין האישי החל עליו, והוראות חוק זה לא יחולו על מזונות אלה.
(ב) אדם שאינו חייב במזונות הילדים הקטינים שלו והילדים הקטינים של בן-זוגו לפי הוראות הדין האישי החל עליו, או שלא חל עליו דין אישי, חייב במזונותיהם, והוראות חוק זה יחולו על מזונות אלה.
מזונות קטין (תיקון מס' 2) תשמ"א-1981
3א. (א) אביו ואמו של קטין חייבים במזונותיו.
(ב) בלי להתחשב בעובדה בידי מי מוחזק קטין יחולו המזונות על הוריו בשיעור יחסי להכנסותיהם מכל מקור שהוא."

הדין האישי הוא הדין הדתי.
כאשר הזוג חסרי דת החוק האזרחי הוא הקובע.

אין לארגוני האבות כוח? באמת?
כי יואב קיש גם לא יצא בקמפיין גיוס אבות גרושים לליכוד;
בצלאל סמוטריץ' לא ניסה לקצר את תקופת ההמתנה לאישה שנייה או בכלל לבטל אותה;
בצלאל סמוטריץ לא ניסה לשנות את חזקת הגיל כך שתינתן העדפה להורה שמרוויח/ה יותר ללא חשיבות לשאלת הטיפול;
ומיקי זוהר לא כינס ישיבה מיוחדת שכלל לא קשורה לתחות הוועדה שלו כשבפועל לא הוא ולא יהודה גליק הצליחו להביא נתונים שיתמכו בטענתם לאפלייה נגד גברים.
גם מבחינת "שואת האבות הגרושים" וגם מבחינת תלונות השווא. ולמעשה הנתונים שהם כן הציגו ביחד עם יואב מזא"ה סתרו את הטענה שלהם שמדובר בתופעה.
ומרוב שהסנצקיות הן רק על גברים בג"ץ ככל הנראה הולך לדון בתיק גירושין כאשר האישה *נחשדה* כבוגדת ונושלה מזכויותיה ברכוש ובכספים המשותפים וזאת למרות שגם הגבר בגד ועוד בצורה גלויה.
על הגבר יש סנקציות כשמדובר בגילוי עריות, כשהוא מוכרז כרועה זונות וכאשר יש עוד צידוק לכך.

עכשיו, איזה תקציב ארגוני הנשים ויצו, נעמת, שדולת הנשים, וכן הלאה מקבלים מהמדינה?
אלא אם אתה מתכוון לתרומות שזה משהו אחר לגמרי.
וארגוני הנשים בעד הורות משותפת. אבל כזו שקיימת גם במהלך הנישואים ולא רק אחרי הגירושים.



אמממ איפה טענתי שהכתובה היא *לטובת* הגבר?
על הכתובה דווקא כתבתי שהיא משהו שמוטה לרעת הגבר


והזכויות המוגבלות הן לאישה אלמנה לפי ההלכה. לא לפי החוק האזרחי ולא לפי העולם המערבי.


מזונות אישה- אה וב*יהדות* זה מזונות אישה. ברוב העולם המערבי ובארץ עבור זוג חסר דת (לא יודעת מה החוק אומר על זוג מעורב) אלו מזונות בן/בת זוג כשכל מקרה לגופו.
משהו מאוד מקובל שנועד למקרים בהם נוצרה תלות כלכלית. למרות שאולי לדעתך אישה/ גבר בגיל 45 שהתגרשו אחרי 20 שנות נישואין בהם היו היתה עקר/ת בית לא הפכו להיות תלויות/ים כלכלית בצד השני או במידה וכן- התלות הזו לא אמיתית כי אישה בת 45 אחרי 20 שנה של היעדרות משוק העבודה תגיע לרמת השכר של בן הזוג שלה/ לרמת השכר שהיתה לה לו לא היתה מפסיקה לעבוד בלי שום בעיה?

מזונות ילדים- הדין היהודי קובע שחובתו של אב לזון את ילדיו עד גיל 6 מכוח הדין. כאשר הרבנות הרחיבה את החובה שבדין עד גיל 15. אחרי גיל 15 מדובר בדין צדקה. גם החוק השרעי מחייב את האב לזון את ילדיו, רק שפה מדובר על חובה אך ורק של האב, בכל גיל של הילד/ה עד שזה מסוגל/ת לעבוד לפרנס את עצמה.
ברוב העולם המערבי ובישראל בחוק האזרחי מדובר בחובה גם של האב וגם של האם.



החוקים האלה נחקקו פחות או יותר בקום המדינה- כאשר חלקם נובעים מתקופת המנדט הבריטי (חוק חזקת הגיל הרך) וחלקם נובעים מקביעת הסטאטוס קוו (ולכן כלל התחום כפוף לדין הדתי).

הוועדה הממלכתית לקידום מעמד האישה הוקמה ב-1975;
נעמת הוקמה ב-1975 (כאשר מספר ארגונים קטנים יותר התאגדו לאחד);
שדולת הנשים קיימת מ-1984;
איגוד נשות הכותל הוקם ב-1988;
איגוד מרכזי הסיוע לנפגעות ונפגעי תקיפה מינית הוקם ב-1990;
הוועידה לקידום מעמד האישה ולשוויון מגדרי הוקמה ב-1992;

עוד ארגוני נשים שנוסדו/ הוקמו אחרי שנת 2000
רוח נשית, אחת מתוך אחת, עמותת כולן, עמותת כ"ן ועוד אחרות.

הארגונים היחידים שהיו קיימים בתקופת קום המדינה היו, וויצו וההסתדרות הציונית הדסה.
ושני אלו פועלים לביטול סמכותם של בתי הדין הרבניים בכל האמור לדיני משפחה מלבד הגט כך שסחטנות על כל צורה שהיא ומכל צד שתגיע לא תהיה אפשרית.
אז איך זה בדיוק ארגוני הנשים?

שני הדברים שארגוני הנשים הקיימים היום רוצים לפני ביטול חזקת הגיל הרך
1. לבטל לחלוטין את יכולתו של הגבר לסרב לתת גט וכפועל יוצר גם את יכולתה של האישה לסרב לקבל גט.
2. שהמשמורת והמזונות (ילדות/ים ובן/בת זוג) יהיו לפי מה מקובל ברוב העולם המערבי.



אתה ממש מתעלם ממה שאני כותבת- הסנקציות שניתנות להפעלה על סרבן גט, ניתנות להפעלה על סרבנית גט כשההבדל הוא באישור הנדרש.
גם מסורבת גט חילונת שתצא עם מישהו יכולה להיחשב כבוגדת ולכן זכויותיה יכולות להיפגע ולא רק מסורבת גט דתייה; גם מסורבת גט שתצא עם מישהו לא תוכל להתחתן איתו במידה ותרצה (לפני / אחרי השגת הגט) ולא רק מסורבת גט דתייה;
גם ילדיה של מסורבת גט חילונית, שלא מבן זוגה הנשוי לה, ייחשבו לממזרים ולא רק אלו של מסורבת גט דתייה; ההשלכות על ילדות/עם של מסורבת גט חילונית קיימות וזהות לאלו של מסורבת גט דתייה.

אגב- סרבנות =/= סחטנות. סרבנות מתקיימת כאשר יש עילה לחייב את הגבר בגט או את האישה לקבל את הגט ובית הדין אכן עושה את זה והאישה /הגבר מסרב/ת.
סחטנות מתרחשת במהלך הדיונים כאשר עדיין אין פסיקה של עילה מוצדקת או לא והאם בן הזוג חייב במתן גט או בת הזוג חייבת בקבלת הגט.




בדין הפלילי יש את היוצא מהכלל שזה במקרה שהפוליגמיה נעשתה באישור חוקי. כלומר היתר 100 רבנים, או של בית הדין הרבני הגדול (או לפי הדין השרעי /הנוצרי) כמה היתרים יש וואלה לא מעניין אותי.
כי לא באמת משנה האם הגבר קיבל היתר לנישואים והתחתן. משנה האם יש לו את האופציה הזו- ויש לו.
משנה האם הוא יכול לחיות עם מישהי אחרת, להקים משפחה חדשה ולהמשיך הלאה בחייו- והוא יכול.
תראה לי את הגבר שיבוא ויאמר בצורה גלוייה שהחליט לזנוח ולנטוש את אישתו אבל הוא עדיין רוצה שתישאר אישתו ולכן הוא לא מוכן להתגרש
(וכן- קיימות פסיקות של בית משפט בנושא כלומר זה קורה)
או את הגבר שיבוא ויאמר בצורה גלוייה לכל המעגל החברתי שלו שיש לו שתי משפחות במקביל בין אם האישה הראשונה מסכימה או לא והיא צריכה להמשיך להיות רק איתו.

וכאן עליי לומר שוב- אם אתה מצפה ממני לקבל את הטענה שיש כמה עשרות סרבני גט כי זה מה שהרבנות אומרת- יהיה עליי לצפות ממך את אותו הדבר, וזה לקבל את נתוני המשטרה והפרקליטות באמור לתלונות השווא.
כי שוב, הנתונים מדברים על פחות מ-200 בשנה גם לגברים וגם לנשים ולא צויין בכלל האם כולן הוגשו בתוך מאבק גירושים.
אתה לא יכול לבוא ולטעון שנתונים וסטטיסטיקה של רשות אחת לא קבילה או שעדויות של גופים מסויימים לא קבילים- כמו שאתה עושה בנוגע לתלונות השווא
אבל עדיין לצפות ממני או מכל אחת אחרת לקבל את הנתון שאתה כן מקבל.

אין כאן עקיפה של הרשויות השונות יש פה שימוש בהן בין אם ברשות האכיפה או ברשות השופטת.
עקיפה של הרשויות והחוק תהיה הסתרת נכסים והכנסות, לטעון שגם אם הגבר הורשע זה לא אומר שהוא עשה את מה שהואשם בו, סרבנות גט (לשני הצדדים) וכן הלאה.
להגיש תלונה/ תביעה/בקשה לצו הרחקה- זה לא עקיפה. זה שימוש קביל ותקין.
מוצדק או לא- זו שאלה אחרת ונפרדת.




כלומר מבחינתך אם אישה חווה לתפיסתה סחטנות או סרבנות מצד הפרוד שלה- מותר לה לנהוג באלימות?

אותם מקרים בודדים הם לא העניין פה. העניין הוא התגובה וההתנהלות של ארגוני האבות.
הם התגובה הראשונית תהיה האשמת האישה והגנה על הגבר? האם ינסו למצוא צידוקים גם כאשר מדובר במשהו שתוכנן בקפידה?
האם הם ליבו וועודדו את הכעס שלו? האם הם ידעו מה הוא מתכנן והתעלמו?
לא נעים לי ליידע אותך אבל מי שהגן בפועל על הרוצחים ומי שקרא לקמפיין ההזדהות עם בוקובזה ומי שהאשים את כל העולם מלבד את הרוצחים
היו המייסדים של לפחות 3 ארגוני אבות שונים. לא חברים, לא פעילים- המייסדים.
ואלפי גברים שמגיבים באלימות לא נקראים מיעוט שולי, במיוחד לא כשהתגובות שלהם לא נמחקו או שלא יצאו נגד קריאתם לאלימות כדבר שבשגרה,
אלא רק כאשר יש לזה סיבה מסויימת- כמו הזמנה לכנסת והעלאת חוק להצבעה בכנסת.
והאלימות שלהם לא נשארת במישור הטוקביקטיסטי כמו שקראת לו. נשים היו צריכות לשנות מספרי טלפון, ואף לעבור דירה כי פרסמו את הפרטים שלהן.
היו כאלה שנאלצו ממש להוציא צווי הרחקה, להסתתר ואף להיכנס למקלט לנשים מוכות כי האיומים גלשו מהמישור הטוקבקיסטי.
זה מה שמכתים מגדר שלם.
לא אילן גדסי, אלא אותן תגובות בקרב גברים בכלל וחברי ארגוני הגברים בפרט ששאלו למה לא להרוג במקום זה את האישה.
לא אלי גור אלא הטענה שגרושתו אשמה ושחרורו מכל אחריות למעשיו
וגם לא דוד בוקובזה שכל פשעיו היו מתוכננים בקפידה אלא ההתגייסות המטורפת למענו והשחרור הכמעט מוחלט שלו מהאחריות למעשיו.
אלא התגובות, קוי המחשבה, הטענה שתמיד הגרושה אשמה.
תראה לי מאמר דעה אחד שעוסק בגבר רוצח שמגיע לזה שכל מהות ארגוני הגברים זה לרצוח נשים וילדים.
אתה יודע כמה מאמרים כאלה פעילי זכויות הגבר כתבו על נשים ופמיניזם?

לילית חדשה • 26 ביוני 2018

העניין הוא לא להתנצח מי יותר אלים/ מי יותר נדפק
אלא השורות התחתונות
1 אתה מדבר על החוק, אבל בעצם לא מכיר את החוק. כי אני לא טועה.
בכל אחד מסעיפי החוק לדיני המשפחה יש לפחות שני תתי סעיפים
א. הדין האישי הוא המחייב
ב. בהיעדר דין אישי מדובר במשהו הדדי.
למה כל סעיף בחוק הוא כזה? כי זה חלק מהזהות היהודית של המדינה או במילים אחרות חלק מהסטאטוס קוו.
2 אתה עוד מדבר על קונספירציה של הסתה ממוסדת והתערבות מוחלטת של ארגוני הנשים-
אבל כל אחד מהחוקים נחקקו לפני שהוקמו רוב ארגוני הנשים וה-2 שהיו קיימים פועלים נגד החוק- במטרה לשנותו וולצמצם את הכוח של הדין הדתי.

והשאלה שעולה פה היא למה ההתעלמות הזו מהחוק? לא רק שלך
אלא גם של ארגוני האבות?

3. לא מעט מומחים לדיני משפחה אומרים שביטול חזקת הגיל הרך במצב הנוכחי לא רק שלא יוביל לשוויון אלא יעמיק את אי השוויון.
כדי לבטל את גיל הרך מבלי לפגוע בנשים- יש לשנות את כלל המערכת
הוא שאמרתי- ישראל תצטרך לבחור מה יותר חשוב לה- שוויון או צביון יהודי.

לילית חדשה • 26 ביוני 2018

הנתונים שהבאתי בשירשור הזה אלו נתונים שלקוחים מהפרסומים הרשמיים של המדינה.
גם על התאבדות גברים גם על תלונות שווא בעבירות אלמ"ב.
יש לך בעיה איתו? יש לך בעיה עם המדינה.
ושוב רק למקרה שלא היה ברור לך- אלו הנתונים שהוצגו על ידי יהודה גליק, על ידי מיקי זוהר ועל ידי יואב מזא"ה.
פעם אחרונה שבדקתי לא הראשון לא השני ולא השלישי היו פמיניסטיות
או ארגוני נשים

ובתור אחד שלא מפסיק לפזר שקרים, חצאי אמיתות ואמירות צבועות מפה ועד להונולולו-
אתה האחרון שיכול להאשים מישהי אחרת שהיא עושה את זה.

פלייפול • 26 ביוני 2018

אמנם לא פנית אלי, אך אשיב לך: אין צורך להכיר את החוק, אלא לפקוח את העיניים ולחשוב בהגיון. לא צריך ללמוד ביולוגיה של חתולים גדולים, כדי להבין שזה טפשי לנסות וללטף אריות בסוואנה. כל הציטוטים שאת מביאה אינם משנים את המציאות: גבר שמתחתן משחק ברולטה רוסית, ממש כמו אישה שמתחתנת עם עבריין אלים.

עבד משועבד{עבד} • 26 ביוני 2018

לדעתי אין "מלחמת מינים".
כאשר בני הזוג לא מסתדרים הם מחליטים להפרד.
לאחר הפרידה הכל אמור להמשיך כרגיל.
האינטרס של האמא הוא שהילדים ימשיכו לראות את
האבא כאילו שלא היתה פרידה.
האינטרס של האבא לראות את הילדים כמה שיותר,
לדאוג להם מבחינה כלכלית ולדאוג לאמא שלהם
שמטפלת בהם. ז"א להשתתף בהוצאות כמו בזמן שלפני הפרידה.
במצב הזה ,לגבר נוספה הוצאה אחת . הוצאת המגורים שלו.
לכן לא הבנתי איך הגענו למצב של מלחמה והתאבדויות.

גם בענין תלונות שווא אין מלחמת מינים.
אצל האשה ,בניגוד לגבר,הסקס מחובר לרגש
לכן אם היא לא קבלה את היחס הראוי היא יכולה באמת
להרגיש מנוצלת למרות שלא היתה מנוצלת.
אין לה מטרה לריב מתוך שנאה. תמיד יש סיבה.

Sm Art{☆Sm} • 26 ביוני 2018

עיקר הגירושין זה כי הגבר במקום למקד הסקס בהנאה שלה ,כגורם המרכזי של האירוע.
הוא מיקד אותו בהנאה שלו .
בגלל זה הגירושין ,בפתח.

אילו גברים היו מניחים העינוג שלהם בצד .
ונותנים לאישה שלהם את כול אונם .
היא היתה גומלת להם שבעתיים.
גברים בוגדים בנשים .ואישה מזהה את זה בתיפקוד שלו במיטה .ובעוד כל מיני דברים שלה הם חשובים .
והוא מזלזל בהם .
מיליארד וחצי שקל שמתגלגלים בחצר האחורית ,בתעשיה הבגידות ,מהיכן צצו ..?

לילית חדשה • 26 ביוני 2018

פלייפול,
בוודאי שיש צורך להכיר את החוק.
אחרת לא נדע מה הבסיס של המצב, למה הוא נוצר
ויותר מזה- איך לפתור אותו.

בחיים לא יהיה פיתרון אמיתי למצב כל עוד נטפל בתסמינים (או בחלקם) של הבעיה ולא בבסיסה.
החוק הוא הבסיס להכל.