שאלה...לנשים

רפאל • 23 בספט׳ 2005

שוטרת, טרחתי לקרוא אותך. וגם יותר מפעם אחת. ואני תחת הרושם שהתייחסותי לדבריך, ולמשתמע מהם, היא בכובד ראש. ואילו דווקא את היא זו הכותבת את דבריה בקלות דעת. הקלות שבה את יורקת לפורום הזה מילים כמו "חוטא", והקלות שבא את מאיימת בעונש על אנשים המחזיקים בדעה המנוגדת לשלך - היא מפחידה.


המומחה שלי אמר. הרבי שלי אמר. מחקרים הוכיחו. כתוב בתורה. את כותבת כאדם דתי. בדוגמטיות ובפטרוניות. אוצר המילים שלך דומה לזה המשמש סנהדרין או אינקויזיציה. את מטיפה ככומר או כרב, אבל מבקשת להאחז בסמכות של המדע ושל מומחים העובדים בשרותו.

נביאים וחכמים גדולים בישארל לימדו ופסקו שהומוסקסואליות דינה מיתה. הם הורו שאשה עם איבר של גבר, וגבר בלבוש אשה, הם תועבה. במשך מאות שבשנים אנשי דת לימדו שהומוסקסואליות היא חטא, וגם נתנו טעם לדבר. גדולי הפסיכולוגים קבעו חד משמעית שזו מחלת נפש. אנשי מדע הוכיחו שהדבר סותר את הטבע האנושי. ושופטים שלחו את האנשים האלו לכלא. במשך מאות שבשנים דעתם של מומחים היתה כי אוננות היא חטא, פשע, מחלה, הפקרות, השחתה של הגוף, ופעולה שאינה בריאה לגוף.

אז הבאת לנו את דבריו של הוטרינר "המומחה" שלך, ועכשיו כולנו צריכים לעשות תשובה, פן נקרא חוטאים ודין של עונש ירבוץ עלינו?

מחשבה מדעית היא קודם כל ולפני הכל מחשבה ביקורתית. ואילו המחשבה שלך היא דוגמטית. אינה מנסה לערער אמונות, רק לקעקע אותם.

לפני הכל זה עניין של גישה. יש בעולם זואופילים שהמימוש המיני שלהם צריך מגע עם חיה. ישנה גישה הומניסטית-ביקורתית השואלת: באילו תנאים התשוקה המינית הזו יכולה להתממש? מה אפשר לעשות כדי שאותו אדם יתממש, ולא יחיה חיים של כיבוש עצמי? זו גישה שמבקשת את ה"כן". זו גישה, שגם אם היא מכירה בבעיתיות שבתשוקה, רודפת, בסופו של דבר, אחר פתרון בשבילה. היא חפצה למצוא דרך חיובית שבה אותה התשוקה תוכל להתממש. --- וכנגד, ישנה גישה צדקנית-דוגמטית, המבקשת תמיד את ה"לא". היא מבקשת לחזור ולהוכיח שהדבר אסור, מרושע, בלתי-אפשרי, טראומטי וכו'. היא חוזרת ומבקשת לקיים את הטאבו ואת הדעה הקדומה. היא עסוקה בניטרול של כל אדם המונע ע"י הגישה ההומניסטית-ביקורתית, מבקשת להציגו כחוטא, ואת האידיאלים שלו - כתועבה. היא חוזרת ומטיפה לכל שזואופיליה היא מטבעה שלילית, ושכל מחשבה המבקשת בה חיוב היא מיותרת, חסרת תכלית, בלתי-ראויה ופושעת.

הגישה שלך, שוטרת, אינה הומניסטית ואינה ביקורתית. והיא מוכנה להאחז בכל דבר ובלבד שיהיה אפשר לאמור בו את המילים "אסור", "חטא", ו"פשע".

שוטרת* • 23 בספט׳ 2005

תגובה אחרונה על גבי הפורום הזה בנוגע אליך רפאל. משום מה אתה מאוד מתאמץ לא להבין על מה אני מדברת , ומשום מה אתה נותן דוגמאות שלא קשורות לשום דבר חוץ מלרצון שלך להיות זה שיאמר "שוטרת דיקטטורית שמכתיבה לאחרים דעות ואילו אני מניף את דגל החופש".
הדוגמא שהבאת לגבי הנביאים והחכמים - הם פעלו מתוך אמונה, לא מתוך עובדה מדעית. הווטרינר שהבאתי את תשובתו לאתר , ענה בצורה מדעית מתוך הבנה וחקירה של המקצוע בו הוא בחר - עזרה וטיפול בבעלי חיים. אגב , מבחינה מדעית הוכח שהומוסקסואליות היא נטייה שמקורה ממבנה מוח מסויים בו מרכיב אחד שאמור להיות גדול אצל הגבר , קטן - כמו אצל הנשים , ולכן הם נמשכים לגברים. לאחר שטענה זו הוכחה כמדעית ולא כבחירה אישית , הרבה יותר אנשים קיבלו את ההומוסקסואלים, במיוחד ההורים . זו לא בושה לעמוד ולומר טעיתי . זו חרפה לעמוד מול העובדות ולקרוא להן "שמועות של נביאי שקר".
אז כן , באופן חד משמעי וגורף, לאחר שמבחינה מדעית נאמר לי במפורש כי נגרם נזק לאותו בעל חיים , וכי זו התעללות בצורה מחפירה, ובמיוחד מאחר ולא שואלים אותו ואונסים אותו , כל מי שיפשע בצורה כזו 'דין של עונש עליו ירבוץ' .
ועוד משהו , בנימה קצת יותר אישית , אני חשבתי שיש ביכולתך לנהל דיון בעל רמה מסויימת , ללא צורך בציניות או ביתר הצורות בהן בחרת להתבטא.

venus in our blood​(שולטת) • 23 בספט׳ 2005

''אז כן , באופן חד משמעי וגורף, לאחר שמבחינה מדעית נאמר לי במפורש כי נגרם נזק לאותו בעל חיים , וכי זו התעללות בצורה מחפירה, ובמיוחד מאחר ולא שואלים אותו ואונסים אותו , כל מי שיפשע בצורה כזו 'דין של עונש עליו ירבוץ' ''

יותר ברור מזה, אנשים ?

גלתיאה • 23 בספט׳ 2005

אם כך, האם מקרי ההתעללות הרבים תחת אצטלאת הבדסמ מעמידים בעצם את כל נושא הבדסמ בסימן שאלה?
ומה עם אותם גורמים שגורסים שהנשלטים גורמים לעצמם נזק (שרינקים) עבירות (חוק) עבירה על חוקי המוסר( מוסר חברתי\דתי)?

מעבר לשאלות המהותיות שעולות מהדיון, אני גם חושבת שמי שכבר שם, הוא שם. לא חושבת שמישהו כאן הצליח להזיז את אריק מעמדתו. הוא מן הסתם עדיין ממתין לקריאה בפרטי שלו

venus in our blood​(שולטת) • 23 בספט׳ 2005

לא ממש ברור לי

איך כל פעם מחדש , ההשוואה הזו חוזרת ועולה.

בדס''מ, סטייה ושריטה ככל שתהיה, נעשית בהסכמה

בין אנשים בוגרים , בהכרה ובתודעה מלאה


מין עם חיות = התעללות נטו, שימוש בבע''ח כניצול לדחפים וליצרים של צד אחד בלבד .


מקרי ההתעללות בבדס''מ הם מקרים יוצאי דופן.

הבדס'מ אמור לספק הנאה הדדית לכל הנוגעים בדבר . הן בשם הכאב והן בשם העונג .

התעללות היא התעללות.

גלתיאה • 23 בספט׳ 2005

הלוואי. הלוואי שזה היה כל כך יוצא דופן.
אי אפשר להכיל על הזאופיליה את הטיעון שזו התעללות, בו בזמן שבתוך הבדסמ התופעה הזו קיימת ולגמרי לא זניחה. גם לגבי הסכמה של הצד השני זה טיעון בעייתי. מאוד קל לתמרן מישהו לעשות דברים "בהסכמה".

הוטרינר אמר שזו ההתעללות, גם רופא יגיד לך שנניח בליעת אפר, גרימת כוויות, סימנים, צלקות
ומשחקי צואה גורמים נזק.

מעבר לזה, סטיות בנויות על דחף, ולא על הגיון. אנחנו יכולים לעמוד כאן שעות ולשוחח. במילא מי שזה לא מדבר אליו, או חש דחיה מול הסטיה הזו, יתחבר בעיקר לטיעונים למה לא.
אלו שזה מוקד משיכתם, יתרכזו בעיקר במשיכתם. ומאחר וכל הפיילות מנועות מדחף מיני חזק באופן יוצא דופן, אני חושבת שלפני שאריק יעביר את הזאופיליה מפנטזיה למעשה, הוא צריך לדעת שזה עלול להשתלט עליו לגמרי. זה שהוא פתח את השרשור הזה מעיד אכן שהוא מאוד בעניין.
זה מה שצריך להגיד לאריק, זה מה שהוא צריך לדעת- לפני שמדברים איתו על התעללות בבעלי חיים. וזה מה שהוא צריך לבדוק מול עצמו- אם הוא מוכן שזה יקרה.

Tame • 24 בספט׳ 2005

גלתיאה
כשאת פותחת את שאלת ההסכמה של בדסמ את יוצאת מגבולות הבדסמ, אין בדסמ ללא הסכמה. ממליץ שתיכנסי לאלפוני ותקראי את השרשורים החשובים ובראשם "ההבדל בין בדסמ והתעללות".
.

גלתיאה • 24 בספט׳ 2005

צודק, לא חשבתי על זה.....מעשי התעללות הם לא בדסמ, מעניין מה אפשר להקיש מכך על הזאופיליה, התעללות היא לא זאופיליה...? היא כן? אין הסכמה? מי יכול לקיים מגע מיני עם חייה משתוללת, שעלולה במחי לוע אחד לחסל לך את השרביט הקסם ועוד לשמור על זיקפה?? ואם היא רגועה, זה סימן שטוב לה? אולי נקרא לדוקטור דוליטל?

להגיד שמקרי התעללות זה לא בדסמ, בזמן שזה קורה ועוד איך, אבל להכיל על הזאופיליה באופן גורף התעללות כי אין הסכמה, גם אם החיה לא קשורה ועם רסן בפה למניעת התנגדות ונשיכות
( שזה המצב היחיד שאני מוכנה אגב לקבל כן התעללות בזאופיליה) לי אישית לא מתיישב הגיונית.

בקלות אפשר להגיד- אין זאופיליה ללא הסכמה. לא?

Tame • 24 בספט׳ 2005

אז אני מבין שלא נכנסת לאלפוני ולכן כתבת את מה שכתבת.

לא, בדסמ אינו התעללות. יש כאלה המשתמשים בבדסמ כאצטלה תחתיה הם מסתירים את ההתעללות. אין ביניהם לבין בדסמ קשר, פרט כמובן לרושם שהם מנסים ליצור כי מדובר באחד ולא באחר.
חוזר וממליץ לך לקרוא את השרשור, לא רק למען הויכוח אלא למען השכלתך מאחר ואני באמת מאמין שהוא חשוב ושכדאי מאוד לקרוא אותו.

בדרך כלל אנשים שעוברים התעללות במסווה בדסמ אינם משתוללים וזועקים, הם סובלים בשקט ולא מביעים את הסבל שלהם.

לחיות עוברות אילוף שמתנה אותן לדבר, אין אפשרות להביע מחאה. גם בני אדם שכן יכולים להביע את עצמם, אם היו חשופים לשיטות אילוף והתניה מבלי שתהיה להם היכולת לקבל עזרה כנגד המאלף - יגיעו למצב שהם אינם מביעים התנגדות בעת האקט שהותנו לבצע. זוהי משמעותה של התניה ואילוף.

גלתיאה • 24 בספט׳ 2005

הדבר היחיד שאני מסכימה איתך זה שבדסמ והתעללות זה שני דברים שונים.


יש גם דומים שמאלפים את הנשלטות להתעללות כשהם שותלים בראשם את הרעיון שזה טוב בשבילן. נו אז מה?


אבל אני חושבת שהנושא מוצה עד תום,ולפני שיחשדו בי שמשעמם לי עד כדי כך אני פורשת מהדיון, לקרוא כמובן את פורום אלפוני.