זה מה שדפוק

זה מה שדפוק

Aragorn​(שולט) • 31 בינו׳ 2006

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3208162,00.html

כל הרעיון בשלטון חוק הוא שאנו מוותרים על זכותנו הטבעית להגן על עצמנו ומוסרים אותה למדינה שתעשה זאת בשבילנו בצורה מסודרת
אבל כשהמדינה לא עושה זאת
אז שלא יתפלאו אם אנשים פשוט יקחו את החוק לידים.

Re: זה מה שדפוק

Here And There​(נשלטת) • 31 בינו׳ 2006

בזה שאנחנו מסכימים שהצדק ואיכפת החוק ייעשה ע"י אנשי החוק כמו שוטרים ומשפטנים אנחנו מוותרים על זכותינו הטיבעית להגן על עצמנו?

לא חושבת שיש דרך אחרת. כשבני אדם מחליטים לעשות "צדק" בדרך שלהם בד"כ המצב רק הולך ומידרדר...ככה שבעיני למרות שאנשי החוק רחוקים מלדעת איך משיגים צדק ראוי, אני עדיין חושבת שעדיף שהחוק יהיה בידייהם מאשר בידיים של חוליגנים.

Tame • 31 בינו׳ 2006

הממ אני שוקל לעשות הסבה בקריירה לנוכל, שמעתי שיש פנסיה טובה

וברצינות, לדעתי מתישהו (זה רק עניין של זמן) יעבור חלק גדול מעניין אכיפת החוק לתאגידים וארגונים פרטיים. הקורבן ישלם להם והם מבחינתם יריצו את התהליכים המשפטיים.
בעתיד היותר רחוק הם גם יקבלו תגי שוטר ויעשו סדר ברחובות תמורת תשלום.
מתישהו רוב הכסף שלנו ילך כתשלום לארגונים מסוג אלו ופחות למיסים והמדינות תתפרקנה ויקרה מצב שתאגידים גדולים ישלטו בעזרת כוחם הכלכלי.
נחזור למעין שלטון ביזורי שכזה של מעין ערי מדינה (יש תאגידים שכבר היום חולשים על שטח של עיר קטנה) והחיים יהיו הרבה יותר יבשים.
למרות שיהיו הרבה מותרות.
מוסר יעלם כמובן..

חחח טוב נסחפתי קצת, אולי כן ואולי לא

מקבי​(מתחלף) • 31 בינו׳ 2006

אממ, כן. אין חוק הגנה-עצמית בישראל. אם מישהו בא אלייך עם סכין ואיים עלייך מכל סיבה שהיא, ופגעת בו, תישפטי. אם תהרגי אותו, תישפטי בחומרה של משפט רצח. זה לפחות עד כמה שאני יודע.

בעוד שבארה"ב, למשל, אם פושע בא אלייך ומאיים בעזרת סכין-אקדח, ואת הוצאת את שלך והרגת אותו, והצלחת להוכיח שזה היה מתוך הגנה עצמית, לא תקבלי כלום.

Here And There​(נשלטת) • 1 בפבר׳ 2006

לא רק פנסיה טובה...תנאים [כלכלים] טובים לאורך כל התקופה..




בארה"ב קיימות כבר סוכניות שתפקידם לחפש אנשים שנמלטו בניסיון לחמוק מעונש לאחר שנשפטו והורשעו. head hunters, או, ציידי ראשים, הם נקראים.
בד"כ אלו סוכנויות פרטיות שמקבלות רישיון מהממשלה, יש להם תג שוטר וסמכויות חלקיות של שוטרים. לא כ"כ ברור לי מה הפרוצדורה שם, ולפי איזה קריטריונים המשטרה מעבירה אליהם את התיקים, אבל אני חושבת שאם האדם שנשפט יכול להשתחרר בערבות הוא משלם את זה להם והם משחררים אותו. בכל אופן, היה על זה סידרה באחד האערוצים בהוט. נראה לי שכבר היה עדיף להם לא לשדר את זה. הציידי ראש האלו הם בד"כ בריונים אלימים חסרי רגישות שאי אפשר לדבר איתם בכלל, שמפעילים כוח ואלימות גם במצבים שלא מצריכים את זה.
לעומת זאת, לדעתי המשטרה עושה איזון נכון (לא תמיד) בד"כ, כשהיא מתמודדת עם אנשים, ויודעת מתי להפעיל כוח ומתי לא. מעבר לזה, אפשר גם לדבר איתם ולנהל איתם איזשהו דו שיח, מה שלי נותן יותר תחושת ביטחון, מאשר אם הייתי צריכה להתמודד מול צייד ראש, שאז ההרגשה הכללית לפי דעתי, היתה יותר של טרור ופחד.

לגבי חזון אחרית הימים שלך.........
מסכימה איתך, ואני מקווה שזה לא יקרה..לטובתנו...... תאגידים וחוק? לא ממש יושב טוב ביחד......משום מה שאני חושבת על "תאגידים" אני חושבת על פולטיקה, וזה כמעט ההפך מ"צדק"






מה שאתה מדבר עליו זה לקיחה בחשבון של כל מיני גורמים ומניעים לפשע בגזר דין. בארץ פחות לוקחים את הגורם הזה בחשבון וזה משתי סיבות לפי דעתי: א. כי המערכת פחות מפותחת, וב. עניין של דגש. בארה"ב הם קצת יותר לוקחים את זה בחשבון, אבל זה גם מאוד תלוי בעבירה......אם אמא רוצחת מישהו כנקמה על פשיעה באחד מהילדים שלה היא תשב בכלא למרות שהיא פעלה בגלל שהיא נפגעה. מצד שני, זכויות האדם מאוד מאוד חשוב להם וכך קורה שאדם שללא כל ספק עשה עבירה יזוכה בגלל איזשהי בעיה טכנית בהשגת הראיות. עניין של סדר עדיפויות.

TV_Eye​(שולט) • 1 בפבר׳ 2006

תיקון קל זה bounty HUNTERS

הם לאבדיוק תופסים פושעים
יש חברות שהן נותנות כסף לעצורים לשם שיחרור בערבות
וכאשר הם בורחים אז החברה מאבדת את הכסף שלה אם הם אותו פשוע לא יחזור
ולאותם ציידי גולגולות (זה השם בעברית) יש רשות לרדוף אותם
לאחר מקרה טרגי לפני 4 שנים בערך שצידי גולגולות התבלבלו בבית והרגו בשוגג אישה
יש עם זה הרבה מאוד בלגאן עכשיו שם
דרך אגב הם ראשים לפעול רק במזרח ארה"ב ככול שידוע לי
והם שריד לחוקי המערב הפרוע

Tame • 2 בפבר׳ 2006

אני לא בטוח שלא הייתי מעדיף להתמודד עם צייד ראשים מאשר עם שוטר..
אחרי הכל העונש על הריגת שוטר גבוהה מאוד, הרבה יותר מהעונש על הריגה בכל מקרה אחר.
אולי זה תלוי בסוג הפשע שביצעתי (או שבעצם זה תלוי בסוג הפשע שאני מואשם בו כי עלולים לצאת חייבים בדין גם אם בפועל חפים מפשע).

בכל מקרה California Uber Alles!!!

.

Here And There​(נשלטת) • 3 בפבר׳ 2006

נכון, בארה"ב בעיקרון אחד הדרכים להשתחרר ממעצר זה בערבות, את האופציה הזו יש כמה דרכים לבצע: לשלם במזומן, למשכן רכוש לבי"ש כערבון, אן לפנות לסוכנות שתתן את הכסף לשיחרור מייד תמורת 10% עמלה. בד"כ, לפי מה שהבנתי, הסוכנות גם מחתימה בני משפחה או חברים של האדם כערבים, או ממשכנים רכוש של חברים כערבון. לפי מה שקראתי הבנתי שלסוכנות יש גם בד"כ גיבוי ע"י הבנקים או חברות גדולות אחרות ע"י איזשהו הסכם.....אקיצר, הסיכוי שהם יפסידו כסף הוא קלוש. היתרון של העצור זה שהוא יוצא מיד. היתרון של הסוכנות זה שאם האדם מגיעה למשפט הם מקבלים בחזרה את הסכום המלא שהם שמו לערבות, וכמובן משאירים לעצמם את העמלה. במקרים שהאדם לא מגיע לבית משפט הם מפעילים את הציידי ראשים ע"מ לנסות להשיג אותם. בכל אופן, אני חושבת שיש איזשהו הסכם בין הסוכנות לבנק או מקור גיבוי אחר שאומר שלאחר שהסוכנות עשתה מאמצים שמספקים את המקור גיבוי להשיג את האדם ולא הצליחה הם מקבלים את הכסף הזה בחזרה.





כשדיברתי על התמודדות מול שוטר לעומת אל מול צייד ראשים התכוונתי בשלב העצירה ולא העונש. בגדול, הרעיון של לשים מחיר כבד על החיים של השוטרים מאוד נכון בעיני: בסופו של דבר אני חושבת שהמחיר של פגיעה באדם שמסכן את הבריאות שלו במקרה הטוב ואת החיים שלו במקרה הרע צריך להיות כזה שיפחיד אנשים מלפגוע בהם.
אני מאמינה שאם ציידי הראשים יקבלו את אותם סמכויות של השוטרים אז גם העונש על פגיעה בהם יהיה חמור.
לגבי התמודדות מול ציידי ראשים לעומת שוטרים בזמן העצירה, כפי שאמרתי, הם קשוחים מידי ונוטים לעבור לאופציה של אגרסיביות ואלימות מהר מידי. על שוטרים יש יותר בקרה ככה שהם מוגבלים, ואז הם מנסים קודם לדבר ואם זה לא עוזר אז הם מפעילים כוח.

תיקון טעות

Here And There​(נשלטת) • 4 בפבר׳ 2006

[quote="fairy"]


הכוונה היתה שהמחיר של פגיעה באדם שמסכן את עצמו ואת החיים שלו בתמורה לזה שיהיה לנו ביטחון ושנוכל לישון בשקט צריך להיות גבוה