מיתוסית(שולטת)
|
לפני 17 שנים •
22 בספט׳ 2006
הקלות הבלתי נסבלת של השוביניזם
האם החברה שלנו עדיין שוביניסטית ועדיין מתייחסת בחיוך קל או לפחות באי הרחקת השוביניזם?
החברה הזאת כאילו פוליטיקלי קורקט, אנשים יתעצבנו אם תהיה פרסומת בעולם בחוץ של מייל דום כי זה כאילו שוביניסטי ואילו לפאמדום יתייחסו בחצי חיוך (הפאמדום מתקבל ככאילו-תיקון ש השוביניזם). הערות שוביניסטיות ומתקבלות עדיין בהבנה, בעוד שגזענות וסקסיזם המופנה לעומת גברים יתקבל ברוגז ובכעס. מישהו בפרום דסמ שכן התבטא בעיני בצורה מאוד שוביניסטית מה שגרם לי להיעלב מאוד -גם על הפגיעה הישירה בי כאישה וגם על הפגיעה בכל אוכלוסיית הנשים בפורום ובאשר הן. הנורא הבעיניי הוא שהוא לא הבין למה אני מתרגזת... 
הוא טען שנשים הן כנועות ביולודית וחלשות פיזית ונשפית מגברים וטען לכביכול הוכחות פסאדו-מדעיות לכך. כשהתבקש לתת לי הוכחות כך, השיב: "זה כמו שאני אבקש ממך להוכיח שכלב נובח"!!! מישהו אחר, שאני מכבדת את דעתו, אמר לי: מה אכפת לך מה הוא אומר? האם את כועסת כי יש לו דיעה מנוגדת לשלך? לא, אני לא כועסת בגלל זה מי כמוני בעד חופש הביטוי ושם על דגל את הדמוקרטיה. אבל, לדעתי חופש הביטוי מפסיק ברגע שיש פגיעה באדם אחר או בציבורים שלמים. למה אם יש פה התקפות על רקע אישי זה לא לגיטמי והלעליב ציבורים שלמים זה כן? למה אם אני אתבטא עכשיו בצורה גזענית מאוד כלפי כל ציבור שהוא כמו למשל: צריך להשמיד את כל הערבים! צריך לנצל את כל הגברים! אני רוצה עבד אשכנזי כי מרוקאים הם טיפשים! כל הרוסיות זונות כול הרוסים נרקומנים ומאפיונרים, אני לא רוצה חברים רוסים! כל השמאלנים מסריחים ומוכרים את המדינה בחינם! וכ' וכו'... האם אז זה יהיה לגיטימי? האם אנשים לא יקומו על רגליהם האחוריות ויתקפו? אז למה התבטאויות שוביניסטיות אמורות לעבור בשתיקה והבנה? זוכריםא ת המקרה עם השולטת ההיא שהתייחסה לגברים כעל כרטיס אשראי ואמרה שלדתעה המין הגברי הוא נחות וישר כולם צווחו? בעידן של פוליטיקלי קורקט, אסור להביע דיעה פוגענית בציבורים שלמים ואנשים הולכים בין הטיפות. אפשר לראות את התקרית שקרתה עם האפיפיור או מול המוסלמים וכמובן את רעש הציבור על התבטאויותיו של דודו טופז על מרוקאים או נשיא המדינה לשעבר עזר וויצמן על כל ה"מיידלע" שלו. האם רק כשאתה מפורסם וידוע, אסור לך להתבטא איך שאתה רוצה? עד היכן ניתן למתוח את חופש הביטוי? מידה ותשמעו את הבוס שלכם מתבטא בשוביניזם או בגזענות או את המורה של הילדים שלכם מתבטאת ככה, לא תגיבו בחומרה? למה אז כן, ובאינטרנט לא? וגם באינטרנט, למה מוחים נגד הכל ורק בשוביניזם זה פשוט עובר מעל האוזניים של האנשים? |
|
|
teacher(שולט)
|
לפני 17 שנים •
22 בספט׳ 2006
כך זה מתבטא בעיניך
אבל איך שאני רואה את זה יש עוד המון עוולות וגזענות כלפי הרבה קבוצות.
והדוגמאות שנתת כלון נכונות וכולן מייצגות רעה חולה. לבוא ולומר שרק שוביניזם מקבל כאן ''היתר מיוחד'' זו לדעתי טעות שמקורה בנקודת המבט היחודית שלך. את רגישה לזה ולכן זה מפריע לך. כל אחד והרגישויות שלו. לי למשל מפריעות אמירות כוללניות כמו - 'כל השולטים הם שונאי נשים' ובכל זאת לא הייתי חולם לגזול את חופש הביטוי של אלה הגורסים כך. ולגבי כאלה שדעתם היא עלובה בעינייך - עדיף להשקיע מאמץ בלהתמודד ולנסות לשנות מאשר לסתום את פיהם (לבטל את חופש הביטוי לדיעותיהם) ולקוות שזה יעבור להם, כי יש לזה נטיה לא לעבור לבד.. בסופו של דבר, מי שצריך להתעורר בבוקר לעולם צר של אינטרסים קמאיים ולא להתרומם לעולם מעל זה, אלה הם אותם אנשים המחזיקים בדיעות הללו, וזה כשלעצמו עונש לא קטן. שתהיה לך שנה טובה של שויון ואהבה teacher |
|
|
|
Inside your head
|
לפני 17 שנים •
22 בספט׳ 2006
Re: הקלות הבלתי נסבלת של השוביניזם כחולית כתב/ה: צריך להשמיד את כל הערבים! צריך לנצל את כל הגברים! אני רוצה עבד אשכנזי כי מרוקאים הם טיפשים! כל הרוסיות זונות כול הרוסים נרקומנים ומאפיונרים, אני לא רוצה חברים רוסים! כל השמאלנים מסריחים ומוכרים את המדינה בחינם! הכללות בד"כ נובעות מקמצוץ של אמת בדבר או/ו דעות קדומות. - אם יש כאלו שקוראים להשמיד את הערבים - זה כי יש קמצוץ של ערבים שאולי כן יש לגיטימציה להשמיד (מנהיגי הטרור, אלו החיים על מנת להשמיד/להרוג/לכלות את כל מי שלא נוקט בדרכם - נקרא להם "פאנטים"). - צריך לנצל את הגברים - זה משום שקיים קמצוץ של זן גברי, פוגעני, הורסני כלפי האישה או החלש. - כל הרוסיות זונות כול הרוסים נרקומנים ומאפיונרים, אני לא רוצה חברים רוסים - בגל העלייה של הרוסים, הגיעו המון, ובזמנו לצערנו המדינה לא ממש ידעה איך לטפל בהם. רבים שהגיעו מרוסיה עם תארים של דוקטורים והתרגלו לאורח חיים מכובד, מהר מאוד נאלצו להתמודד עם רעב, עם קשיי קליטה, עם ניכור.. ולכן ישנו קמצוץ שפנה לזנות/לכוחניות כדרך התמודדות. (יש לציין שלא רק אצל הרוסים, גם אצל עולים אחרים זה בא לידי ביטוי) - כל השמאלנים מסריחים ומוכרים את המדינה בחינם - שוב, זה מייצג דעות פוליטיות. הרבה אנשים חלוקים בדעתם. גם אנשים שמצדדים ב"שמלאנים" יאמרו את אותו הדבר על הצד ה"ימני". וזה שוב מייצג את הצד הפנאטי יותר. חלק מאוד קטן בוחר להתבטא כך. האם זה עדיין הופך את זה ללגיטימי? כמובן שלא. אבל יש גם צורך להבין שלרוב דברים נאמרים בהכללה, ואין שום כוונה פוגענית כלפייך או כלפי אישה אחרת. אם ההתייחסות לאישה ככנועה וחלשה פיזית מטבעה, זה כי יש אמת מסויימת בדבר. למרות שמנגד יש נשים מאוד חזקות פיזית, מנטלית ומאוד דעתניות ושאפתניות. בסופו של דבר, הרי שניכם לא תסכינו אחד עם השניה, אז לפחות תסכימו רק על דבר אחד: על אי הסכמתכם, ושכל אחד מכם יפנה לדרכו. נערך לאחרונה על-ידי * בתאריך שישי ספט' 22, 2006 4:01 pm, סך-הכל נערך פעם אחת |
|
|
|
מיתוסית(שולטת)
|
לפני 17 שנים •
22 בספט׳ 2006
כל סוג של גזענות וסקסיזם נוגע לי.
אלא שיש לי הרגשה, אולי סובייקטיבית אבל אני צופה באי אלו שרשורים בלכ מיני מקומות ומבחינה בכך שהסלחנות כלפי שובניזם היא מעט יותר גדולה מאשר כלפי גילויים אחרים של גזענות. ויש הבדל בין אם אומר: "כל השולטים הם שונאי נשים" לבין אם אני שולט ואני אומר שכל הנשים נחותות וצריך לנצל אותן רק למין ולשם שירות, שנשים צריכות להישאר בבית ובמטבח וכו'. |
|
|
|
teacher(שולט)
|
לפני 17 שנים •
22 בספט׳ 2006
ומה ההבדל?
|
|
|
|
מיתוסית(שולטת)
|
לפני 17 שנים •
22 בספט׳ 2006
ברווזה, בכל פלח אוכלוסיה את יכולה למצוא את האנשים ה"רעים" שבה עם התוכנות הרעות ומנגד למצוא אנשים עם תכונות טובות.
אין לי בעיה עם דיבור לגופו של אדם, אולם מכאן ועד הכללה,יש מרחק גדול. כך היה עם אי שיוויון הזכויות בין נשים לגברים, ובמשך אלפי שנים סברו שנשים נחותות מגברים ככלל כך היה עם אי שיוויון זכויות בין שחורים ללבנים, השחורים היו העבדים של הלבנים והתייסחו אליהם בצורה משפילה ומבזה וחשבו שהם נחותים ככלל... כנ"ל לגבי אשכנזים וספרדים,א פילו במדינה שלנו בשנותה חמישים הביאו תיאוריות פסדו-מדעיות כדי לאושש את הטענה כביכול שהספרדים נחותים תרבותית מאשכנזים, ככלל. כנ"ל לגבי יהודים שהיו גזע נחות אל מול הגזע הארי וכו וכו וכו המשותף בין כל הטענות האלה (כשהשכנזים-ספרדים סבלה הכי פחות מגזענות ומאי שיוויון זכויות, בייחוד לאורך זמן) זה שכולם היו בטוחים שאכן זה כך, שאכן יש פלח מסוים של אוכלוסיה שהוא עליון על פני אחר והשני נחות, ככלל. הם לא ראו פרטים באוכלוסיה ובעיניהם כולם אותו הדבר. זה מה שגרם למלחמות, למסעות צלב, לרצח עם, להשפלות ולעבדות כלפי גזעים או מינים שלמים וכו'. באופן מפליא, למרות שנשים מהוות כמחצית מאוכלוסית העולם, הן החלק הכי מופלה וזה בכל העולם ברמה זו או אחרת במשך אלפי שנים... השינוי הוא ברמה מאוד איטית ומשום מה עדיין יש גברים (בעיקר) שאומרים ש"זו אשמת הנשים שהן לא שוות לגברים ואם הן היו רוצות, הן היו יכולות", ו"נשים צריכות לעשות כל מה שגברים עושים כדי להוכיח שהן צריכות לקבל שיוויון זכויות ואז נדבר". כל הזמן תנאים ותנאים בשביל מה? להוכיח שאישה שווה לגבר ולא מבינים את ההבדל בין שוויון לזהות?? |
|
|
|
מיתוסית(שולטת)
|
לפני 17 שנים •
22 בספט׳ 2006
teacher כתב/ה: ומה ההבדל?
אם אני כמשקיפה מהצד יכולה לומר שאני חושבת שכל הגברים הם שונאי נשים, זה שונה מאשר אם אני עצמי גבר שמעיד על שינאת הנשים שלי. זה כמו שאני כיהודיה אגיד: בטח כל הנוצרים אנטישמים לבין שנוצרי עצמו יעיד על עצמו שהוא אנטישמי. אני מצליחה להבהיר את עצמי? נראה לי שקצת הסתבכתי 
|
|
|
זאלופון(שולט)
|
לפני 17 שנים •
22 בספט׳ 2006
דווקא כאן באתר, ולמעשה גם בחברה כולה, הרבה יותר לגיטימי להכליל הכללות מעליבות ומטופשות בנוגע לגברים מאשר בנוגע לנשים. זה נובע, מן הסתם, מכך שנשים מנהלות כבר שנים ארוכות מאבקים כנגד ההכללות והסטיגמות האלה ולגברים זה מעולם לא היה חשוב מספיק כדי להתקומם. לכן לגיטימי לומר ולהאמין שלגברים אין אינטליגנציה רגשית, הם נעדרי יכולות לתקשר, כולם מניאקים, אין להם כוח סבל וכו', אבל הרבה פחות לגיטימי לומר דברים מסוגים שכאלה על נשים, מלבד כמובן לטעון שהן אינן יודעות לנהוג.
כאן באתר זה מודגש עוד הרבה יותר. לא מדובר רק באותה אשה שעל דיעותיה איש אינו טורח למחות כי הן מגוחכות מכדי להרגיז אלא בטון השולט באופן כללי. אין כאן קבוצה שמותקפת באופן כה גורף, תכוף ומכליל כמו דומים. מדי פעם קם מישהו ומעז גם לתקוף דומיות, אבל הוא מושתק מהר מאד. התקפות על דומים, לעומת זאת, לרוב נענות בסולידריות הן מצד הסאביות והן מצד דומים בעצמם, ששמחים להבהיר כמה שהם נפלאים ביחס למתחריהם. יש גם הבדל בין דעה קדומה לבין דעה שאפשר איכשהו לבסס באופן אמפירי או לוגי. אשר לטענותיו של השובניסט שלך: את העובדה שנשים ככלל חלשות פיזית מגברים כמדומני שגם שורפת החזיות הפנאטית ביותר לא תכחיש. חולשה נפשית היא משהו לא מוגדר ולכן לפני שטוענים משהו לגביו צריך להגדיר למה הכוונה בעצם, מה שאני בספק אם אותו אדם עשה ולכן הטענה חסרת משמעות. כניעות ביולוגית? כל מי שיש לו קמצוץ השכלה רלוונטית יודע כמה קשה להפריד את הביולוגי מהנלמד. אני נוטה להאמין שכל מחקר שייערך בנושא ימצא שאכן נשים כנועות מגברים, שוב, באופן כללי. מה מקור הכניעות הזו - ביולוגיה או השפעה סביבתית - הרבה יותר קשה לגלות. באופן כללי אני די תומך בדעתו של האדם השני שהזכרת. יש אנשים שדיעותיהם כה מטופשות עד כי אין צורך להתייחס אליהן. |
|
|
|
big master
|
לפני 17 שנים •
22 בספט׳ 2006
אני חושב שבאפון כללי
החברה הישראלית היא פטריאכלית וניבזית כלפי אוכלוסיות חלשות באופן כללי.
נשים זה קצה קצהו של קרחון שבתחתית שלו נמצאת התפיסה הכוחנית של החברה הישראלית שהיא "אנחנו שווים יותר טובים יותר חשובים יותר מכול שאר בני האדם ומגיע לנו כל מה שנרצה" ביום שנלמד להקשיב ולא לדבר. נוכל להיות בני אדם טובים יותר ורק אח"כ ישראלים טובים יותר. אני מאימין שכולם חוטאים בגווה ובהתנשאות. ולא רק כמה גברים טמבלים. |
|
|
electro-z
|
לפני 17 שנים •
22 בספט׳ 2006
כחולית יקרה
ניתן להבין מדבריך כי לא שמת לב שאנחנו טובעים פה בים של שוביניזם. שיש פה כאלה המחשיבים בדס"מ כהתגלמות טהורה של שוביניזם לגיטימי. לא חסרות פה גם כמה נשים כאלה. מצער, עצוב, אמיתי. |
|
|