האם יש גוונים בשליטה? יש דרך אחרת חוץ מהכל או לא כלום?

האם יש גוונים בשליטה? יש דרך אחרת חוץ מהכל או לא כלום?

מתנשא • 31 בינו׳ 2007

שהרי כל זמן שיש לנשלו פתח מילוט הרי השולט אינו שולט אלא זהו משחק ערטילאי בתיאטרון שהו השחקנים הם הצופים.

אם יש מושג כזה שליטה זה רק באופן טוטאלית ללא מילות קסם וללא סייגים.

ותתרנו אותי אם אני טועה.

זאלופון​(שולט) • 31 בינו׳ 2007

גם אם זה "הכל" זה עדיין סוג של "משחק".

מה שחשוב לצורך ה"אמיתות" היא לא המידה אלא הסיבה: כל עוד הנשלט מציית כי הוא רוצה לציית, זה משחק, לפחות חלקית. אם הוא מציית כי יש גורמים אמיתיים שמאלצים אותו לעשות זאת, ירצה או לא, אז הוא נשלט באמת.

מאחר ומדובר על בני אדם בעולם מודרני תמיד יש אפשרות לנסיגה

מחלק התפקידים​(שולט) • 31 בינו׳ 2007

האם זה אמיתי או משחק - זה כבר עניין של סטייט אוף מיינד.

מקבי​(מתחלף) • 31 בינו׳ 2007

אני לא מסכים. זה עוד לא הופך את זה למשחק. לא כל דבר שאינו נכפה עלינו הוא משחק בשבילנו - רצון הוא מניע חשוב מאוד בהרבה מאוד מצבים בחיים. נשלט שרוצה לשרת ולציית מתוך אהבה, דאגה, מתוך זה שזה עושה לו טוב, זה לא משחק. אם הוא מציית כי מתאים לו באותו הרגע וכי ככה נראה לו 'מגניב' או משהו כזה, וברגע שיימאס לו הוא יילך ללא שום מילים נוספות, אזי יש פה ריח של משחק.

זאלופון​(שולט) • 31 בינו׳ 2007

לכן הוספתי את ה"לפחות חלקית". כאשר נשלט רוצה לציית, זה אמיתי, אבל זו לא שליטה אמיתית. שליטה של א' על ב' מתבטאת בכך ש-א' גורם ל-ב' לציית גם כאשר ב' אינו רוצה לציית.

נכון שזה לא שחור-לבן מוחלט. יתכן ש-א' יגרום ל-ב' לרצות לציית לכל מה ש-א' רוצה ואז אפשר יהיה לומר ש-א' שולט על רצונו של ב'. למעשה זה קורה כל הזמן במידה כלשהי, גם ללא שום קונוטציות לשליטה.
הבעיה היא שיש כאן משהו מאד תיאורטי ולא ניתן להפריד את הרצון ה"אמיתי" של ב' מהרצון ה"נשלט" שלו, ועל כן לא ניתן לדעת האם יש פה בכלל שליטה כלשהי.
בנוסף, בכל "משחק" שאדם משתתף בתור עצמו בו יש רובד אמיתי. יכול להיות שבאמת יש לך כוח על מי שאתה שולט בה בדסמית. ועדיין, אם לא נכנסים לדיונים פילוסופיים תיאורטיים שאין להם סוף, אין שליטה "אמיתית" לגמרי בבדסמ.

Nymphaea​(נשלטת){זיעויה} • 31 בינו׳ 2007

רוצה להוסיף עוד טיעון: בסופו של דבר, הנשלט תמיד בוחר האם לקיים את רצונו של השולט. גם אם יציית לדבר, שאינו לרוחו, עדיין הוא זה שבוחר לעשות כן. לכן בדיוק כמו שאמר זאלופון, אין שליטה "אמיתית" בבדס"מ. בבדס"מ השליטה מבוססת על הסכמה. לא על כורח.

זה קצת מעבר למשחק

DRAKULLA​(שולט){בתו של דרק} • 31 בינו׳ 2007

בעולמנו המודרני לאחר שהעבדות פסה מן העולם לא ממש נראה לי שקיים מצב של שליטה במובן העמוק שלה.
שהרי גם במערכת יחסים בדסמית השליטה נתנת ולא נלקחת. שליטה שנלקחת בכוח תביא איתה את החוק כדי להגן על הנשלטת.
שליטה אמיתית יכולה לנבוע באמת ממקום של שליטה מנטלית וגם אז הנשלטת תעשה הכל, תלוי בנשלטת, אבל גם בגבולות מסויימים.
ומהכרותינו עם הצד הנשי הנשלט לעיתים השמיים הם הגבול.
כך שזה לא משחק אלא מערכת יחסים של תן וקח כמו כל מערכת יחסים הנמצאת בגבולות ההגיון של שני בני הזוג.

מקבי​(מתחלף) • 31 בינו׳ 2007

אין שליטה אמיתית, נקודה. תמיד יש אפשרות להתנגד, להתמודד, להחליט אחרת... אפילו מכלא אפשר לנסות לברוח, או להימנע מכליאה על-ידי התאבדות. אדם שמצליח לגרום לאדם אחר לעשות דברים שבאופן רגיל לא היה עושה, או דברים אשר מנוגדים לצו מצפונו, מצב-רוחו או כל דבר אחר - שולט עליו. יותר נכון לומר, שהשולט מהווה פקטור רציני ומשמעותי יותר בתהליך קבלת ההחלטות של הנשלט - לעיתים יותר מטובתו האישית של הנשלט, בטחונו וכו'.

daniel222 • 31 בינו׳ 2007

זה רק משחק ותמיד ישאר רק משחק.
ההבדל הוא אילו נושאים ותפקידים כל אחד בוחר ורוצה לקחת,
ועד כמה ברצינות לוקחים את המשחק הזה.

זאלופון​(שולט) • 31 בינו׳ 2007

יש שליטה-אמיתית-נקודה. נכון שתמיד יש אפשרות להתנגד, אבל לא תמיד יש רצון, וזה מה שקובע. אפשר לנסות לברוח מכלא, ומי שעושה זאת, יכול להיות שבאמת הוא לא כל כך נשלט. אבל מי שנשאר בכלא, כנראה עושה זאת למרות שהוא לא ממש רוצה. למה? כי הוא נשלט. כי יש אנשים עם כלי נשק שגורמים לו לפעול כנגד רצונו, כנגד האופן בו היה פועל אלמלא אותם אנשים היו כופים עליו אחרת.
אז נכון, אפשר להתחכם ולומר שבעצם הוא רוצה לאפשר להם לשלוט בו כך מפני שהוא אינו רוצה לחטוף כדור, ולפיכך את הפעולה שהוא עושה (או לא עושה) מניע רצונו שלו, אבל לדעתי זו התפלפלות מיותרת.

מה שנכון הוא שבאמת יש יחסי כוח בין אנשים, גם בהעדר גורמים חיצוניים, ואנשים בהחלט משפיעים זה על זה גם לא בדרך של כפיה. אני לא מכנה זאת "שליטה" (או בכל אופן, לא במובן של "שליטה" אליו מתייחסים בד"כ בהקשר הבדסמי), אבל המילה עצמה יכולה להתאים.