חרא טהור..

morgause​(מתחלפת){מ} • 9 באפר׳ 2007

ובמבטא סקוטי כבד: Better out than in!

ואפשר לאמר על העבד שלך

hogo​(מתחלף) • 9 באפר׳ 2007

שביום טוב הוא מרגיש חרא !

ואפשר לאמר על העבד שלך

hogo​(מתחלף) • 9 באפר׳ 2007

שביום טוב הוא מרגיש חרא !

השולט אור​(שולט) • 10 באפר׳ 2007

הוגו, אתה אוהב להריח נפלם על הבוקר. אני לא בטוחה מה יותר מסריח ומה פחות

מלך הארץ​(לא בעסק) • 10 באפר׳ 2007

למעשה כתבו כאן באופן די מפורט על כל העניין אבל כדאי אולי להזכיר גם שבחרא יכולים להיות כל מני מזיקים אחרים שמקורם יכול להיות במזון עצמו או כפי שכבר ציינו- בגופך, גם אם את רק נשאית ולא ממש חולה בחיידק. כך למשל חיידק קצת נדיר בארצנו אבל יכול להיות קיים אצל מי שטיילו בסיני או בארצות העולם השלישי למיניהן הגורם לטיפוס (מחלה המועברת מצואה של אחד לאוכל של השני - בד"כ כשעובד מטבח חולה לא שותף ידיים).

על כן מומלץ כאמור לגשת לרופא ולבצע בדיקות מקיפות לפרזיטים.

אם את רוצה שהחרא יעבור ישירות מהיצרן לצרכן בלי בישולים ופיסטורים כלשהם אז אולי כדאי בכלל לקחת אנטיביוטיקה יומיים קודם לכן - זה די ינטרל כל אורגניזם לא רצוי.

בסופו של דבר הסיכון שבעניין הוא לדעתי לא יותר גדול מלטייל במזרח או בדרום אמריקה כתרמילאי (שלא לדבר על אפריקה). זה לא משנה יותר מדי אם מדובר בגוש חרא או בעובד מסעדה שלא רחץ ידיים עם סבון.
גם מזון שעמד חשוף לזבובים לפני שהוגש סביר שמכיל יותר מזיקים (במיוחד אם הם ביקרו קודם לכן על גללים ממקורות שונים)

אשר על כן,
סביר להניח שהנזק העיקרי שיגרם לעבדך יהיה ריח רע מהפה
למרות האמור לעיל הייתי אומר, שיש לכם פנטזיה לא הגיינית במיוחד וכנשלט אני מקווה שזה לא יהפוך לטרנד פופולרי

pagosh​(שולט) • 10 באפר׳ 2007

שלום למגיב היקר SIGURD
דבריך נכונים אם כי יש להבהיר מספר דברים

1) בעניין האנטביוטיקה: אני מקווה שנהיר לכל הקוראים כי לקיחת האנטביוטיקה אותה מציע SIGURD היא מצד המחרבן ולא מצד האוכל. הכוונה היא שאנטביוטיקה פוגעת בחיידקים ולכן אם לוקחים יומיים לפני כן אז לכאורה היא אמורה להרוג את חיידקי הצואה. הרעיון יפה - אך בפועל לא נכון. אנטביוטיקה תהרוג חיידקים מסויימים גם בצואה, אם תצליח להגיע למעי הגס בכלל (בדרך כלל תיספג במעי הדק הרבה לפני כן) וגם כאשר תגיע, לא כל החיידקים יהיו רגישים אליה וכן לאחר טיפול חומצות הקיבה ותלאות המעי סביר להניח שלא תהיה אפקטיבית במיוחד על חיידקי הקקי במעי הגס. לסיכום: רעיון מעניין, בפועל שגוי מיסודו. אוכל חרא שיקח אנטביוטיקה יחליש את יכולת גופו להתגונן בפני חיידקים בהם ידבק וודאי כאשר יאכל את החרא. גם כאן אין יותר מדי הגיון.

2) הסיכון באכילת חרא טהור גדולה בהרבה מאכילה אצל עובד מטבח שלא רחץ ידיים. נכון שבשני המקרים סכנת הדבקה גדולה רובצת על הקורבן. אבל הכל עניין של ריכוז. בחרא ממש יש ריכוז מפליא הן כמותית והן איכותית של מספר חיידקים גורמי מחלה ולכן לא ניתן להגיד בקלות כזו שאכילת חרא מסוכנת כמו אכילת אוכל מעובד מטבח רשלן. לא ולא. מאכילת חרא כמעט בטוח שתקבלו קלקול קיבה לכל הפחות. בזה כמעט ואין ספק. כאמור מראש קלקול קיבה זה מינימום. מקסימום אפשר למות מסיבוכים - וזה לא כל כך קשה למות מסיבוכים.

מסעיף 2 בפוסט זה עולה כי משפטו של SIGURD
"סביר להניח שהנזק העיקרי שיגרם לעבדך יהיה ריח רע מהפה "
הוא טעות מטעה ויש להתיחס אל משפט זה כקטלני.

פגוש

שאלות

FrozenLips • 10 באפר׳ 2007

פוסט הזה העלה בי תהיות קיומיות לגבי חיי האדם ומשמעותם.
שוטטתי ברחבי האינטרנט ומצאתי את האתר הזה - http://www.poopreport.com/
אולי הם יוכלו לעזור
ואם לא - אפשר למצוא שם המון אנקדוטות משעשעות

כנראה שלא אבדוק את ההשלכות...

YourQueen​(שולטת){סלייבילה} • 10 באפר׳ 2007

[B]
הרסתם מימוש פנטזיה.. תודה בכל זאת.
העבד יקר לי..
מישהו רוצה לשתף בחויה מניסיון?

מלך הארץ​(לא בעסק) • 10 באפר׳ 2007

תודה לך פגוש על ההבהרות וברשותך הרשה לי להוסיף ולהבהיר על שנאמר,



אני מודע לחסרונות של שימוש מיותר ו/או לא מבוקר של אנטיביוטיקה אבל נוכח הסיכונים שבבליעת צואה גולמית הייתי אומר שלקיחת אנטיביוטיקה במשך (הייתי צריך להדגיש) יומיים קודם לכן ואולי אף במשך יומיים שלושה לאחר מכן תפחית במידה משמעותית את הסיכון לחלות במשהו, אם כי זה די ידוע שיש די והותר מזיקים שאמידים בפני כל סוג של אניביוטיקה שבשימוש כרגע.



כאן התכוונתי לעובד מטבח שכבר חולה או נשא של איזו בקטריה כמו סלמונלה טיפי (הגורמת לטיפוס) ובעיקר בארצות עולם שלישי - וזאת למרות הריכוז הנמוך, ובהשוואה למסת חומר הנפלטת מאחוריה של צעירה "בריאה באופן כללי" ממדינה בה מחלות מדבקות אקזוטיות אינן כה שכיחות.

במילים אחרות הסיכוי לחטוף משהו קטלני גדול בהרבה לדעתי כאשר אוכלים במסעדה עממית בדאון טאון קינשאסה או כלכתה מאשר בפייסיטינג של סטודנטית , גם אם הלשון עשתה ביעור חמץ כפול.

זה כמו שיש סיכוי גבוה יותר לחטוף איידס בסטוץ אחד עם נערה עובדת בסייגון מאשר במערכת יחסים אינטנסיבית עם ילדה טובה (לא קטינה חלילה) ירושלים (בשני המקרים בלי הגנה כמובן).

זה מזכיר לי שפעם עשו מבצע בדיקות איידס באוניברסיטה. שבוע בערך לאחר שלקחו ממני קצת דם באתי לשאול מה התוצאות. אמרו לי שהכל בסדר - ואז שאלתי איך הם יודעים לגבי בלי לבדוק שם, תוצאה וכיו"ב - ואז האחות הנחמדה אמרה שכולם יצאו בסדר .
אני מקווה שגם היום, עשר שנים אח"כ זה גם המצב.



ריח רע בטוח יהיה, וטוב יעשה הנשלט אם יתאפק עם הגראפסים ככל שיהיה לו צורך בכך (בהנחה שמלכתו לא אוכלת רק סלט נרקיסים במי ורדים).
לגבי השאר - אחרי בדיקות (ואפילו בלי אנטיביוטיקה) אני לא בטוח, לדעתי זה פונקציה של כמות ומזל.

בכל אופן, חוץ מעזרה ראשונה אין לי שום השכלה רפואית פורמאלית, ועל כן כל מה שאני אומר זה בגדר השערה אישית בלבד ואם למישהו יש מידע מקצועי מבוסס אז כמובן צריך להסתמך עליו ועליו בלבד.

לסיכום דעתי הלא מקצועית הייתי אומר שלמרות שאני לא מוצא עניין בפנטזיה הזו, יש כאן ובכלל פנטזיות יותר מסוכנות.
לקיים יחסי מין בלי קונדום לפני שנבדקים, גם אם לשני בני הזוג נראה שהם בסדר - זה הרבה הרבה יותר מסוכן לדעתי מאשר לבלוס תכולת מעיים שלמה.
רק מייקל ג'קסון באמת מצליח לשמור על סטריליות סבירה.

bruno​(נשלט) • 10 באפר׳ 2007

מדהים עד כמה נושא כזה יכול להיות מעניין ואקדמי.
pagosh, שאלה לי אליך (וברצינות): התוכל לתת סקירה גם בנושא ליקוק סוליות נעליים שכרגע נכנסו איתם הביתה?